C-256/09
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że przepisy dotyczące uznawania i wykonywania orzeczeń w sprawach rodzinnych nie mają zastosowania do środków tymczasowych w zakresie prawa do pieczy, które podlegają przepisom o środkach tymczasowych.
Sprawa dotyczyła wykładni rozporządzenia nr 2201/2003 w przedmiocie uznawania i wykonywania orzeczeń w sprawach małżeńskich i odpowiedzialności rodzicielskiej. Sąd krajowy pytał, czy przepisy dotyczące uznawania i wykonywania orzeczeń mają zastosowanie do tymczasowych środków w zakresie prawa do pieczy. Trybunał orzekł, że nie mają one zastosowania, podkreślając, że środki tymczasowe podlegają odrębnym przepisom i nie korzystają z automatycznego systemu uznawania i wykonywania.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003 dotyczącego jurysdykcji oraz uznawania i wykonywania orzeczeń w sprawach małżeńskich oraz w sprawach dotyczących odpowiedzialności rodzicielskiej. Sprawa wyłoniła się z postępowania dotyczącego uznania i wykonania hiszpańskiego orzeczenia o środkach tymczasowych w zakresie pieczy nad dziećmi, które zostało wydane przez sąd hiszpański, mimo że sprawa o istotę należała do jurysdykcji sądu niemieckiego. Bundesgerichtshof pytał, czy przepisy art. 21 i nast. rozporządzenia nr 2201/2003 dotyczące uznawania i wykonywania orzeczeń mają zastosowanie również do wykonalnych środków tymczasowych w rozumieniu art. 20 tego rozporządzenia. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że przepisy art. 21 i nast. rozporządzenia nr 2201/2003 nie mają zastosowania do środków tymczasowych z zakresu prawa do pieczy wchodzących w zakres art. 20 tego rozporządzenia. Podkreślono, że środki tymczasowe, choć mogą być zarządzane przez sądy w przypadkach niecierpiących zwłoki, nie podlegają automatycznemu systemowi uznawania i wykonywania przewidzianemu w rozporządzeniu, aby uniknąć obchodzenia norm jurysdykcyjnych i zjawiska 'forum shopping'. System ten nie obejmuje środków tymczasowych, które mają charakter tymczasowy i których skutki są ograniczone do państwa, w którym zostały wydane, chyba że zastosowanie znajdą inne instrumenty międzynarodowe lub przepisy krajowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy art. 21 i nast. rozporządzenia nr 2201/2003 nie mają zastosowania do środków tymczasowych z zakresu prawa do pieczy wchodzących w zakres art. 20 tego rozporządzenia.
Uzasadnienie
Trybunał wyjaśnił, że art. 20 rozporządzenia nr 2201/2003, umieszczony w rozdziale dotyczącym jurysdykcji, nie przyznaje jurysdykcji co do istoty sprawy, a jedynie pozwala sądom stosować środki tymczasowe niezależnie od przepisów rozporządzenia. System uznawania i wykonywania orzeczeń przewidziany w rozporządzeniu nie obejmuje tych środków tymczasowych, aby uniknąć obchodzenia norm jurysdykcyjnych i 'forum shopping'. Choć środki te mogą być uznawane i wykonywane na podstawie innych instrumentów, nie korzystają z automatycznego systemu przewidzianego w rozporządzeniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bianca Purrucker | osoba_fizyczna | skarżący |
| Guillermo Vallés Pérez | osoba_fizyczna | pozwany |
| Bundesgerichtshof | organ_krajowy | sąd odsyłający |
| Rząd niemiecki | inne | interwenient |
| Rząd czeski | inne | interwenient |
| Rząd hiszpański | inne | interwenient |
| Rząd włoski | inne | interwenient |
| Rząd węgierski | inne | interwenient |
| Rząd portugalski | inne | interwenient |
| Rząd Zjednoczonego Królestwa | inne | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (14)
Główne
Rozporządzenie Bruksela II bis art. 20
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
Dotyczy środków tymczasowych lub zabezpieczających w przypadkach niecierpiących zwłoki, stosowanych niezależnie od przepisów rozporządzenia, w odniesieniu do osób lub mienia znajdujących się w państwie członkowskim sądu.
Rozporządzenie Bruksela II bis art. 21 i nast.
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
Przepisy dotyczące uznawania i wykonywania orzeczeń wydanych w innych państwach członkowskich. Nie mają zastosowania do środków tymczasowych z art. 20.
Pomocnicze
Rozporządzenie Bruksela II bis art. 2 § pkt 4
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
Definicja 'orzeczenia' obejmuje każde wydane przez sąd państwa członkowskiego orzeczenie dotyczące odpowiedzialności rodzicielskiej.
Rozporządzenie Bruksela II bis art. 8-14
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
Podstawy jurysdykcji w sprawach odpowiedzialności rodzicielskiej.
Rozporządzenie Bruksela II bis art. 24
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
Zakaz ponownego badania właściwości sądu państwa członkowskiego pochodzenia.
Rozporządzenie Bruksela II bis art. 39
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
Przepis dotyczący wydawania zaświadczeń.
Konwencja Haska z 1980 r. art. 16
Konwencja dotycząca cywilnych aspektów uprowadzenia dziecka za granicę
Postanowienie dotyczące jurysdykcji w sprawach o prawo do opieki.
Konwencja Haska z 1996 r. art. 11
Konwencja o jurysdykcji, prawie właściwym, uznawaniu, wykonywaniu i współpracy w zakresie odpowiedzialności rodzicielskiej oraz środków ochrony dzieci
Dotyczy jurysdykcji w przypadkach niecierpiących zwłoki.
Konwencja Haska z 1996 r. art. 23
Konwencja o jurysdykcji, prawie właściwym, uznawaniu, wykonywaniu i współpracy w zakresie odpowiedzialności rodzicielskiej oraz środków ochrony dzieci
Dotyczy odmowy uznania środków.
Konwencja Haska z 1996 r. art. 26
Konwencja o jurysdykcji, prawie właściwym, uznawaniu, wykonywaniu i współpracy w zakresie odpowiedzialności rodzicielskiej oraz środków ochrony dzieci
Dotyczy stwierdzenia wykonalności lub rejestracji środków.
Rozporządzenie Rady (WE) nr 42/2001 art. 31
Dotyczy wniosków o zastosowanie środków tymczasowych.
Konwencja Brukselska art. 24
Konwencja z dnia 27 września 1968 r. o jurysdykcji i wykonywaniu orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych
Podobne postanowienie dotyczące środków tymczasowych.
L.e.c. art. 769 § § 3
Hiszpański kodeks postępowania cywilnego
Podstawa jurysdykcji sądu hiszpańskiego.
Gesetz zur Aus‑ und Durchführung bestimmter Rechtsinstrumente auf dem Gebiet des internationalen Familienrechts art. 13
Ustawa o wykonywaniu i stosowaniu niektórych instrumentów prawnych w dziedzinie międzynarodowego prawa rodzinnego
Przekazanie sprawy do innego sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Środki tymczasowe w rozumieniu art. 20 rozporządzenia nr 2201/2003 nie podlegają systemowi uznawania i wykonywania przewidzianemu w tym rozporządzeniu, aby uniknąć obchodzenia norm jurysdykcyjnych i 'forum shopping'. System uznawania i wykonywania orzeczeń w rozporządzeniu nr 2201/2003 nie obejmuje środków tymczasowych, ponieważ ich skutki są ograniczone do państwa, w którym zostały wydane.
Odrzucone argumenty
Argumenty sugerujące, że środki tymczasowe wchodzą w zakres art. 20 i podlegają systemowi uznawania i wykonywania, w tym argumenty oparte na zasadzie wzajemnego zaufania i potrzebie zapewnienia skuteczności środków tymczasowych.
Godne uwagi sformułowania
"nie powinno [ono] wyłączać" zarządzania takich środków "norma ustanowiona w tym artykule ogranicza terytorialne skutki środków do państwa, w którym zostały wydane" "niebezpieczeństwo obchodzenia norm jurysdykcyjnych ustanowionych w tym rozporządzeniu i niebezpieczeństwo „forum shopping”" "zasada wzajemnego zaufania [...] oznacza, że w braku wyraźnej wzmianki, iż orzeczenie wchodzi w zakres art. 20 tego rozporządzenia należy domniemywać, że sąd, który wydał orzeczenie, posiada jurysdykcję w rozumieniu tego rozporządzenia"
Skład orzekający
J.N. Cunha Rodrigues
prezes izby
P. Lindh
sędzia
A. Rosas
sprawozdawca
U. Lõhmus
sędzia
A. Arabadjiev
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów rozporządzenia Bruksela II bis dotyczących środków tymczasowych w sprawach odpowiedzialności rodzicielskiej i ich stosunku do systemu uznawania i wykonywania orzeczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której środek tymczasowy został wydany przez sąd, którego jurysdykcja co do istoty sprawy nie jest jednoznacznie ustalona na podstawie rozporządzenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa rodzinnego w kontekście transgranicznym – środków tymczasowych w sprawach o pieczę nad dziećmi. Wyjaśnia złożone relacje między różnymi przepisami prawa UE i ich zastosowanie w praktyce, co jest kluczowe dla prawników rodzinnych i międzynarodowych.
“Czy tymczasowe zarządzenie sądu w sprawie pieczy nad dzieckiem jest uznawane w całej UE? TSUE wyjaśnia zasady!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI