C-254/19
Podsumowanie
TSUE orzekł, że decyzja przedłużająca termin budowy terminalu LNG, którego budowa nie rozpoczęła się, jest zgodą na przedsięwzięcie wymagającą oceny jego wpływu na chronione tereny zgodnie z dyrektywą siedliskową.
Sprawa dotyczyła wykładni art. 6 ust. 3 dyrektywy siedliskowej w kontekście przedłużenia zezwolenia na budowę terminalu LNG w Irlandii. Sąd odsyłający pytał, czy decyzja przedłużająca termin budowy, której pierwotne zezwolenie wygasło bez rozpoczęcia robót, stanowi zgodę na przedsięwzięcie wymagającą oceny jego wpływu na chronione tereny. Trybunał orzekł, że taka decyzja jest zgodą i wymaga odpowiedniej oceny skutków dla środowiska, nawet jeśli pierwotne zezwolenie nie spełniało wymogów dyrektywy.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 6 ust. 3 dyrektywy siedliskowej w sprawie przedłużenia zezwolenia na budowę terminalu regazyfikacji skroplonego gazu ziemnego w Irlandii. Pierwotne zezwolenie, wydane w 2008 r., wygasło w 2018 r. bez rozpoczęcia robót. Inwestor zwrócił się o przedłużenie terminu, a agencja zagospodarowania przestrzennego przyznała dodatkowe pięć lat, przeprowadzając ocenę oddziaływania na środowisko. Sąd odsyłający pytał, czy taka decyzja przedłużająca termin stanowi zgodę na przedsięwzięcie w rozumieniu dyrektywy siedliskowej, zwłaszcza gdy pierwotne zezwolenie nie było zgodne z prawem UE. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że decyzja przedłużająca termin budowy terminalu LNG, którego budowa nie rozpoczęła się, powinna być uznana za zgodę na przedsięwzięcie w rozumieniu art. 6 ust. 3 dyrektywy siedliskowej. W związku z tym właściwy organ jest zobowiązany do dokonania odpowiedniej oceny oddziaływania na chronione tereny, uwzględniając wszelkie istotne czynniki, takie jak zmiany w danych środowiskowych czy samym przedsięwzięciu. Ocena ta musi być kompleksowa i rozwiewać wszelkie racjonalne wątpliwości naukowe co do skutków robót dla środowiska.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli pierwotne zezwolenie utraciło ważność i przestało wywoływać skutki prawne, a roboty nie zostały rozpoczęte.
Uzasadnienie
Decyzja przedłużająca termin stanowi nowe zezwolenie w rozumieniu dyrektywy OOŚ, a tym samym 'zgodę' w rozumieniu art. 6 ust. 3 dyrektywy siedliskowej, nawet jeśli nie zmienia ona istoty przedsięwzięcia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący (Friends of the Irish Environment Ltd)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Friends of the Irish Environment Ltd | inne | skarżący |
| An Bord Pleanála | organ_krajowy | pozwany |
| Shannon Lng Ltd | spolka | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (6)
Główne
dyrektywa siedliskowa art. 6 § 3
Dyrektywa Rady 92/43/EWG
Procedura oceny skutków planu lub przedsięwzięcia dla chronionego terenu, obejmująca wstępne badanie i warunek braku niekorzystnego wpływu na integralność terenu.
Pomocnicze
dyrektywa OOŚ art. 1 § 2 lit. a)
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/92/UE
Definicja pojęcia 'przedsięwzięcia' jako wykonanie robót budowlanych lub innych instalacji lub systemów.
dyrektywa OOŚ art. 1 § 2 lit. c)
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/92/UE
Definicja pojęcia 'zezwolenie na inwestycję' jako decyzja właściwego organu, na podstawie której wykonawca otrzymuje prawo do wykonania przedsięwzięcia.
PDA 2000 art. 40 § 1
Planning and Development Act 2000
Przepis dotyczący wygaśnięcia pozwolenia na inwestycję w przypadku nieprzystąpienia do realizacji.
PDA 2000 art. 42
Planning and Development Act 2000
Przepis dotyczący przedłużenia okresu obowiązywania zezwolenia na inwestycję.
PDA 2000 art. 146 B
Planning and Development Act 2000
Szczególna procedura umożliwiająca zmianę zezwolenia na przedsięwzięcie dotyczące infrastruktury strategicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja przedłużająca termin realizacji przedsięwzięcia, którego budowa nie rozpoczęła się, stanowi nowe zezwolenie i tym samym 'zgodę' na przedsięwzięcie w rozumieniu art. 6 ust. 3 dyrektywy siedliskowej. Przedłużenie zezwolenia na przedsięwzięcie, które nie zostało rozpoczęte, wymaga przeprowadzenia odpowiedniej oceny oddziaływania na chronione tereny, zgodnie z art. 6 ust. 3 dyrektywy siedliskowej, nawet jeśli pierwotne zezwolenie było wadliwe.
Odrzucone argumenty
Decyzja przedłużająca termin budowy nie stanowi 'zgody' na przedsięwzięcie w rozumieniu art. 6 ust. 3 dyrektywy siedliskowej, ponieważ nie zmienia istoty przedsięwzięcia i nie jest nowym zezwoleniem. Wcześniejsza ocena oddziaływania na środowisko przeprowadzona przed wydaniem pierwotnego zezwolenia jest wystarczająca i nie wymaga ponownego badania.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja przedłużająca dziesięcioletni termin ustalony pierwotnie na realizację przedsięwzięcia budowy terminalu regazyfikacji skroplonego gazu ziemnego powinna zostać uznana za zgodę na przedsięwzięcie w rozumieniu art. 6 ust. 3 dyrektywy siedliskowej, jeżeli pierwotne zezwolenie na to przedsięwzięcie, które utraciło ważność, przestało wywoływać skutki prawne po upływie terminu, który wyznaczono w nim na te roboty, a robót tych nie rozpoczęto. Do właściwego organu należy dokonanie oceny, czy decyzja o przedłużeniu początkowo wyznaczonego terminu [...] powinna być przedmiotem odpowiedniej oceny oddziaływania [...] z uwzględnieniem w szczególności zarówno przeprowadzonej ewentualnie oceny wcześniejszej, jak i ewentualnych zmian istotnych danych środowiskowych i naukowych, lecz również ewentualnej zmiany przedsięwzięcia lub istnienia innych planów lub przedsięwzięć.
Skład orzekający
J.-C. Bonichot
prezes_izby
M. Safjan
sędzia
L. Bay Larsen
sędzia
C. Toader
sędzia
N. Jääskinen
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia art. 6 ust. 3 dyrektywy siedliskowej w kontekście przedłużania zezwoleń na przedsięwzięcia, które nie zostały rozpoczęte, oraz wymogi oceny oddziaływania na środowisko w takich przypadkach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przedłużenia zezwolenia na budowę, gdy roboty nie zostały rozpoczęte, a pierwotne zezwolenie wygasło.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony środowiska w kontekście inwestycji infrastrukturalnych i wykładni przepisów UE, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie ochrony środowiska i planowaniu przestrzennym.
“Czy przedłużenie pozwolenia na budowę terminalu LNG wymaga ponownej oceny wpływu na środowisko? TSUE odpowiada.”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI