C-254/09 P
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołanie Calvin Klein Trademark Trust, potwierdzając, że brak podobieństwa między znakami towarowymi CK CREACIONES KENNYA i CK Calvin Klein uniemożliwia stwierdzenie prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd.
Sprawa dotyczyła odwołania Calvin Klein Trademark Trust od wyroku Sądu, który oddalił jej skargę o stwierdzenie nieważności decyzji OHIM o oddaleniu sprzeciwu wobec rejestracji znaku CK CREACIONES KENNYA. Calvin Klein argumentowała, że znak CK CREACIONES KENNYA jest podobny do jej wcześniejszych znaków CK Calvin Klein, co prowadzi do prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd. Trybunał Sprawiedliwości uznał jednak, że znaki te nie są do siebie podobne wizualnie, fonetycznie ani koncepcyjnie, a element 'CK' w zgłoszonym znaku nie jest dominujący, co wyklucza możliwość wprowadzenia w błąd.
Calvin Klein Trademark Trust wniosła odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji, który oddalił jej skargę na decyzję OHIM o oddaleniu sprzeciwu wobec rejestracji wspólnotowego znaku towarowego CK CREACIONES KENNYA. Sprzeciw opierał się na podobieństwie do wcześniejszych znaków towarowych Calvin Klein (CK Calvin Klein). Głównym zarzutem było naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 40/94, wskazując na istnienie prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd konsumentów. Calvin Klein twierdziła, że Sąd nieprawidłowo ocenił podobieństwo znaków, nie uwzględniając zachowania zgłaszającego (Zafra Marroquineros) ani dominującej roli elementu 'CK' w zgłoszonym znaku. Trybunał Sprawiedliwości przypomniał, że ocena podobieństwa znaków towarowych powinna być dokonywana całościowo, z uwzględnieniem wszystkich istotnych czynników, ale nie może opierać się na zachowaniu zgłaszającego w postępowaniu sprzeciwowym. Stwierdzono, że Sąd prawidłowo ocenił, iż znaki CK CREACIONES KENNYA i CK Calvin Klein różnią się wizualnie, fonetycznie i koncepcyjnie, a element 'CK' w zgłoszonym znaku nie jest dominujący. W związku z brakiem podobieństwa, nie stwierdzono prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd, co skutkowało oddaleniem odwołania. Zarzut dotyczący naruszenia art. 8 ust. 5 rozporządzenia nr 40/94 również został oddalony, ponieważ przepis ten wymaga istnienia podobieństwa między znakami, które w tej sprawie nie zostało stwierdzone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Nie, ocena podobieństwa wymaga postrzegania każdego znaku jako całości, co nie wyklucza, że całościowe wrażenie może zostać zdominowane przez jeden lub kilka składników. Tylko gdy pozostałe składniki są bez znaczenia, ocenę można oprzeć wyłącznie na elemencie dominującym.
Uzasadnienie
Ocena podobieństwa znaków towarowych musi uwzględniać całościowe wrażenie, jakie wywierają na przeciętnym konsumencie. Chociaż dominujący element może wpływać na to wrażenie, nie jest to warunek konieczny do stwierdzenia podobieństwa. Istotne jest, aby wspólny składnik nie był bez znaczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_odwolanie
Strona wygrywająca
OHIM i Zafra Marroquineros SL
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Calvin Klein Trademark Trust | spolka | wnosząca_odwołanie |
| Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) | instytucja_ue | pozwana w pierwszej instancji |
| Zafra Marroquineros SL | spolka | interwenient w pierwszej instancji |
Przepisy (3)
Główne
Rozporządzenie nr 40/94 art. 8 § 1 lit. b
Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego
Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd należy oceniać całościowo, uwzględniając wszystkie istotne czynniki, w tym podobieństwo znaków i towarów. Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd obejmuje również prawdopodobieństwo skojarzenia z wcześniejszym znakiem.
Rozporządzenie nr 40/94 art. 8 § 5
Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego
Przepis ten ma zastosowanie do znaków renomowanych, ale wymaga istnienia identyczności lub podobieństwa między kolidującymi znakami.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 40/94 art. 51 § 1 lit. b
Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego
Dotyczy stwierdzenia nieważności znaku w przypadku działania zgłaszającego w złej wierze.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podobieństwa między znakami towarowymi CK CREACIONES KENNYA i CK Calvin Klein. Element 'CK' w znaku CK CREACIONES KENNYA nie jest dominujący. Zachowanie zgłaszającego nie jest brane pod uwagę w postępowaniu sprzeciwowym. Brak podobieństwa znaków wyklucza prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd, nawet przy identyczności towarów i renomie wcześniejszego znaku.
Odrzucone argumenty
Sąd nie uwzględnił faktu, że Zafra Marroquineros używała liter 'CK' w odosobnieniu, co wskazuje na ich dominującą rolę. Sąd przeinaczył stan faktyczny, stwierdzając, że 'CREACIONES KENNYA' dominuje nad znakiem. Sąd nie zbadał prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd ze względu na obecność liter 'CK' w kontekście renomy wcześniejszych znaków i identyczności towarów. Sąd naruszył art. 8 ust. 5 rozporządzenia nr 40/94, nie badając renomy wcześniejszych znaków w ramach tego przepisu.
Godne uwagi sformułowania
Ocena podobieństwa między dwoma znakami towarowymi wymaga postrzegania każdego z tych znaków towarowych jako całości Tylko wtedy, gdy wszystkie pozostałe składniki znaku towarowego są bez znaczenia, ocenę podobieństwa można przeprowadzić wyłącznie na podstawie elementu dominującego. Podobieństwo kolidujących ze sobą znaków towarowych należy oceniać z punktu widzenia przeciętnego konsumenta, odnosząc się do samoistnych cech tychże znaków towarowych, a nie do okoliczności związanych z zachowaniem osoby, która wnosi o rejestrację wspólnotowego znaku towarowego. Identyczność lub podobieństwo kolidujących ze sobą znaków towarowych jest warunkiem koniecznym zastosowania art. 8 ust. 5 rozporządzenia nr 40/94.
Skład orzekający
A. Tizzano
prezes_izby
A. Borg Barthet
sędzia
M. Ilešič
sędzia
M. Safjan
sprawozdawca
M. Berger
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja kryteriów oceny podobieństwa znaków towarowych, znaczenia elementów dominujących i wpływu zachowania zgłaszającego w postępowaniu sprzeciwowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji porównania znaków 'CK CREACIONES KENNYA' i 'CK Calvin Klein'. Ocena podobieństwa jest zawsze kontekstowa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy rozpoznawalnych marek w branży mody i wyjaśnia kluczowe zasady oceny podobieństwa znaków towarowych, co jest istotne dla prawników zajmujących się własnością intelektualną.
“Czy 'CK' w nazwie marki zawsze oznacza ryzyko konfliktu z Calvin Klein? TSUE wyjaśnia granice podobieństwa znaków.”
Sektor
moda
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI