C-25/23
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że przepisy krajowe uniemożliwiające sądowi badanie nieuczciwego charakteru warunków umowy w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym weksli są sprzeczne z prawem UE.
Sprawa dotyczyła wniosku o wykładnię prawa UE w związku z postępowaniem egzekucyjnym dotyczącym weksli wystawionych na podstawie umowy leasingu. Sąd maltański zapytał, czy przepisy krajowe ograniczające możliwość badania nieuczciwego charakteru warunków umowy w postępowaniu egzekucyjnym są zgodne z dyrektywami UE o ochronie konsumentów. Trybunał uznał, że pytania dotyczące dyrektyw 2008/48 i 2019/771 są niedopuszczalne z powodu braków formalnych wniosku. Natomiast w odniesieniu do dyrektywy 93/13, Trybunał stwierdził, że przepisy krajowe uniemożliwiające sądowi badanie nieuczciwego charakteru warunków umowy w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym weksli są sprzeczne z prawem UE, ponieważ nie zapewniają skutecznej ochrony konsumentów.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez Qorti tal-Maġistrati (Malta) w związku ze sporem dotyczącym egzekucji weksli wystawionych na podstawie umowy leasingu. Konsument AL sprzeciwił się wykonalności weksli, kwestionując warunki umowy leasingowej. Sąd maltański zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości UE z pytaniami dotyczącymi wykładni dyrektyw 93/13, 2008/48 i 2019/771 w kontekście możliwości badania nieuczciwego charakteru warunków umowy w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym weksli. Trybunał, stosując art. 53 § 2 i art. 99 swojego regulaminu postępowania, uznał pytania dotyczące dyrektyw 2008/48 i 2019/771 za oczywiście niedopuszczalne z powodu braku wystarczającego opisu ram prawnych i związku między prawem UE a prawem krajowym we wniosku. Odnosząc się do pierwszego pytania, dotyczącego dyrektywy 93/13, Trybunał przypomniał swoje utrwalone orzecznictwo dotyczące konieczności zapewnienia skutecznej ochrony konsumentów. Stwierdził, że przepisy krajowe, które w ramach postępowania egzekucyjnego dotyczącego weksli uniemożliwiają sądowi badanie z urzędu lub na wniosek konsumenta nieuczciwego charakteru warunków umowy stanowiących podstawę wystawienia weksli, są sprzeczne z art. 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 dyrektywy 93/13. Podkreślono, że takie ograniczenie nie zapewnia skutecznej ochrony praw konsumentów, zwłaszcza gdy postępowanie egzekucyjne może zakończyć się przed rozstrzygnięciem sprawy co do istoty, a konsument nie ma możliwości skutecznego wniesienia sprzeciwu. W konsekwencji, Trybunał orzekł, że przepisy krajowe ograniczające możliwość kontroli nieuczciwych warunków w postępowaniu egzekucyjnym są niezgodne z prawem Unii Europejskiej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te są sprzeczne z dyrektywą 93/13.
Uzasadnienie
Prawo UE wymaga, aby sądy krajowe zapewniały skuteczną ochronę konsumentów. Ograniczenie możliwości badania nieuczciwego charakteru warunków umowy w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym weksli, zwłaszcza gdy nie można zawiesić postępowania egzekucyjnego, podważa tę ochronę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
sąd odsyłający (w części dotyczącej pytania pierwszego)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| AL | osoba_fizyczna | wnoszący_odwołanie |
| Princess Holdings Ltd | spolka | pozwany |
| No Deposit Cars Malta Ltd | spolka | inne |
Przepisy (14)
Główne
Dyrektywa 93/13/EWG art. 6 § 1
Dyrektywa Rady 93/13/EWG
Nieuczciwe warunki w umowach konsumenckich nie są wiążące dla konsumenta.
Dyrektywa 93/13/EWG art. 7 § 1
Dyrektywa Rady 93/13/EWG
Państwa członkowskie zapewnią stosowne i skuteczne środki zapobiegające dalszemu stosowaniu nieuczciwych warunków.
Pomocnicze
Dyrektywa 2008/48/WE art. 5
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/48/WE
Dyrektywa 2008/48/WE art. 10
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/48/WE
Dyrektywa 2019/771 art. 6
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/771
Dyrektywa 2019/771 art. 7
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/771
Dyrektywa 2019/771 art. 8
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/771
Dyrektywa 2019/771 art. 24 § 2
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/771
Dyrektywa stosuje się do umów zawartych od 1 stycznia 2022 r.
Regulamin postępowania art. 53 § 2
Regulamin postępowania przed Trybunałem
Trybunał może wydać postanowienie z uzasadnieniem w przypadku oczywistej niedopuszczalności wniosku.
Regulamin postępowania art. 94 § b)
Regulamin postępowania przed Trybunałem
Wniosek o PG powinien zawierać treść przepisów krajowych i wskazanie orzecznictwa.
Regulamin postępowania art. 94 § c)
Regulamin postępowania przed Trybunałem
Wniosek o PG powinien zawierać omówienie powodów wykładni i związku z prawem krajowym.
Regulamin postępowania art. 99
Regulamin postępowania przed Trybunałem
Trybunał może orzec w formie postanowienia z uzasadnieniem, gdy odpowiedź wynika z orzecznictwa.
K.o.p.c. art. 253 § e)
Kodeks organizacji i postępowania cywilnego (Malta)
Weksel staje się tytułem egzekucyjnym po sądowym wezwaniu do zapłaty i braku sprzeciwu.
K.h. art. 198
Kodeks handlowy (Malta)
Sprzeciwy nie mogą opóźniać zapłaty, chyba że mogą być rozpatrzone z łatwością i natychmiastowo.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy krajowe ograniczające możliwość badania nieuczciwego charakteru warunków umowy w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym weksli naruszają zasadę skuteczności i wymóg zapewnienia skutecznej ochrony praw konsumentów wynikających z dyrektywy 93/13. Postępowanie egzekucyjne nie może kończyć się przed rozstrzygnięciem co do istoty sporu o nieuczciwy charakter warunków umowy, jeśli nie zapewnia to konsumentowi pełnej ochrony.
Odrzucone argumenty
Wniosek o wykładnię przepisów dyrektyw 2008/48 i 2019/771 jest dopuszczalny i wymaga odpowiedzi. Przepisy krajowe pozwalające na egzekucję weksli bez możliwości badania nieuczciwego charakteru umowy są zgodne z prawem UE.
Godne uwagi sformułowania
oczywista niedopuszczalność instrument współpracy pomiędzy Trybunałem i sądami krajowymi zasada równoważności zasada skuteczności skuteczna ochrona sądowa nieuczciwy charakter warunków umowy postępowanie egzekucyjne weksel ochrona konsumentów
Skład orzekający
L.S. Rossi
prezes izby
S. Rodin
sprawozdawca
O. Spineanu-Matei
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dyrektywy 93/13 w kontekście postępowań egzekucyjnych dotyczących instrumentów takich jak weksle, gdzie prawo krajowe ogranicza możliwość badania nieuczciwych warunków umownych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której prawo krajowe nie przewiduje możliwości badania nieuczciwego charakteru warunków umowy w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym weksli, a także braku możliwości zawieszenia tego postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony konsumentów w kontekście postępowań egzekucyjnych i wykorzystania instrumentów takich jak weksle, co ma znaczenie praktyczne dla wielu osób.
“Czy weksel może być narzędziem do egzekwowania nieuczciwych warunków umowy? TSUE odpowiada!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI