C-25/18

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2019-05-08
cjeuprawo_ue_ogolnewspolpraca_sadowa_cywilnaWysokatrybunal
jurysdykcjarozporządzenie Bruksela I bisprawo właściwerozporządzenie Rzym Iwspólnota mieszkaniowauchwała współwłaścicieliumowa o świadczenie usługprawo rzeczowe

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że spór o zapłatę składek na utrzymanie części wspólnych budynku wielomieszkaniowego, wynikający z uchwały współwłaścicieli, jest sprawą dotyczącą umowy, a prawo właściwe dla takiej umowy to prawo państwa, w którym usługodawca ma miejsce zwykłego pobytu.

Sprawa dotyczyła jurysdykcji sądów w sporze o zapłatę składek na utrzymanie części wspólnych budynku wielomieszkaniowego. Sąd odsyłający z Bułgarii pytał, czy uchwała współwłaścicieli stanowi 'zobowiązanie umowne' w rozumieniu rozporządzenia Bruksela I bis, a jeśli nie, to jakie prawo właściwe należy zastosować. Trybunał uznał, że spór o zapłatę składek wynika z dobrowolnie zaciągniętego zobowiązania prawnego, a zatem jest 'sprawą dotyczącą umowy' w rozumieniu art. 7 pkt 1 lit. a) rozporządzenia nr 1215/2012. Ponadto, uznał, że takie zobowiązanie należy traktować jako umowę o świadczenie usług, dla której prawo właściwe określa się zgodnie z art. 4 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rzym I.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni przepisów rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012 w sprawie jurysdykcji oraz rozporządzenia (WE) nr 593/2008 w sprawie prawa właściwego dla zobowiązań umownych. Spór w postępowaniu głównym dotyczył nieuiszczenia przez właścicieli lokali mieszkalnych corocznych składek na poczet budżetu wspólnoty mieszkaniowej, ustalonych uchwałą zgromadzenia ogólnego współwłaścicieli. Sąd odsyłający z Bułgarii miał wątpliwości, czy takie zobowiązanie wynika z 'umowy' w rozumieniu przepisów unijnych, co wpływa na jurysdykcję sądu krajowego oraz określenie prawa właściwego. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, analizując art. 7 pkt 1 lit. a) rozporządzenia nr 1215/2012, orzekł, że spór dotyczący zobowiązania do zapłaty składek na utrzymanie części wspólnych, wynikający z uchwały zgromadzenia ogólnego współwłaścicieli, należy uznać za należący do zakresu pojęcia „spraw dotyczących umowy”. Podkreślono, że nawet jeśli uchwała jest wiążąca dla wszystkich członków wspólnoty na mocy prawa, to nabycie nieruchomości i pozostawanie jej współwłaścicielem oznacza dobrowolne zaciągnięcie zobowiązania prawnego. W odniesieniu do prawa właściwego, Trybunał, analizując art. 4 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia nr 593/2008, stwierdził, że spór ten nie dotyczy prawa rzeczowego na nieruchomości, lecz umowy o świadczenie usług. W związku z tym, prawo właściwe dla takiego zobowiązania ustala się zgodnie z prawem państwa, w którym usługodawca ma miejsce zwykłego pobytu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, spór taki należy uznać za należący do zakresu pojęcia „spraw dotyczących umowy”.

Uzasadnienie

Zobowiązanie do zapłaty składek na utrzymanie części wspólnych, wynikające z uchwały współwłaścicieli, jest dobrowolnie zaciągniętym zobowiązaniem prawnym, nawet jeśli wynika z przepisów prawa i jest wiążące dla wszystkich członków wspólnoty. Nabycie nieruchomości i pozostawanie jej współwłaścicielem oznacza zgodę na podporządkowanie się przepisom regulującym współwłasność i uchwałom zgromadzenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
Brian Andrew Kerrosoba_fizycznapowód
Pavlo Postnovosoba_fizycznapozwany
Natalia Postnovaosoba_fizycznapozwana

Przepisy (4)

Główne

Rozporządzenie Bruksela I bis art. 7 § 1 lit. a)

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012

Spór dotyczący zobowiązania do zapłaty składek na utrzymanie części wspólnych budynku wielomieszkaniowego, wynikający z uchwały zgromadzenia ogólnego współwłaścicieli, należy uznać za należący do zakresu pojęcia „spraw dotyczących umowy”.

Rozporządzenie Rzym I art. 4 § 1 lit. b)

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 593/2008

Spór dotyczący zobowiązania do zapłaty kosztów utrzymania części wspólnych budynku mieszkalnego, wynikający z uchwały zgromadzenia ogólnego współwłaścicieli, należy uznać za spór dotyczący umowy o świadczenie usług.

Pomocnicze

Rozporządzenie Rzym I art. 4 § 1 lit. c)

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 593/2008

Spór dotyczący zobowiązania do zapłaty kosztów utrzymania części wspólnych budynku mieszkalnego nie jest umową, której przedmiotem jest prawo rzeczowe na nieruchomości.

Rozporządzenie Bruksela I bis art. 24 § 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012

Jurysdykcja wyłączna dla spraw dotyczących praw rzeczowych na nieruchomościach nie obejmuje sporów o zapłatę składek na utrzymanie części wspólnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zobowiązanie do zapłaty składek na utrzymanie części wspólnych, wynikające z uchwały współwłaścicieli, jest dobrowolnie zaciągniętym zobowiązaniem prawnym, co kwalifikuje je jako 'sprawę dotyczącą umowy' w rozumieniu art. 7 pkt 1 lit. a) rozporządzenia nr 1215/2012. Spór o zapłatę składek na utrzymanie części wspólnych należy traktować jako umowę o świadczenie usług w rozumieniu art. 4 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 593/2008.

Godne uwagi sformułowania

spór dotyczący zobowiązania do zapłaty należy uznać za należący do zakresu pojęcia „spraw dotyczących umowy” spór dotyczący wynikającego z uchwały zgromadzenia ogólnego współwłaścicieli budynku mieszkalnego zobowiązania do zapłaty kosztów utrzymania części wspólnych tego budynku, należy uznać za spór dotyczący umowy o świadczenie usług

Skład orzekający

J.C. Bonichot

prezes izby

R. Silva de Lapuerta

sprawozdawca

C. Toader

sędzia

L. Bay Larsen

sędzia

M. Safjan

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Określenie jurysdykcji i prawa właściwego w sporach dotyczących zobowiązań wynikających z uchwał wspólnot mieszkaniowych i współwłaścicieli nieruchomości."

Ograniczenia: Dotyczy interpretacji przepisów rozporządzeń Bruksela I bis i Rzym I.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu zarządzania nieruchomościami i rozstrzyga o jurysdykcji oraz prawie właściwym w sporach o opłaty, co ma praktyczne znaczenie dla wielu właścicieli nieruchomości i zarządców.

Czy uchwała wspólnoty mieszkaniowej to umowa? TSUE wyjaśnia jurysdykcję i prawo właściwe w sporach o opłaty.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI