C-25/17
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że gromadzenie danych osobowych przez świadków Jehowy w ramach działalności kaznodziejskiej nie jest zwolnione z przepisów o ochronie danych osobowych, a wspólnota religijna może być uznana za administratora tych danych.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy 95/46/WE w kontekście działalności kaznodziejskiej świadków Jehowy, polegającej na odwiedzaniu gospodarstw domowych i gromadzeniu danych osobowych. Sąd odsyłający pytał, czy taka działalność jest wyłączona z zakresu dyrektywy jako działalność o charakterze osobistym lub domowym, czy też stanowi zbiór danych, a wspólnota religijna jest administratorem tych danych. Trybunał uznał, że działalność ta nie jest ani działalnością państwową, ani o charakterze czysto osobistym/domowym, a zgromadzone dane mogą stanowić zbiór danych, jeśli są zorganizowane w sposób umożliwiający ich łatwe odnalezienie. Ponadto, wspólnota religijna może być uznana za administratora danych, nawet jeśli nie ma bezpośredniego dostępu do danych ani nie wydała pisemnych instrukcji, o ile organizuje i koordynuje tę działalność.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni dyrektywy 95/46/WE w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych, w kontekście działalności kaznodziejskiej świadków Jehowy polegającej na odwiedzaniu gospodarstw domowych i gromadzeniu danych osobowych. Sąd odsyłający z Finlandii pytał, czy taka działalność jest objęta zakresem dyrektywy, czy też podlega wyłączeniom dotyczącym działalności państwowej lub czynności o charakterze czysto osobistym/domowym. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (wielka izba) orzekł, że działalność ta nie jest działalnością państwową, ani też nie ma charakteru czysto osobistego lub domowego, ponieważ jest skierowana na zewnątrz, poza sferę prywatną członków wspólnoty, i obejmuje przekazywanie danych między członkami oraz prowadzenie list osób nieżyczących sobie wizyt. Ponadto, Trybunał stwierdził, że zgromadzone dane mogą stanowić „zbiór danych” w rozumieniu dyrektywy, jeśli są zorganizowane według określonych kryteriów umożliwiających ich łatwe odnalezienie, nawet jeśli nie są to formalne kartoteki czy rejestry. Kluczowe było również ustalenie, czy wspólnota religijna może być uznana za „administratora danych”. Trybunał uznał, że wspólnota może być uznana za administratora wspólnie z jej członkami, jeśli organizuje, koordynuje i wspiera działalność kaznodziejską, nawet jeśli nie ma bezpośredniego dostępu do wszystkich gromadzonych danych ani nie wydała pisemnych instrukcji. Odpowiedzialność ta wynika z faktu, że wspólnota uczestniczy w określaniu celów i sposobów przetwarzania danych dla własnych potrzeb, takich jak propagowanie wiary. Wyrok podkreśla szeroką interpretację pojęć „zbiór danych” i „administrator danych” w celu zapewnienia skutecznej ochrony danych osobowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, taka działalność nie stanowi ani działalności państwowej, ani o charakterze czysto osobistym lub domowym w rozumieniu art. 3 ust. 2 dyrektywy 95/46/WE.
Uzasadnienie
Działalność kaznodziejska jest aktywnością religijną jednostek, ale jest skierowana na zewnątrz, poza sferę prywatną, i jest organizowana przez wspólnotę. Nie jest to działalność właściwa władzom państwowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Tietosuojavaltuutettu | organ_krajowy | wnoszący_odwołanie |
| Jehovan todistajat – uskonnollinen yhdyskunta | inne | strona_w_postępowaniu_głównym |
| Rząd fiński | organ_krajowy | interwenient |
| Rząd czeski | organ_krajowy | interwenient |
| Rząd włoski | organ_krajowy | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (8)
Główne
Dyrektywa 95/46/WE art. 1 § 1
Dyrektywa 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 października 1995 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych i swobodnego przepływu tych danych
Celem dyrektywy jest zapewnienie wysokiego poziomu ochrony podstawowych praw i wolności osób fizycznych, a szczególnie prawa do prywatności w zakresie przetwarzania danych osobowych.
Dyrektywa 95/46/WE art. 2 § lit. c)
Dyrektywa 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 października 1995 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych i swobodnego przepływu tych danych
Definicja 'zbioru danych' obejmuje każdy uporządkowany zestaw danych osobowych, dostępnych według określonych kryteriów, scentralizowany, zdecentralizowany lub rozproszony funkcjonalnie lub geograficznie. Kluczowe jest, aby dane umożliwiały łatwe odnalezienie informacji o konkretnej osobie.
Dyrektywa 95/46/WE art. 2 § lit. d)
Dyrektywa 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 października 1995 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych i swobodnego przepływu tych danych
Pojęcie 'administratora danych' oznacza osobę fizyczną lub prawną, która samodzielnie lub wspólnie z innymi podmiotami określa cele i sposoby przetwarzania danych. Definicja jest szeroka i może obejmować kilka podmiotów.
Dyrektywa 95/46/WE art. 3 § ust. 1
Dyrektywa 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 października 1995 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych i swobodnego przepływu tych danych
Dyrektywa stosuje się do przetwarzania danych osobowych w całości lub w części w sposób zautomatyzowany oraz innego przetwarzania danych osobowych, stanowiących część zbioru danych lub mających stanowić część zbioru danych.
Dyrektywa 95/46/WE art. 3 § ust. 2
Dyrektywa 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 października 1995 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych i swobodnego przepływu tych danych
Dyrektywa nie ma zastosowania do przetwarzania danych osobowych w ramach działalności wykraczającej poza zakres prawa Wspólnoty (np. bezpieczeństwo państwa) ani przez osobę fizyczną w trakcie czynności o czysto osobistym lub domowym charakterze. Wyjątki te podlegają ścisłej wykładni.
Karta art. 10 § ust. 1
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Gwarantuje wolność myśli, sumienia i religii, co obejmuje wolność uzewnętrzniania swojej religii, w tym poprzez nauczanie i praktykowanie, co może obejmować działalność kaznodziejską.
Pomocnicze
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 17
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Działalność kaznodziejska świadków Jehowy, polegająca na odwiedzaniu gospodarstw domowych i gromadzeniu danych, nie jest działalnością państwową ani o charakterze czysto osobistym/domowym, a zatem podlega dyrektywie 95/46/WE. Gromadzone dane, jeśli są zorganizowane w sposób umożliwiający łatwe odnalezienie informacji o osobach, stanowią „zbiór danych” w rozumieniu dyrektywy. Wspólnota religijna, organizując i koordynując działalność kaznodziejską swoich członków, może być uznana za „administratora danych” wspólnie z tymi członkami, nawet bez bezpośredniego dostępu do danych lub pisemnych instrukcji.
Odrzucone argumenty
Działalność kaznodziejska świadków Jehowy jest wyłączona z zakresu dyrektywy 95/46/WE jako działalność o charakterze osobistym lub domowym. Gromadzone dane nie stanowią „zbioru danych”, ponieważ nie są zorganizowane w formalne kartoteki lub rejestry. Wspólnota religijna nie może być uznana za administratora danych, ponieważ nie ma bezpośredniego dostępu do danych ani nie wydaje pisemnych instrukcji członkom.
Godne uwagi sformułowania
Działalność kaznodziejska wykracza bowiem w świetle wyjaśnień przedstawionych w pkt 44 i 45 niniejszego wyroku poza sferę prywatną członka głosiciela danej wspólnoty religijnej. Aby zestaw taki był objęty tym pojęciem, nie jest konieczne, by zawierał kartoteki, szczególne rejestry lub inne systemy służące wyszukiwaniu. Wspólnota świadków Jehowy zachęca swoich członków głosicieli do dokonywania w ramach ich działalności kaznodziejskiej przetwarzania danych osobowych.
Skład orzekający
K. Lenaerts
prezes
A. Tizzano
wiceprezes
R. Silva de Lapuerta
sędzia
M.T. von Danwitz
sprawozdawca
J.L. da Cruz Vilaça
sędzia
J. Malenovský
sędzia
E. Levits
prezes izby
C. Vajda
prezes izby
A. Borg Barthet
sędzia
J.C. Bonichot
sędzia
A. Arabadjiev
sędzia
S. Rodin
sędzia
F. Biltgen
sędzia
K. Jürimäe
sędzia
C. Lycos
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu stosowania dyrektywy o ochronie danych osobowych (95/46/WE) do działalności religijnej i organizacji pozarządowych, definicja 'zbioru danych' oraz 'administratora danych' w kontekście nieformalnego gromadzenia danych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy dyrektywy 95/46/WE, która została zastąpiona RODO (Rozporządzenie 2016/679). Jednakże zasady i wykładnia przepisów są w dużej mierze analogiczne i stanowią ważny kontekst dla stosowania RODO.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego zjawiska działalności religijnej i jej potencjalnego konfliktu z przepisami o ochronie danych osobowych, co jest istotne dla wielu organizacji i osób prywatnych.
“Czy głoszenie wiary narusza RODO? TSUE wyjaśnia granice ochrony danych w działalności religijnej.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI