C-25/14 i C-26/14

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2015-12-17
cjeuswobody_rynkuswoboda_swiadczenia_uslugWysokatrybunal
swoboda swiadczenia uslugprzejrzystoscubezpieczenia spoleczneporozumienia zbioroweprawo pracyfrancjatrybunal sprawiedliwosci

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że obowiązek przejrzystości wynikający z art. 56 TFUE stoi na przeszkodzie rozszerzeniu przez państwo członkowskie zakresu stosowania porozumienia zbiorowego, które powierza jednemu podmiotowi zarządzanie obowiązkowym systemem ubezpieczeniowym, jeśli nie zapewniono odpowiedniego poziomu jawności.

Sprawa dotyczyła wykładni art. 56 TFUE w kontekście francuskich porozumień zbiorowych dotyczących uzupełniających systemów ubezpieczeń społecznych. Sądy krajowe pytały, czy obowiązek przejrzystości jest warunkiem wstępnym objęcia wszystkich przedsiębiorstw branży porozumieniem zbiorowym, które wyznacza jednego ubezpieczyciela. Trybunał stwierdził, że brak odpowiedniego poziomu jawności przy rozszerzaniu zakresu stosowania porozumienia narusza art. 56 TFUE, ale ograniczył skutki wyroku w czasie.

Wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczyły wykładni art. 56 TFUE w kontekście francuskich przepisów dotyczących rozszerzania zakresu stosowania porozumień zbiorowych na całe branże, w tym w zakresie uzupełniających systemów ubezpieczeń społecznych. Sądy krajowe (Conseil d’État) miały wątpliwości, czy wyznaczenie jednego ubezpieczyciela przez partnerów społecznych i objęcie nim wszystkich pracowników i pracodawców danej branży, bez zapewnienia odpowiedniego poziomu przejrzystości, jest zgodne z prawem Unii Europejskiej. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) uznał, że obowiązek przejrzystości, wynikający z art. 56 TFUE, jest warunkiem koniecznym przy rozszerzaniu zakresu stosowania takich porozumień. Brak odpowiedniego poziomu jawności, który umożliwiałby potencjalnym zainteresowanym podmiotom zamanifestowanie swojego zainteresowania i otwarcie na konkurencję, stanowi naruszenie swobody świadczenia usług. TSUE podkreślił, że nawet jeśli porozumienie zostało zawarte przez organizacje reprezentujące pracodawców i pracowników, decyzja państwa o rozszerzeniu jego zakresu musi spełniać wymogi przejrzystości. Niemniej jednak, ze względu na potencjalne dalekosiężne skutki negatywne dla stabilności prawnej i finansowej systemów ubezpieczeniowych oraz ochronę pracowników, Trybunał ograniczył skutki swojego wyroku w czasie, tak aby nie dotyczył on porozumień zawartych przed datą ogłoszenia wyroku, chyba że wniesiono już środki zaskarżenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, obowiązek przejrzystości wynikający z art. 56 TFUE stoi na przeszkodzie takiemu rozszerzeniu, jeśli uregulowanie krajowe nie przewiduje odpowiedniego poziomu jawności umożliwiającego organowi władzy publicznej wzięcie w pełni pod uwagę informacji dotyczących istnienia korzystniejszej oferty.

Uzasadnienie

Trybunał uznał, że stworzenie wyłącznego prawa przez organ władzy publicznej wymaga poszanowania zasady przejrzystości. Brak przejrzystości przy wyznaczaniu jednego ubezpieczyciela stanowi pośrednią dyskryminację ze względu na przynależność państwową, zakazaną przez art. 56 TFUE. Procedura rozszerzenia zakresu stosowania porozumienia zbiorowego musi zapewniać odpowiedni poziom jawności, umożliwiający otwarcie na konkurencję i kontrolę bezstronności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

skarżący (w zakresie wykładni)

Strony

NazwaTypRola
Union des syndicats de l’immobilier (UNIS)inneskarżący
Ministre du Travail, de l’Emploi et de la Formation professionnelle et du Dialogue socialorgan_krajowypozwany
Syndicat national des résidences de tourisme (SNRT)inneinterwenient
Beaudout Père et Fils SARLspolkaskarżący
Confédération nationale de la boulangerie et boulangerie-pâtisserie françaiseinneinterwenient
Fédération générale agro-alimentaire – CFDTinneinterwenient
Rząd francuskiorgan_krajowyinterwenient
Rząd belgijskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (16)

Główne

TFUE art. 56

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Zakaz dyskryminacji ze względu na przynależność państwową i zasada równego traktowania wymagają przejrzystości przy przyznawaniu wyłącznych praw do zarządzania systemami ubezpieczeniowymi.

code de la sécurité sociale art. L. 911-1

Kodeks zabezpieczenia społecznego

Gwarancje zbiorowe uzupełniające system ogólny mogą być określane w drodze układów lub porozumień zbiorowych.

code de la sécurité sociale art. L. 911-2

Kodeks zabezpieczenia społecznego

Gwarancje zbiorowe mogą dotyczyć ochrony przed ryzykiem naruszenia integralności fizycznej, macierzyństwa itp.

code de la sécurité sociale art. L. 911-3

Kodeks zabezpieczenia społecznego

Zakres stosowania układów i porozumień może zostać rozszerzony przez właściwego ministra.

code de la sécurité sociale art. L. 912-1

Kodeks zabezpieczenia społecznego

Porozumienia zbiorowe przewidujące gwarancje muszą zawierać klauzulę rewizji warunków organizacji podziału ryzyka.

code du travail art. L. 2262-1

Kodeks pracy

Stosowanie układów i porozumień zbiorowych jest co do zasady obowiązkowe dla sygnatariuszy.

Pomocnicze

TFUE art. 102

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

TFUE art. 106

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

code du travail art. L. 2261-15

Kodeks pracy

code du travail art. L. 2261-16

Kodeks pracy

code du travail art. L. 2261-19

Kodeks pracy

code du travail art. L. 2261-24

Kodeks pracy

code du travail art. L. 2261-27

Kodeks pracy

code du travail art. D. 2261-3

Kodeks pracy

Dyrektywa 2004/18/WE art. 38, 59, 65

Dyrektywa 2004/18/WE

Terminy przewidziane w dyrektywie jako punkt odniesienia dla oceny terminów w procedurze rozszerzenia zakresu stosowania porozumień.

Dyrektywa 89/665/EWG art. 2d, 2f

Dyrektywa 89/665/EWG

Możliwość ograniczenia przez państwa członkowskie możliwości wszczęcia procedury odwoławczej w przypadku naruszenia prawa UE.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obowiązek przejrzystości wynikający z art. 56 TFUE powinien być przestrzegany przy rozszerzaniu zakresu stosowania porozumień zbiorowych dotyczących wyznaczenia jednego ubezpieczyciela, aby zapewnić otwarcie na konkurencję i kontrolę bezstronności. Brak odpowiedniego poziomu jawności przy rozszerzaniu zakresu stosowania porozumienia narusza swobodę świadczenia usług i stanowi pośrednią dyskryminację ze względu na przynależność państwową.

Odrzucone argumenty

Argumenty francuskiego rządu dotyczące spełnienia wymogów przejrzystości przez istniejące procedury (deponowanie układów, publikacja ogłoszeń, możliwość przedstawienia uwag) zostały odrzucone jako niewystarczające. Wniosek o otwarcie ustnego etapu postępowania na nowo został oddalony.

Godne uwagi sformułowania

obowiązek przejrzystości jawi się jako wstępny i bezwzględnie wiążący warunek przy braku jakiejkolwiek przejrzystości przyznanie prawa przedsiębiorstwu... stanowi bowiem różnicę w traktowaniu nie implikując koniecznie obowiązku przeprowadzenia przetargu, obowiązek przejrzystości wymaga zagwarantowania odpowiedniego poziomu jawności

Skład orzekający

T. von Danwitz

prezes_czwartej_izby_pelniacy_obowiazki_prezesa_piatej_izby

D. Šváby

sprawozdawca

A. Rosas

sedzia

E. Juhász

sedzia

C. Vajda

sedzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 56 TFUE w kontekście krajowych porozumień zbiorowych dotyczących wyłącznych systemów ubezpieczeniowych i wymogów przejrzystości przy ich rozszerzaniu."

Ograniczenia: Wyrok ma ograniczone skutki w czasie. Dotyczy sytuacji, gdy państwo członkowskie rozszerza zakres stosowania porozumienia zbiorowego na całą branżę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu swobody świadczenia usług w UE i pokazuje, jak krajowe regulacje dotyczące ubezpieczeń społecznych mogą być analizowane pod kątem prawa unijnego. Ograniczenie skutków wyroku w czasie dodaje jej praktycznego znaczenia.

Czy francuskie ubezpieczenia społeczne naruszyły prawo UE? Trybunał Sprawiedliwości wyjaśnia obowiązek przejrzystości.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI