C-249/12 i C-250/12

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2013-11-07
cjeupodatkiVATWysokatrybunal
VATnieruchomościpodstawa opodatkowaniacenasprzedażneutralność podatkowapodatek konsumpcyjnywykładnia prawa UE

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że w przypadku braku ustaleń stron co do VAT przy sprzedaży nieruchomości, cena ustalona bez wzmianki o VAT powinna być traktowana jako cena brutto (zawierająca VAT), jeśli sprzedawca nie może odzyskać VAT od nabywcy.

Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy VAT w sytuacji, gdy strony umowy sprzedaży nieruchomości nie ustaliły kwestii podatku VAT, a sprzedawca został uznany za podatnika. Sądy krajowe miały wątpliwości, czy cena ustalona przez strony powinna być podstawą opodatkowania VAT, czy też VAT powinien zostać do niej doliczony. Trybunał orzekł, że jeśli sprzedawca nie może odzyskać VAT od nabywcy, cena ustalona bez wzmianki o VAT powinna być traktowana jako cena zawierająca już VAT, aby zapewnić neutralność podatku i uniknąć obciążenia nim sprzedawcy.

Wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczyły wykładni art. 73 i 78 dyrektywy VAT w kontekście transakcji sprzedaży nieruchomości przez osoby fizyczne, które zostały uznane za podatników VAT. W spornych sprawach strony umów sprzedaży nie poczyniły żadnych ustaleń dotyczących podatku VAT przy określaniu ceny. Po kontroli podatkowej organy rumuńskie zażądały zapłaty VAT, obliczając go poprzez dodanie kwoty podatku do ceny ustalonej między stronami. Skarżący argumentowali, że VAT jest podatkiem konsumpcyjnym i powinien być częścią ceny, a nie dodatkiem, zwłaszcza gdy nie można go odzyskać od nabywcy. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując przepisy dyrektywy VAT, podkreślił, że podstawa opodatkowania obejmuje wszystko, co stanowi zapłatę otrzymaną przez dostawcę. Zgodnie z zasadą neutralności VAT, podatek ten powinien obciążać końcowego konsumenta. Trybunał orzekł, że jeśli cena została ustalona bez wzmianki o VAT, a dostawca nie może odzyskać VAT od nabywcy, cena ta powinna być uznana za cenę zawierającą już VAT. W przeciwnym razie VAT obciążałby dostawcę, co naruszałoby zasady systemu VAT. Sąd krajowy został zobowiązany do ustalenia, czy prawo rumuńskie pozwala na odzyskanie VAT od nabywcy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Podstawa opodatkowania powinna obejmować cenę ustaloną przez strony, która jest traktowana jako cena zawierająca już podatek VAT.

Uzasadnienie

Trybunał oparł się na zasadzie neutralności VAT, zgodnie z którą podatek ten powinien obciążać końcowego konsumenta. Jeśli sprzedawca nie może odzyskać VAT od nabywcy, a cena jest traktowana jako netto, VAT obciążałby sprzedawcę, naruszając tę zasadę. Dlatego cena ustalona bez wzmianki o VAT, w braku możliwości odzyskania go od nabywcy, musi być uznana za cenę brutto.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

skarżący (w zakresie wykładni)

Strony

NazwaTypRola
Corina-Hrisi Tulicăosoba_fizycznaskarżący
Călin Ion Plavoşinosoba_fizycznaskarżący
Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilororgan_krajowypozwany
Direcţia Generală a Finanţelor Publice Timiş – Serviciul Soluţionare Contestaţii, Activitatea de Inspecţie Fiscală – Serviciul de Inspecţie Fiscală Timişorgan_krajowypozwany
Rząd rumuńskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (9)

Główne

Dyrektywa VAT art. 73

Dyrektywa Rady 2006/112/WE

Podstawa opodatkowania obejmuje wszystko, co stanowi zapłatę otrzymaną lub którą dostawca otrzyma w zamian za dostawę towarów lub świadczenie usług.

Dyrektywa VAT art. 78

Dyrektywa Rady 2006/112/WE

Do podstawy opodatkowania wlicza się m.in. podatki, cła, opłaty i inne należności (z wyjątkiem VAT) oraz koszty dodatkowe. Sam VAT nie wlicza się do podstawy opodatkowania.

Pomocnicze

Dyrektywa VAT art. 1

Dyrektywa Rady 2006/112/WE

Ustanawia wspólny system podatku VAT, który jest ogólnym podatkiem konsumpcyjnym proporcjonalnym do ceny towarów i usług.

kodeks podatkowy art. 125a ust. 5

Ustawa nr 571/2003 (kodeks podatkowy Rumunii)

Definicja podstawy opodatkowania jako zapłaty za dostawę towarów lub świadczenie usług.

kodeks podatkowy art. 137 ust. 1 lit. a

Ustawa nr 571/2003 (kodeks podatkowy Rumunii)

Podstawa opodatkowania VAT obejmuje wszystko, co stanowi zapłatę otrzymaną lub mają otrzymać dostawca od nabywcy.

kodeks podatkowy art. 137 ust. 2 lit. b

Ustawa nr 571/2003 (kodeks podatkowy Rumunii)

Do podstawy opodatkowania wlicza się koszty dodatkowe.

k.c. art. 962

Kodeks cywilny Rumunii

k.c. art. 969

Kodeks cywilny Rumunii

k.c. art. 970

Kodeks cywilny Rumunii

Argumenty

Skuteczne argumenty

VAT jest podatkiem konsumpcyjnym i powinien obciążać końcowego konsumenta. Jeśli sprzedawca nie może odzyskać VAT od nabywcy, a cena jest traktowana jako netto, VAT obciąża sprzedawcę, co narusza zasadę neutralności. Cena ustalona bez wzmianki o VAT, w braku możliwości odzyskania go od nabywcy, powinna być traktowana jako cena brutto.

Odrzucone argumenty

Argument rządu rumuńskiego, że traktowanie ceny jako netto zapobiega nieprawidłowościom i zapewnia neutralność podatkową (Trybunał uznał, że takie traktowanie może prowadzić do naruszenia neutralności).

Godne uwagi sformułowania

podatek VAT jest ze swej natury podatkiem konsumpcyjnym, który ponoszony jest przez końcowego konsumenta podstawa opodatkowania stanowi świadczenie wzajemne rzeczywiście otrzymane z tego tytułu przez podatnika. Owo świadczenie wzajemne jest zatem wartością subiektywną, czyli rzeczywiście otrzymaną, a nie wartością oszacowaną według kryteriów obiektywnych podatek VAT obciążałby tego dostawcę, i naruszałoby to zatem zasadę, zgodnie z którą podatek VAT jest podatkiem konsumpcyjnym, ponoszonym przez końcowego konsumenta.

Skład orzekający

M. Ilešič

prezes izby

C.G. Fernlund

sprawozdawca

A. Ó Caoimh

sędzia

C. Toader

sędzia

E. Jarašiūnas

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja zasad ustalania podstawy opodatkowania VAT w przypadku braku ustaleń stron co do VAT przy sprzedaży towarów (szczególnie nieruchomości), gdy sprzedawca nie może odzyskać VAT od nabywcy."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy strony nie poczyniły żadnych ustaleń co do VAT i gdy sprzedawca nie może odzyskać VAT od nabywcy zgodnie z prawem krajowym. Konieczność analizy prawa krajowego w celu ustalenia możliwości odzyskania VAT.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego podatku VAT i sytuacji, która może zdarzyć się wielu przedsiębiorcom i osobom fizycznym sprzedającym nieruchomości. Wykładnia przepisów UE ma bezpośrednie przełożenie na praktykę krajową.

Sprzedajesz nieruchomość i zapomniałeś o VAT? Sąd UE wyjaśnia, kto zapłaci, gdy nie można odzyskać podatku od kupującego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI