C-248/20
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że przepisy krajowe nakazujące natychmiastowy zwrot VAT naliczonego wraz z odsetkami, gdy projekt budowlany zakończy się przed rozpoczęciem najmu, są sprzeczne z dyrektywą VAT, jednakże dopuszczają korektę odliczonego VAT.
Sprawa dotyczyła spółki, która odliczyła VAT naliczony w związku z budową budynku przeznaczonego na wynajem, a następnie odstąpiła od projektu z powodu braku rentowności. Szwedzkie przepisy nakazywały zwrot odliczonego VAT wraz z odsetkami. Trybunał uznał, że takie natychmiastowe cofnięcie prawa do odliczenia jest sprzeczne z dyrektywą VAT, która gwarantuje prawo do odliczenia, nawet jeśli planowana działalność nie dojdzie do skutku. Jednakże, przepisy te nie sprzeciwiają się mechanizmowi korekty odliczonego VAT.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni dyrektywy VAT w sprawie sytuacji, w której właściciel nieruchomości, który skorzystał z prawa wyboru opodatkowania w trakcie budowy budynku i odliczył VAT naliczony, musi zwrócić ten VAT wraz z odsetkami z powodu zaprzestania realizacji projektu budowlanego przed ukończeniem budynku i rozpoczęciem najmu. Spółka Skellefteå Industrihus AB odliczyła VAT naliczony w związku z budową budynku biurowego przeznaczonego do wynajmu, a następnie odstąpiła od projektu. Szwedzkie przepisy nakazywały zwrot odliczonego VAT wraz z odsetkami. Trybunał, powołując się na swoje orzecznictwo, stwierdził, że prawo do odliczenia VAT naliczonego powstaje w momencie nabycia towarów lub usług przez podatnika, a jego późniejsze niewykorzystanie do transakcji opodatkowanych nie powoduje automatycznego utraty tego prawa. Cofnięcie prawa do odliczenia w takiej sytuacji jest sprzeczne z zasadą neutralności VAT i szerokim zakresem uprawnień dyskrecjonalnych przyznanych państwom członkowskim w art. 137 ust. 2 dyrektywy VAT. Trybunał orzekł, że przepisy krajowe nakazujące natychmiastowy zwrot VAT naliczonego wraz z odsetkami są sprzeczne z dyrektywą VAT, jednakże nie sprzeciwiają się one uregulowaniu krajowemu przewidującemu obowiązek dokonania korekty odliczonego VAT.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, takie przepisy są sprzeczne z dyrektywą VAT, jednakże nie sprzeciwiają się one uregulowaniu krajowemu przewidującemu obowiązek dokonania korekty odliczonego VAT.
Uzasadnienie
Trybunał stwierdził, że prawo do odliczenia VAT naliczonego powstaje w momencie nabycia towarów lub usług, a jego późniejsze niewykorzystanie do transakcji opodatkowanych nie powoduje automatycznej utraty tego prawa. Cofnięcie prawa do odliczenia w takiej sytuacji jest sprzeczne z zasadą neutralności VAT i zakresem uprawnień dyskrecjonalnych państw członkowskich. Jednakże, mechanizm korekty odliczonego VAT jest zgodny z dyrektywą.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący (w części dotyczącej zakazu natychmiastowego zwrotu VAT)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Skatteverket | organ_krajowy | pozwany |
| Skellefteå Industrihus AB | spolka | skarżący |
Przepisy (18)
Główne
dyrektywa VAT art. 137 § 1
Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Prawo wyboru opodatkowania dostaw budynków, terenów niezabudowanych oraz dzierżawy i wynajmu nieruchomości.
dyrektywa VAT art. 137 § 2
Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Państwa członkowskie określają szczegółowe zasady korzystania z prawa wyboru i mogą ograniczyć jego zakres.
dyrektywa VAT art. 168
Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Prawo do odliczenia VAT naliczonego od towarów i usług wykorzystywanych na potrzeby opodatkowanych transakcji.
dyrektywa VAT art. 184
Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Obowiązek korekty wstępnego odliczenia, jeżeli jego kwota jest wyższa lub niższa od kwoty odliczenia przysługującej podatnikowi.
dyrektywa VAT art. 185
Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Okoliczności dokonywania korekty odliczenia, w szczególności w przypadku zmiany czynników uwzględnianych przy określaniu kwoty odliczenia.
dyrektywa VAT art. 186
Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Państwa członkowskie określają szczegółowe przepisy wykonawcze do art. 184 i 185.
dyrektywa VAT art. 187
Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Korekta odliczenia w przypadku dóbr inwestycyjnych.
dyrektywa VAT art. 189
Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Środki wykonawcze do art. 187 i 188.
dyrektywa VAT art. 192
Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Środki zapobiegające nieuzasadnionym korzyściom lub stratom w przypadku przejścia z jednego systemu opodatkowania na inny.
ustawa o VAT art. rozdział 9 § § 11
Mervärdesskattelag (1994:200)
Szczególne przepisy dotyczące korekty w przypadku zakończenia opcjonalnego opodatkowania na etapie budowy przed rozpoczęciem najmu.
Pomocnicze
dyrektywa VAT art. 9 § 1
Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Definicja podatnika.
dyrektywa VAT art. 135 § 1
Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Zwolnienie z VAT dzierżawy i wynajmu nieruchomości.
ustawa o VAT art. rozdział 3 § § 2
Mervärdesskattelag (1994:200)
Wynajem nieruchomości jest co do zasady zwolniony z VAT.
ustawa o VAT art. rozdział 3 § § 3
Mervärdesskattelag (1994:200)
Możliwość wyboru opodatkowania wynajmu nieruchomości.
ustawa o VAT art. rozdział 9 § § 1
Mervärdesskattelag (1994:200)
Możliwość wyboru opodatkowania wynajmu nieruchomości.
ustawa o VAT art. rozdział 9 § § 6 ust. 2
Mervärdesskattelag (1994:200)
Możliwość zakończenia opcjonalnego opodatkowania przez organ podatkowy.
ustawa o VAT art. rozdział 8
Mervärdesskattelag (1994:200)
Prawo do odliczenia VAT naliczonego.
ustawa o VAT art. rozdział 8a
Mervärdesskattelag (1994:200)
Korekta odliczeń VAT.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawo do odliczenia VAT naliczonego powstaje w momencie nabycia towarów lub usług, a jego późniejsze niewykorzystanie do transakcji opodatkowanych nie powoduje automatycznej utraty tego prawa. Cofnięcie prawa do odliczenia VAT w sytuacji niezrealizowania planowanej działalności jest sprzeczne z zasadą neutralności VAT. Państwa członkowskie nie mogą wykorzystywać uprawnień dyskrecjonalnych do naruszania już nabytego prawa do odliczenia.
Odrzucone argumenty
Przepisy krajowe nakazujące natychmiastowy zwrot VAT naliczonego wraz z odsetkami są zgodne z dyrektywą VAT, ponieważ dotyczą one sytuacji, w której nie doszło do faktycznego wykorzystania dóbr inwestycyjnych do celów opodatkowanych transakcji.
Godne uwagi sformułowania
„Podatnikiem” jest każda osoba prowadząca samodzielnie w dowolnym miejscu jakąkolwiek działalność gospodarczą, bez względu na cel czy też rezultaty takiej działalności. Opodatkowanie VAT nie ustaje automatycznie w chwili, gdy podatnik postanawia zrezygnować z planowanej wcześniej działalności. Nabycie towarów lub usług przez podatnika działającego w takim charakterze decyduje o stosowaniu systemu VAT, a w konsekwencji, mechanizmu odliczenia. Każda inna wykładnia dyrektywy VAT byłaby sprzeczna z zasadą neutralności VAT w odniesieniu do obciążenia podatkowego przedsiębiorstwa.
Skład orzekający
N. Wahl
prezes izby
F. Biltgen
sprawozdawca
L.S. Rossi
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja prawa do odliczenia VAT w przypadku niezrealizowania planowanej działalności gospodarczej, zwłaszcza w kontekście inwestycji budowlanych i prawa wyboru opodatkowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odstąpienia od projektu budowlanego przed jego ukończeniem i rozpoczęciem najmu, a także interpretacji przepisów dyrektywy VAT w tym zakresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu VAT – prawa do odliczenia przy inwestycjach, które nie doszły do skutku. Jest to istotne dla wielu przedsiębiorców, zwłaszcza w branży nieruchomości.
“Czy utrata prawa do odliczenia VAT jest nieunikniona, gdy projekt budowlany upadnie? TSUE odpowiada.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę