Orzeczenie · 2021-05-18

C-248/20

Sąd
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Data
2021-05-18
cjeupodatkiVAT — odliczenie i korektaWysokatrybunal
VATprawo do odliczeniakorekta VATnieruchomościwybór opodatkowaniabudowanajemdyrektywa VAT

Podsumowanie

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni dyrektywy VAT w sprawie sytuacji, w której właściciel nieruchomości, który skorzystał z prawa wyboru opodatkowania w trakcie budowy budynku i odliczył VAT naliczony, musi zwrócić ten VAT wraz z odsetkami z powodu zaprzestania realizacji projektu budowlanego przed ukończeniem budynku i rozpoczęciem najmu. Spółka Skellefteå Industrihus AB odliczyła VAT naliczony w związku z budową budynku biurowego przeznaczonego do wynajmu, a następnie odstąpiła od projektu. Szwedzkie przepisy nakazywały zwrot odliczonego VAT wraz z odsetkami. Trybunał, powołując się na swoje orzecznictwo, stwierdził, że prawo do odliczenia VAT naliczonego powstaje w momencie nabycia towarów lub usług przez podatnika, a jego późniejsze niewykorzystanie do transakcji opodatkowanych nie powoduje automatycznego utraty tego prawa. Cofnięcie prawa do odliczenia w takiej sytuacji jest sprzeczne z zasadą neutralności VAT i szerokim zakresem uprawnień dyskrecjonalnych przyznanych państwom członkowskim w art. 137 ust. 2 dyrektywy VAT. Trybunał orzekł, że przepisy krajowe nakazujące natychmiastowy zwrot VAT naliczonego wraz z odsetkami są sprzeczne z dyrektywą VAT, jednakże nie sprzeciwiają się one uregulowaniu krajowemu przewidującemu obowiązek dokonania korekty odliczonego VAT.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja prawa do odliczenia VAT w przypadku niezrealizowania planowanej działalności gospodarczej, zwłaszcza w kontekście inwestycji budowlanych i prawa wyboru opodatkowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji odstąpienia od projektu budowlanego przed jego ukończeniem i rozpoczęciem najmu, a także interpretacji przepisów dyrektywy VAT w tym zakresie.

Zagadnienia prawne (1)

Czy przepisy krajowe nakazujące natychmiastowy zwrot odliczonego VAT wraz z odsetkami, gdy projekt budowlany zakończy się przed rozpoczęciem najmu, są zgodne z dyrektywą VAT, w szczególności z art. 137, 168, 184-187, 189 i 192?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie przepisy są sprzeczne z dyrektywą VAT, jednakże nie sprzeciwiają się one uregulowaniu krajowemu przewidującemu obowiązek dokonania korekty odliczonego VAT.

Uzasadnienie

Trybunał stwierdził, że prawo do odliczenia VAT naliczonego powstaje w momencie nabycia towarów lub usług, a jego późniejsze niewykorzystanie do transakcji opodatkowanych nie powoduje automatycznej utraty tego prawa. Cofnięcie prawa do odliczenia w takiej sytuacji jest sprzeczne z zasadą neutralności VAT i zakresem uprawnień dyskrecjonalnych państw członkowskich. Jednakże, mechanizm korekty odliczonego VAT jest zgodny z dyrektywą.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odpowiedz na pytanie
Strona wygrywająca
skarżący (w części dotyczącej zakazu natychmiastowego zwrotu VAT)

Strony

NazwaTypRola
Skatteverketorgan_krajowypozwany
Skellefteå Industrihus ABspolkaskarżący

Przepisy (18)

Główne

dyrektywa VAT art. 137 § 1

Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Prawo wyboru opodatkowania dostaw budynków, terenów niezabudowanych oraz dzierżawy i wynajmu nieruchomości.

dyrektywa VAT art. 137 § 2

Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Państwa członkowskie określają szczegółowe zasady korzystania z prawa wyboru i mogą ograniczyć jego zakres.

dyrektywa VAT art. 168

Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Prawo do odliczenia VAT naliczonego od towarów i usług wykorzystywanych na potrzeby opodatkowanych transakcji.

dyrektywa VAT art. 184

Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Obowiązek korekty wstępnego odliczenia, jeżeli jego kwota jest wyższa lub niższa od kwoty odliczenia przysługującej podatnikowi.

dyrektywa VAT art. 185

Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Okoliczności dokonywania korekty odliczenia, w szczególności w przypadku zmiany czynników uwzględnianych przy określaniu kwoty odliczenia.

dyrektywa VAT art. 186

Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Państwa członkowskie określają szczegółowe przepisy wykonawcze do art. 184 i 185.

dyrektywa VAT art. 187

Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Korekta odliczenia w przypadku dóbr inwestycyjnych.

dyrektywa VAT art. 189

Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Środki wykonawcze do art. 187 i 188.

dyrektywa VAT art. 192

Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Środki zapobiegające nieuzasadnionym korzyściom lub stratom w przypadku przejścia z jednego systemu opodatkowania na inny.

ustawa o VAT art. rozdział 9 § § 11

Mervärdesskattelag (1994:200)

Szczególne przepisy dotyczące korekty w przypadku zakończenia opcjonalnego opodatkowania na etapie budowy przed rozpoczęciem najmu.

Pomocnicze

dyrektywa VAT art. 9 § 1

Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Definicja podatnika.

dyrektywa VAT art. 135 § 1

Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej

Zwolnienie z VAT dzierżawy i wynajmu nieruchomości.

ustawa o VAT art. rozdział 3 § § 2

Mervärdesskattelag (1994:200)

Wynajem nieruchomości jest co do zasady zwolniony z VAT.

ustawa o VAT art. rozdział 3 § § 3

Mervärdesskattelag (1994:200)

Możliwość wyboru opodatkowania wynajmu nieruchomości.

ustawa o VAT art. rozdział 9 § § 1

Mervärdesskattelag (1994:200)

Możliwość wyboru opodatkowania wynajmu nieruchomości.

ustawa o VAT art. rozdział 9 § § 6 ust. 2

Mervärdesskattelag (1994:200)

Możliwość zakończenia opcjonalnego opodatkowania przez organ podatkowy.

ustawa o VAT art. rozdział 8

Mervärdesskattelag (1994:200)

Prawo do odliczenia VAT naliczonego.

ustawa o VAT art. rozdział 8a

Mervärdesskattelag (1994:200)

Korekta odliczeń VAT.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawo do odliczenia VAT naliczonego powstaje w momencie nabycia towarów lub usług, a jego późniejsze niewykorzystanie do transakcji opodatkowanych nie powoduje automatycznej utraty tego prawa. • Cofnięcie prawa do odliczenia VAT w sytuacji niezrealizowania planowanej działalności jest sprzeczne z zasadą neutralności VAT. • Państwa członkowskie nie mogą wykorzystywać uprawnień dyskrecjonalnych do naruszania już nabytego prawa do odliczenia.

Odrzucone argumenty

Przepisy krajowe nakazujące natychmiastowy zwrot VAT naliczonego wraz z odsetkami są zgodne z dyrektywą VAT, ponieważ dotyczą one sytuacji, w której nie doszło do faktycznego wykorzystania dóbr inwestycyjnych do celów opodatkowanych transakcji.

Godne uwagi sformułowania

„Podatnikiem” jest każda osoba prowadząca samodzielnie w dowolnym miejscu jakąkolwiek działalność gospodarczą, bez względu na cel czy też rezultaty takiej działalności. • Opodatkowanie VAT nie ustaje automatycznie w chwili, gdy podatnik postanawia zrezygnować z planowanej wcześniej działalności. • Nabycie towarów lub usług przez podatnika działającego w takim charakterze decyduje o stosowaniu systemu VAT, a w konsekwencji, mechanizmu odliczenia. • Każda inna wykładnia dyrektywy VAT byłaby sprzeczna z zasadą neutralności VAT w odniesieniu do obciążenia podatkowego przedsiębiorstwa.

Skład orzekający

N. Wahl

prezes izby

F. Biltgen

sprawozdawca

L.S. Rossi

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja prawa do odliczenia VAT w przypadku niezrealizowania planowanej działalności gospodarczej, zwłaszcza w kontekście inwestycji budowlanych i prawa wyboru opodatkowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odstąpienia od projektu budowlanego przed jego ukończeniem i rozpoczęciem najmu, a także interpretacji przepisów dyrektywy VAT w tym zakresie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu VAT – prawa do odliczenia przy inwestycjach, które nie doszły do skutku. Jest to istotne dla wielu przedsiębiorców, zwłaszcza w branży nieruchomości.

Czy utrata prawa do odliczenia VAT jest nieunikniona, gdy projekt budowlany upadnie? TSUE odpowiada.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy