C-247/02

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2004-10-07
cjeuzamowienia_publicznekryteria udzielania zamówieńWysokatrybunal
zamówienia publiczneroboty budowlanekryterium cenyoferta najkorzystniejsza ekonomiczniekonkurencjadyrektywa UEprawo włoskie

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że przepisy krajowe nakładające obowiązek stosowania wyłącznie kryterium najniższej ceny przy udzielaniu zamówień publicznych na roboty budowlane są sprzeczne z dyrektywą UE, która dopuszcza wybór między najniższą ceną a ofertą najkorzystniejszą ekonomicznie.

Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy 93/37/EWG w zakresie kryteriów udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane. Włoskie przepisy nakładały obowiązek stosowania wyłącznie kryterium najniższej ceny, podczas gdy dyrektywa dopuszczała wybór między najniższą ceną a ofertą najkorzystniejszą ekonomicznie. Trybunał uznał, że takie przepisy krajowe są sprzeczne z dyrektywą, ponieważ pozbawiają instytucje zamawiające możliwości indywidualnej oceny charakteru i cech szczególnych zamówienia, co jest kluczowe dla zapewnienia wolnej konkurencji i wyboru najlepszej oferty.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia dotyczył wykładni art. 30 ust. 1 dyrektywy 93/37/EWG w sprawie zamówień publicznych na roboty budowlane. Spór w postępowaniu krajowym dotyczył decyzji Urzędu Nadzoru nad Robotami Publicznymi, który uznał procedurę udzielenia zamówienia na budowę podziemnego parkingu przez miasto Brescia za sprzeczną z włoską ustawą nr 109/1994. Ustawa ta nakładała obowiązek stosowania wyłącznie kryterium najniższej ceny w przetargach nieograniczonych i ograniczonych, podczas gdy dyrektywa dopuszczała wybór między najniższą ceną a ofertą najkorzystniejszą ekonomicznie. Sąd krajowy miał wątpliwości, czy stosowanie wyłącznie kryterium najniższej ceny gwarantuje wolną konkurencję i wybór najlepszej oferty, zwłaszcza w przypadku złożonych prac. Trybunał Sprawiedliwości uznał wniosek za dopuszczalny, mimo zastrzeżeń rządu włoskiego i Komisji. W swoim orzeczeniu Trybunał stwierdził, że celem dyrektywy jest rozwój rzeczywistej konkurencji w dziedzinie zamówień publicznych. Przepis art. 30 ust. 1 dyrektywy wymienia dwa kryteria: najniższą cenę lub ofertę najkorzystniejszą ekonomicznie (uwzględniającą m.in. jakość, wartość techniczną, termin wykonania). Trybunał orzekł, że przepisy krajowe, które w sposób abstrakcyjny i generalny nakładają obowiązek stosowania wyłącznie kryterium najniższej ceny, są sprzeczne z dyrektywą. Pozbawiają one bowiem instytucje zamawiające możliwości indywidualnej oceny specyfiki danego zamówienia i wyboru najwłaściwszego kryterium dla zapewnienia wolnej konkurencji i wyboru najlepszej oferty.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy krajowe, które w sposób abstrakcyjny i generalny nakładają na instytucje zamawiające obowiązek stosowania wyłącznie kryterium najniższej ceny, są sprzeczne z art. 30 ust. 1 dyrektywy 93/37/EWG.

Uzasadnienie

Dyrektywa 93/37/EWG ma na celu zapewnienie rozwoju rzeczywistej konkurencji w dziedzinie zamówień publicznych. Artykuł 30 ust. 1 dyrektywy wymienia dwa kryteria: najniższą cenę lub ofertę najkorzystniejszą ekonomicznie. Przepisy krajowe ograniczające wybór do jednego kryterium pozbawiają instytucje zamawiające możliwości indywidualnej oceny specyfiki zamówienia i wyboru najwłaściwszego kryterium dla zapewnienia wolnej konkurencji i wyboru najlepszej oferty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

skarżący (Sintesi SpA) / sąd odsyłający

Strony

NazwaTypRola
Sintesi SpAspolkaskarżący
Autorità per la Vigilanza sui Lavori Pubbliciorgan_krajowypozwany
Ingg. Provera et Carrassi SpAspolkainterwenient
Rzeczpospolita Włoskapanstwo_czlonkowskieinterwenient
Rząd greckipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Rząd austriackipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Wspólnot Europejskichinstytucja_ueinterwenient

Przepisy (3)

Główne

Dyrektywa 93/37/EWG art. 30 § 1

Dyrektywa Rady 93/37/EWG

Przepis ten powinien być interpretowany w ten sposób, iż sprzeciwia się on przepisom krajowym, które w sposób abstrakcyjny i generalny nakładają na instytucje zamawiające obowiązek stosowania wyłącznie jednego kryterium, jakim jest kryterium najniższej ceny, przy udzielaniu zamówienia publicznego na roboty budowlane w trybie przetargu nieograniczonego lub ograniczonego.

Pomocnicze

ustawa nr 109/1994 art. 21 § 1

Ustawa nr 109 z dnia 11 lutego 1994 r.

Przepis ten, nakładający obowiązek stosowania wyłącznie kryterium najniższej ceny, został uznany za sprzeczny z dyrektywą 93/37/EWG.

TWE art. 85

Traktat WE

Przywołany w kontekście zasady wolnej konkurencji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przepisy krajowe nakładające obowiązek stosowania wyłącznie kryterium najniższej ceny pozbawiają instytucje zamawiające możliwości indywidualnej oceny specyfiki zamówienia i wyboru najwłaściwszego kryterium dla zapewnienia wolnej konkurencji i wyboru najlepszej oferty. Swobodny wybór kryteriów udzielania zamówienia między najniższą ceną a ofertą najkorzystniejszą ekonomicznie przez instytucje zamawiające jest zgodny z zasadą wolnej konkurencji.

Odrzucone argumenty

Przepisy krajowe mają na celu przeciwdziałanie korupcji poprzez likwidację marginesu dyskrecjonalnej oceny organów administracji i ustanowienie przejrzystych procedur. Dyrektywa nie nakłada obowiązku stosowania kryterium najkorzystniejszej oferty, a jedynie wymienia dwa dopuszczalne kryteria. Stosowanie kryterium najniższej ceny w sposób generalny jest zgodne z celami dyrektywy, tj. zapewnieniem rozwoju rzeczywistej konkurencji.

Godne uwagi sformułowania

pozbawiają instytucje zamawiające możliwości wzięcia pod uwagę charakteru i cech szczególnych konkretnych zamówień w sposób indywidualny oraz ustanowienia dla każdego z nich kryterium najwłaściwszego dla zapewnienia wolnej konkurencji i zagwarantowania w ten sposób wyboru najlepszej oferty.

Skład orzekający

C. W. A. Timmermans

prezes izby

J.-P. Puissochet

sędzia

R. Schintgen

sprawozdawca

F. Macken

sędzia

N. Colneric

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 30 dyrektywy 93/37/EWG w zakresie kryteriów wyboru oferty w zamówieniach publicznych; zasada swobody wyboru kryteriów przez instytucje zamawiające."

Ograniczenia: Dotyczy dyrektywy 93/37/EWG, która została zastąpiona nowszymi aktami prawnymi dotyczącymi zamówień publicznych. Niemniej jednak, zasady interpretacji pozostają aktualne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy fundamentalnej kwestii w zamówieniach publicznych – wyboru między ceną a jakością. Pokazuje, jak prawo UE wpływa na krajowe regulacje i jak ważne jest zapewnienie konkurencji.

Czy najniższa cena zawsze oznacza najlepszą ofertę? TSUE wyjaśnia zasady wyboru w zamówieniach publicznych.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI