C-245/17
Podsumowanie
TSUE orzekł, że zakończenie stosunku pracy nauczycieli zatrudnionych na czas określony w ostatnim dniu zajęć dydaktycznych, podczas gdy nauczyciele etatowi kontynuują zatrudnienie, nie narusza zasady niedyskryminacji ani prawa do urlopu, pod warunkiem wypłaty ekwiwalentu za niewykorzystany urlop.
Sprawa dotyczyła nauczycieli zatrudnionych na czas określony w Hiszpanii, których stosunek pracy kończył się z dniem zakończenia zajęć dydaktycznych, podczas gdy nauczyciele etatowi kontynuowali zatrudnienie. Nauczyciele ci twierdzili, że są dyskryminowani i pozbawieni prawa do urlopu. Trybunał Sprawiedliwości UE uznał, że zakończenie stosunku pracy na czas określony z powodu ustania przyczyn jego nawiązania jest zgodne z prawem UE, o ile pracownik otrzyma ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop. Różnica w traktowaniu wynika z samej natury umów na czas określony i nieokreślony.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni klauzuli 4 Porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony (dyrektywa 1999/70/WE) oraz art. 7 ust. 2 dyrektywy 2003/88/WE. Sprawa dotyczyła nauczycieli zatrudnionych na czas określony w Hiszpanii, których stosunek pracy kończył się z dniem 29 czerwca 2012 r., czyli z dniem zakończenia zajęć dydaktycznych. Nauczyciele ci twierdzili, że są dyskryminowani w porównaniu z nauczycielami posiadającymi status urzędnika, których stosunek pracy trwał nadal, a także że zostali pozbawieni prawa do urlopu wypoczynkowego. Sąd odsyłający pytał, czy zakończenie stosunku pracy nauczycieli zatrudnionych na czas określony w ostatnim dniu zajęć dydaktycznych stanowi obiektywny powód uzasadniający odmienne traktowanie w porównaniu z nauczycielami etatowymi, czy narusza zasadę niedyskryminacji w kontekście urlopu, oraz czy hiszpańska ustawa budżetowa na rok 2012, która zawiesiła pewne porozumienia dotyczące ekwiwalentu za urlop, jest zgodna z prawem UE. Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że klauzula 4 Porozumienia ramowego nie stoi na przeszkodzie takiemu uregulowaniu, ponieważ różnica w traktowaniu wynika z samej natury umów na czas określony i nieokreślony, a zakończenie stosunku pracy na czas określony z powodu ustania przyczyn jego nawiązania jest dopuszczalne. Ponadto, Trybunał stwierdził, że art. 7 ust. 2 dyrektywy 2003/88/WE nie stoi na przeszkodzie zakończeniu stosunku pracy nauczycieli zatrudnionych na czas określony w ostatnim dniu zajęć dydaktycznych, pod warunkiem wypłaty im ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, o ile różnica w traktowaniu wynika wyłącznie z natury stosunku pracy na czas określony i nieokreślony, a nie z samego faktu zatrudnienia na czas określony.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że zakończenie stosunku pracy na czas określony z powodu ustania przyczyn jego nawiązania jest zgodne z prawem UE. Różnica w traktowaniu wynika z charakteru umów na czas określony i nieokreślony, a nie z dyskryminacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
Consejería de Educación de Castilla-La Mancha
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Pedro Viejobueno Ibáñez | osoba_fizyczna | skarżący |
| Emilia de la Vara González | osoba_fizyczna | skarżący |
| Consejería de Educación de Castilla-La Mancha | organ_krajowy | pozwany |
| Rząd hiszpański | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (6)
Główne
Dyrektywa 1999/70/WE
Dyrektywa Rady 1999/70/WE
Klauzula 4 pkt 1 porozumienia ramowego nie stoi na przeszkodzie uregulowaniu krajowemu, które zezwala pracodawcy na zakończenie w ostatnim dniu zajęć dydaktycznych stosunku pracy na czas określony nawiązanego przez nauczycieli zatrudnionych na okres roku szkolnego jako członkowie personelu tymczasowego z tego powodu, że warunki niezbędnego i pilnego charakteru, od których było uzależnione ich zatrudnienie, nie są już po tym dniu spełnione, podczas gdy stosunek pracy na czas nieokreślony nawiązany przez nauczycieli, którzy mają status urzędników, trwa.
Porozumienie ramowe art. Klauzula 4 § 1
Porozumienie ramowe w sprawie pracy na czas określony
Pracownicy zatrudnieni na czas określony nie będą traktowani w sposób mniej korzystny niż porównywalni pracownicy zatrudnieni na czas nieokreślony jedynie z tego powodu, że pracują na czas określony, chyba że zróżnicowane traktowanie uzasadnione jest powodami o charakterze obiektywnym.
Dyrektywa 2003/88/WE art. 7 § 2
Dyrektywa 2003/88/WE
Artykuł 7 ust. 2 dyrektywy 2003/88/WE należy interpretować w ten sposób, iż nie stoi on na przeszkodzie uregulowaniu krajowemu, które pozwala zakończyć w ostatnim dniu zajęć dydaktycznych stosunek pracy na czas określony nawiązany przez nauczycieli zatrudnionych na okres roku szkolnego jako członkowie personelu tymczasowego, mimo że pozbawia to tych nauczycieli przynależnych do tego roku szkolnego dni płatnego urlopu wypoczynkowego, o ile wspomniani nauczyciele otrzymują ekwiwalent pieniężny z tego tytułu.
Pomocnicze
Ustawa 7/2007 art. 10 § 3
Ustawa 7/2007 Estatuto Básico del Empleado Público
Do rozwiązania stosunku pracy członków personelu tymczasowego dochodzi wówczas, gdy powód, który uzasadniał zatrudnienie tych pracowników, przestaje istnieć.
Ustawa 4/2011 art. 9 § 1
Ustawa 4/2011, del Empleo Público de Castilla La Mancha
Stosunek pracy członków personelu tymczasowego ulega rozwiązaniu m.in. w przypadku, gdy ustały względy niezbędności i pilnego charakteru, które uzasadniały zatrudnienie.
Ustawa budżetowa na rok 2012 art. Trzynasty przepis dodatkowy
Ogólna ustawa budżetowa 5/2012 rządu wspólnoty autonomicznej Kastylia-La Mancha na rok 2012
Zawieszenie stosowania porozumień dotyczących ekwiwalentu pieniężnego za urlop w lipcu i sierpniu dla nauczycieli zatrudnionych na czas określony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Różnica w traktowaniu nauczycieli zatrudnionych na czas określony i na czas nieokreślony wynika z samej natury tych umów, a nie z dyskryminacji. Zakończenie stosunku pracy na czas określony z powodu ustania przyczyn jego nawiązania jest zgodne z prawem UE. Wypłata ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy w przypadku rozwiązania stosunku pracy jest zgodna z dyrektywą 2003/88/WE.
Odrzucone argumenty
Zakończenie stosunku pracy nauczycieli zatrudnionych na czas określony w ostatnim dniu zajęć dydaktycznych narusza zasadę niedyskryminacji. Nauczyciele zatrudnieni na czas określony zostali pozbawieni prawa do urlopu wypoczynkowego.
Godne uwagi sformułowania
różnica w traktowaniu wynika wyłącznie z okoliczności, że stosunek pracy zainteresowanych zakończył się w określonej dacie, podczas gdy stosunek pracy nauczycieli podlegających regulaminowi pracowniczemu urzędników został po tej dacie utrzymany taka okoliczność stanowi zasadniczą cechę, która odróżnia stosunek pracy na czas określony od stosunku pracy na czas nieokreślony pracownicy muszą normalnie móc korzystać z faktycznego wypoczynku w celu skutecznej ochrony swego bezpieczeństwa i zdrowia
Skład orzekający
R. Silva de Lapuerta
wiceprezes Trybunału, pełniąca obowiązki prezesa pierwszej izby
J.C. Bonichot
sędzia
A. Arabadjiev
sprawozdawca
E. Regan
sędzia
S. Rodin
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady niedyskryminacji w kontekście umów na czas określony w sektorze publicznym (edukacja) oraz prawa do urlopu wypoczynkowego w przypadku zakończenia umowy na czas określony."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki hiszpańskiego systemu prawnego dotyczącego nauczycieli zatrudnionych na czas określony, ale zasady wykładni prawa UE są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu umów na czas określony i potencjalnej dyskryminacji w zatrudnieniu, co jest istotne dla wielu pracowników i pracodawców. Wykładnia przepisów UE w kontekście specyfiki sektora edukacji jest ciekawa.
“Nauczyciele na czas określony kontra etatowi: czy zakończenie roku szkolnego to dyskryminacja?”
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI