C-241/20
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że przepisy podatkowe państwa członkowskiego, które powodują utratę części korzyści podatkowych przez rezydenta z powodu dochodów uzyskanych w innym państwie członkowskim, naruszają swobodny przepływ pracowników i kapitału.
Sprawa dotyczyła rezydenta Belgii, który pracował w Luksemburgu i posiadał tam nieruchomość. Belgijskie przepisy podatkowe, stosując metodę zwolnienia z progresją, powodowały, że podatnik tracił część ulg podatkowych (m.in. z tytułu oszczędności długoterminowych i wydatków na energię) z powodu dochodów uzyskanych i opodatkowanych w Luksemburgu. Trybunał uznał, że takie przepisy naruszają art. 45 TFUE (swobodny przepływ pracowników) oraz art. 63 i 65 TFUE (swobodny przepływ kapitału), ponieważ zniechęcają do podejmowania pracy i inwestowania w innych państwach członkowskich.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 45, 63 ust. 1 i 65 ust. 1 lit. a) TFUE w sprawie podatnika BJ, rezydenta Belgii, który pracował w Luksemburgu i posiadał tam nieruchomość. Belgijskie przepisy podatkowe (art. 155 CIR 1992) przewidywały metodę zwolnienia z progresją dla dochodów uzyskanych w innym państwie członkowskim i tam opodatkowanych, co skutkowało utratą części korzyści podatkowych (ulgi z tytułu oszczędności długoterminowych, wydatków na energię) w Belgii. Trybunał stwierdził, że takie uregulowanie stanowi ograniczenie swobodnego przepływu pracowników (art. 45 TFUE), ponieważ stawia w niekorzystnej sytuacji podatników, którzy korzystają z tej swobody, i może zniechęcać do podejmowania pracy w innym państwie członkowskim. Podobnie, przepisy te naruszają swobodny przepływ kapitału (art. 63 TFUE), zniechęcając do inwestowania w nieruchomości w innych państwach członkowskich. Trybunał podkreślił, że państwo miejsca zamieszkania powinno uwzględniać pełną sytuację osobistą i rodzinną podatnika, a mechanizmy unikania podwójnego opodatkowania nie mogą prowadzić do dyskryminacji. Odpowiedzi na pytania prejudycjalne potwierdziły, że takie przepisy są niezgodne z prawem UE, niezależnie od tego, czy podatnik osiąga znaczące dochody w państwie zamieszkania, czy też uzyskał podobne ulgi w państwie zatrudnienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (5)
Odpowiedź sądu
Tak, takie przepisy stanowią ograniczenie swobodnego przepływu pracowników, zakazane co do zasady przez art. 45 TFUE.
Uzasadnienie
Państwo członkowskie miejsca zamieszkania powinno przyznać podatnikowi wszystkie korzyści podatkowe związane z jego sytuacją osobistą i rodzinną. Utrata części ulg podatkowych z powodu dochodów uzyskanych w innym państwie członkowskim stawia podatnika w niekorzystnej sytuacji i może zniechęcać do korzystania ze swobód traktatowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący (BJ)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| BJ | osoba_fizyczna | skarżący |
| État belge | panstwo_czlonkowskie | pozwany |
| rząd niderlandzki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (12)
Główne
TFUE art. 45
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Zakaz dyskryminacji ze względu na obywatelstwo w zakresie zatrudnienia, wynagrodzenia i innych warunków pracy. Stoi na przeszkodzie przepisom krajowym, które mogą zakłócać lub czynić mniej atrakcyjnym korzystanie ze swobody przepływu pracowników.
TFUE art. 63 § 1
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Zakaz wszelkich ograniczeń w przepływie kapitału między państwami członkowskimi oraz między państwami członkowskimi a państwami trzecimi. Stoi na przeszkodzie środkom, które mogą zniechęcać do inwestowania w nieruchomości w innych państwach członkowskich.
CIR 1992 art. 155 § akapit pierwszy
Code des impôts sur les revenus 1992
Dochody objęte zwolnieniem na mocy umów o unikaniu podwójnego opodatkowania są uwzględniane do celów obliczania podatku, lecz podatek podlega obniżeniu proporcjonalnie do części, jaką dochody objęte zwolnieniem stanowią w całości dochodów.
Pomocnicze
TFUE art. 65 § 1
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Dopuszcza odmienne traktowanie podatników, którzy nie znajdują się w takiej samej sytuacji ze względu na miejsce zamieszkania lub inwestowania kapitału.
TFUE art. 65 § 3
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Przepisy krajowe nie mogą stanowić arbitralnej dyskryminacji ani ukrytego ograniczenia w swobodnym przepływie kapitału.
belgijsko-luksemburska umowa podatkowa art. 6 § 1
Umowa między Królestwem Belgii a Wielkim Księstwem Luksemburga o unikaniu podwójnego opodatkowania i uregulowaniu niektórych innych kwestii w dziedzinie podatku dochodowego i majątkowego
Dochody z nieruchomości podlegają opodatkowaniu w państwie, w którym nieruchomość jest położona.
belgijsko-luksemburska umowa podatkowa art. 15 § 1
Umowa między Królestwem Belgii a Wielkim Księstwem Luksemburga o unikaniu podwójnego opodatkowania i uregulowaniu niektórych innych kwestii w dziedzinie podatku dochodowego i majątkowego
Wynagrodzenia z tytułu zatrudnienia podlegają opodatkowaniu w państwie, w którym praca jest wykonywana.
belgijsko-luksemburska umowa podatkowa art. 23 § 2 pkt 1
Umowa między Królestwem Belgii a Wielkim Księstwem Luksemburga o unikaniu podwójnego opodatkowania i uregulowaniu niektórych innych kwestii w dziedzinie podatku dochodowego i majątkowego
Dochody z Luksemburga są zwolnione z opodatkowania w Belgii, ale Belgia może uwzględnić te zwolnione dochody przy określaniu stawki podatkowej.
belgijsko-luksemburska umowa podatkowa art. 24 § 4 lit. a
Umowa między Królestwem Belgii a Wielkim Księstwem Luksemburga o unikaniu podwójnego opodatkowania i uregulowaniu niektórych innych kwestii w dziedzinie podatku dochodowego i majątkowego
Osoba fizyczna mająca miejsce zamieszkania w Belgii, która podlega opodatkowaniu w Luksemburgu w wymiarze przekraczającym 50% dochodów z działalności zawodowej, może wnioskować o opodatkowanie według średniej stawki podatkowej, która miałaby do niej zastosowanie, gdyby miała miejsce zamieszkania w Luksemburgu.
CIR 1992 art. 131
Code des impôts sur les revenus 1992
Dotyczy kwot dochodu zwolnionych z podatku.
CIR 1992 art. 145/1
Code des impôts sur les revenus 1992
Dotyczy ulg podatkowych z tytułu oszczędzania długoterminowego.
CIR 1992 art. 145/24
Code des impôts sur les revenus 1992
Dotyczy ulg podatkowych z tytułu wydatków poniesionych na oszczędzanie energii w gospodarstwie domowym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Belgijskie przepisy podatkowe powodują utratę korzyści podatkowych przez rezydenta z powodu dochodów uzyskanych w innym państwie członkowskim, co narusza swobodny przepływ pracowników i kapitału. Państwo członkowskie miejsca zamieszkania powinno uwzględniać pełną sytuację osobistą i rodzinną podatnika. Mechanizmy unikania podwójnego opodatkowania nie mogą prowadzić do dyskryminacji i muszą zapewniać, że sytuacja podatnika jest w sumie należycie uwzględniona.
Odrzucone argumenty
Belgijski rząd nie przedstawił uzasadnienia dla stosowania przepisów podatkowych, które mogłyby być sprzeczne z prawem UE. Państwo członkowskie może odmiennie traktować podatników, którzy nie znajdują się w tej samej sytuacji (art. 65 TFUE), ale w tym przypadku różnica w traktowaniu nie była uzasadniona ani obiektywnie nieporównywalna.
Godne uwagi sformułowania
każdy obywatel Unii Europejskiej [...] który skorzystał z prawa do swobodnego przepływu pracowników oraz który wykonywał działalność zawodową w innym państwie członkowskim niż państwo, w którym ma miejsce zamieszkania, podlega zakresowi zastosowania art. 45 TFUE. zasadniczo to do państwa członkowskiego miejsca zamieszkania należy przyznanie podatnikowi wszystkich korzyści podatkowych związanych z jego sytuacją osobistą i rodzinną ograniczenie [...] może zostać dopuszczone wyłącznie wtedy, gdy realizuje prawnie uzasadniony cel zgodny z traktatem i jest uzasadnione nadrzędnymi względami interesu ogólnego. państwo członkowskie nie może powoływać się na istnienie korzyści przyznanej w sposób jednostronny przez inne państwo członkowskie [...] w celu uniknięcia obowiązków, które na nim ciążą na mocy traktatu.
Skład orzekający
J.-C. Bonichot
prezes izby
R. Silva de Lapuerta
sprawozdawczyni
C. Toader
sędzia
M. Safjan
sędzia
N. Jääskinen
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie swobód przepływu (pracowników i kapitału) przez przepisy podatkowe państw członkowskich, które prowadzą do utraty korzyści podatkowych przez rezydentów z powodu dochodów uzyskanych za granicą, nawet jeśli są one zwolnione z podatku w kraju rezydencji na mocy umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podatkowej i mechanizmu unikania podwójnego opodatkowania (zwolnienie z progresją). Interpretacja może wymagać analizy w kontekście konkretnych umów podatkowych i przepisów krajowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu podwójnego opodatkowania i utraty ulg podatkowych dla osób pracujących i inwestujących za granicą, co ma bezpośrednie przełożenie na praktykę prawniczą i finansową.
“Pracujesz za granicą? Uważaj na utratę ulg podatkowych w kraju – TSUE wyjaśnia, kiedy to niezgodne z prawem UE!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI