C-241/15
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że europejski nakaz aresztowania musi opierać się na krajowym nakazie aresztowania, a jego brak stanowi podstawę do odmowy wykonania.
Sprawa dotyczyła wykładni art. 8 ust. 1 lit. c) decyzji ramowej w sprawie europejskiego nakazu aresztowania. Sąd odsyłający pytał, czy pojęcie 'nakazu aresztowania' obejmuje jedynie krajowy nakaz aresztowania odrębny od europejskiego nakazu, oraz czy jego brak może stanowić podstawę odmowy wykonania. Trybunał stwierdził, że europejski nakaz aresztowania musi opierać się na krajowym nakazie aresztowania, a jego brak, jeśli nie zostanie uzupełniony, stanowi podstawę do odmowy wykonania.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 8 ust. 1 lit. c) decyzji ramowej Rady 2002/584/WSiSW w sprawie europejskiego nakazu aresztowania. Sąd apelacyjny w Klużu (Rumunia) zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w związku z postępowaniem dotyczącym wykonania europejskiego nakazu aresztowania wydanego przez sąd węgierski wobec obywatela rumuńskiego. Sąd odsyłający zauważył, że w europejskim nakazie aresztowania wskazano, iż stanowi on jednocześnie krajowy nakaz aresztowania, co było podstawą do rozbieżności w orzecznictwie rumuńskim. Trybunał, analizując cel decyzji ramowej, zasadę wzajemnego uznawania i zaufania między państwami członkowskimi, a także treść art. 8 ust. 1 lit. c), orzekł, że pojęcie „nakazu aresztowania” w tym przepisie oznacza krajowy nakaz aresztowania, odrębny od europejskiego nakazu aresztowania. W konsekwencji, jeśli europejski nakaz aresztowania nie zawiera informacji wskazujących na istnienie takiego krajowego nakazu, a organ wykonujący nie uzyska uzupełniających informacji potwierdzających jego wydanie, powinien odmówić wykonania europejskiego nakazu aresztowania ze względu na naruszenie wymogów prawidłowości. Trybunał podkreślił, że taka odmowa stanowi wyjątek i powinna nastąpić po próbie uzyskania niezbędnych informacji uzupełniających.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, pojęcie 'nakazu aresztowania' w art. 8 ust. 1 lit. c) decyzji ramowej oznacza krajowy nakaz aresztowania, odrębny od europejskiego nakazu aresztowania.
Uzasadnienie
Trybunał analizując brzmienie, kontekst i cele decyzji ramowej, doszedł do wniosku, że art. 8 ust. 1 lit. c) wymaga istnienia odrębnego krajowego nakazu aresztowania jako podstawy dla europejskiego nakazu aresztowania, co zapewnia dwupoziomową ochronę praw procesowych i podstawowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Niculaie Aurel Boba-Dogi | osoba_fizyczna | osoba, której dotyczy wniosek |
| Rząd rumuński | inne | interwenient |
| Rząd węgierski | inne | interwenient |
| Rząd austriacki | inne | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (5)
Główne
Decyzja ramowa 2002/584/WSiSW art. 8 § 1 lit. c)
Decyzja ramowa Rady 2002/584/WSiSW
Nakaz aresztowania, o którym mowa w tym przepisie, oznacza krajowy nakaz aresztowania, odrębny od europejskiego nakazu aresztowania.
Pomocnicze
Decyzja ramowa 2002/584/WSiSW art. 1 § 1
Decyzja ramowa Rady 2002/584/WSiSW
Definicja europejskiego nakazu aresztowania.
Decyzja ramowa 2002/584/WSiSW art. 15 § 2
Decyzja ramowa Rady 2002/584/WSiSW
Możliwość zwrócenia się o uzupełniające informacje.
Legea nr 302/2004
Ustawa nr 302/2004 o międzynarodowej współpracy sądowej w sprawach karnych
Prawo rumuńskie implementujące decyzję ramową.
Ustawa CLXXX/2012 art. 25 § 7
Ustawa nr CLXXX z 2012 r. o współpracy w sprawach karnych między państwami członkowskimi Unii Europejskiej
Przepis węgierski dopuszczający, że europejski nakaz aresztowania jest ważny również na terytorium Węgier.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Europejski nakaz aresztowania musi opierać się na krajowym nakazie aresztowania, odrębnym od niego. Brak krajowego nakazu aresztowania stanowi naruszenie wymogów prawidłowości europejskiego nakazu aresztowania. Naruszenie wymogów prawidłowości może być podstawą do odmowy wykonania europejskiego nakazu aresztowania, po uprzednim wezwaniu do uzupełnienia informacji.
Odrzucone argumenty
Europejski nakaz aresztowania może stanowić sam dla siebie podstawę prawną (tzw. 'procedura uproszczona' bez odrębnego krajowego nakazu aresztowania). Brak krajowego nakazu aresztowania nie jest enumeratywnie wymienioną podstawą odmowy wykonania europejskiego nakazu aresztowania.
Godne uwagi sformułowania
europejski nakaz aresztowania stanowi pierwszy konkretny środek w dziedzinie prawa karnego wprowadzający zasadę wzajemnego uznawania mechanizm europejskiego nakazu aresztowania opiera się na wysokim stopniu zaufania europejski nakaz aresztowania musi zawierać informacje wskazujące na istnienie 'podlegającego wykonaniu wyroku, nakazu aresztowania lub jakiegokolwiek innego podlegającego wykonaniu orzeczenia mającego analogiczny skutek prawny' europejski nakaz aresztowania musi opierać się na krajowym nakazie aresztowania, odrębnym od europejskiego nakazu aresztowania dwupoziomowa ochrona praw procesowych i podstawowych osoby ściganej
Skład orzekający
M. Ilešič
prezes
A. Prechal
sprawozdawca
C. Toader
sędzia
A. Rosas
sędzia
E. Jarašiūnas
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie wymogów formalnych dla europejskiego nakazu aresztowania, w szczególności konieczności istnienia odrębnego krajowego nakazu aresztowania jako podstawy, oraz konsekwencji braku takiego nakazu dla wykonania ENA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której europejski nakaz aresztowania jest wydawany bez wcześniejszego odrębnego krajowego nakazu aresztowania, co może mieć miejsce w ramach tzw. 'procedury uproszczonej'.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych zasad współpracy sądowej w sprawach karnych w UE i wyjaśnia kluczowe wymogi formalne dla europejskiego nakazu aresztowania, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Czy europejski nakaz aresztowania może istnieć bez krajowego nakazu? TSUE wyjaśnia kluczowe wymogi.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI