C-240/18 P
Podsumowanie
Trybunał uchylił wyrok Sądu i stwierdził nieważność decyzji EUIPO odmawiającej rejestracji znaku towarowego "Fack Ju Göhte", uznając, że jego sukces jako tytułu filmowego świadczy o braku sprzeczności z dobrymi obyczajami.
Sprawa dotyczyła odmowy rejestracji unijnego znaku towarowego "Fack Ju Göhte" ze względu na sprzeczność z dobrymi obyczajami. Constantin Film Produktion GmbH wniosła odwołanie, argumentując, że sukces filmu o tym samym tytule świadczy o akceptacji społecznej i braku wulgarności. Sąd Unii Europejskiej oddalił skargę, ale Trybunał uchylił ten wyrok, stwierdzając, że analiza Sądu była zbyt abstrakcyjna i nie uwzględniła wystarczająco kontekstu społecznego, w tym sukcesu filmu i jego wykorzystania w celach pedagogicznych, co wskazuje na brak sprzeczności z dobrymi obyczajami.
Constantin Film Produktion GmbH złożyła wniosek o rejestrację oznaczenia słownego „Fack Ju Göhte” jako unijnego znaku towarowego. EUIPO odmówiło rejestracji na podstawie art. 7 ust. 1 lit. f) rozporządzenia nr 207/2009, uznając znak za sprzeczny z dobrymi obyczajami. Izba Odwoławcza EUIPO utrzymała tę decyzję. Sąd Unii Europejskiej oddalił skargę na decyzję Izby Odwoławczej, uznając, że znak jest nieodłącznie wulgarny i może szokować właściwy krąg odbiorców. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, rozpatrując odwołanie, uchylił wyrok Sądu. Trybunał uznał, że Sąd błędnie zinterpretował i zastosował przepis dotyczący sprzeczności z dobrymi obyczajami. Analiza Sądu była zbyt abstrakcyjna i nie uwzględniła wystarczająco kontekstu społecznego, w tym ogromnego sukcesu filmu „Fack Ju Göhte” w krajach niemieckojęzycznych, braku kontrowersji wokół jego tytułu, a także wykorzystania go w celach pedagogicznych przez Instytut Goethego. Te czynniki, zdaniem Trybunału, wskazują, że szeroki krąg odbiorców niemieckojęzycznych nie postrzega tego oznaczenia jako moralnie niedopuszczalnego. Trybunał stwierdził nieważność decyzji EUIPO, uznając, że nie wykazano w sposób wymagany prawem, iż rejestracji znaku sprzeciwia się art. 7 ust. 1 lit. f) rozporządzenia nr 207/2009. W konsekwencji, EUIPO zostało obciążone kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, oznaczenie słowne "Fack Ju Göhte" nie jest sprzeczne z dobrymi obyczajami, ponieważ jego sukces jako tytułu filmowego i brak kontrowersji wokół niego wśród niemieckojęzycznych odbiorców wskazują na jego akceptację społeczną i brak moralnie niedopuszczalnego charakteru.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że analiza Sądu była zbyt abstrakcyjna i nie uwzględniła wystarczająco kontekstu społecznego, w tym sukcesu filmu, braku kontrowersji i wykorzystania go w celach pedagogicznych. Te czynniki wskazują, że oznaczenie nie jest postrzegane jako sprzeczne z dobrymi obyczajami, mimo fonetycznego podobieństwa do wulgarnego angielskiego wyrażenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzgledniono_odwolanie
Strona wygrywająca
Constantin Film Produktion GmbH
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Constantin Film Produktion GmbH | spolka | strona wnosząca odwołanie |
| Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) | instytucja_ue | strona pozwana w pierwszej instancji |
Przepisy (12)
Główne
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 7 § 1 lit. f
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji znaku towarowego sprzecznego z dobrymi obyczajami. Interpretacja wymaga uwzględnienia kontekstu społecznego, ewolucji norm moralnych i sposobu postrzegania przez właściwy krąg odbiorców, a także wolności wypowiedzi.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 7 § 2
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Podstawy odmowy rejestracji stosuje się bez względu na fakt, że istnieją one tylko w części Unii.
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 75
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Decyzje Urzędu zawierają określenie przyczyn, na których są oparte.
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 76 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Urząd bada stan faktyczny z urzędu w postępowaniu dotyczącym bezwzględnych podstaw odmowy rejestracji.
Rozporządzenie 2015/2424 § motyw 21
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/2424
Podkreśla konieczność stosowania rozporządzeń z poszanowaniem wolności wypowiedzi.
Rozporządzenie 2017/1001 § motyw 21
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Podkreśla konieczność stosowania rozporządzeń z poszanowaniem wolności wypowiedzi.
Statut TSUE art. 56
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Podstawa prawna odwołania od wyroku Sądu.
Statut TSUE art. 61 § akapit pierwszy
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Trybunał może wydać orzeczenie ostateczne w sprawie, jeśli stan postępowania na to pozwala.
Regulamin postępowania art. 138 § 1
Regulamin postępowania przed Trybunałem
Koszty ponosi strona przegrywająca sprawę.
Regulamin postępowania art. 184 § 1
Regulamin postępowania przed Trybunałem
Zastosowanie art. 138 do postępowania odwoławczego.
Regulamin postępowania art. 184 § 2
Regulamin postępowania przed Trybunałem
Rozstrzygnięcie o kosztach w przypadku uwzględnienia odwołania i wydania orzeczenia kończącego postępowanie.
Karta Praw Podstawowych art. 11
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Wolność wypowiedzi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd dopuścił się błędów w wykładni i stosowaniu art. 7 ust. 1 lit. f) rozporządzenia nr 207/2009 poprzez zbyt abstrakcyjną ocenę znaku "Fack Ju Göhte" bez uwzględnienia kontekstu społecznego. Sukces filmu "Fack Ju Göhte" oraz brak kontrowersji wokół jego tytułu świadczą o akceptacji społecznej i braku sprzeczności z dobrymi obyczajami. Wolność wypowiedzi powinna być uwzględniana przy ocenie znaków towarowych pod kątem dobrych obyczajów.
Odrzucone argumenty
Znak "Fack Ju Göhte" jest nieodłącznie wulgarny i szokujący dla właściwego kręgu odbiorców. Sukces filmu nie dowodzi automatycznie społecznej akceptacji jego tytułu jako znaku towarowego.
Godne uwagi sformułowania
pojęcie „dobrych obyczajów” odnosi się w zwykle nadawanym mu znaczeniu do podstawowych wartości i norm moralnych, które społeczeństwo kultywuje w danym momencie. badanie, które trzeba zatem przeprowadzić, nie może ograniczać się do abstrakcyjnej oceny zgłoszonego znaku towarowego czy też niektórych jego składników, lecz należy wykazać [...] iż używanie wspomnianego znaku towarowego w konkretnym i aktualnym kontekście społecznym byłoby faktycznie postrzegane przez tych odbiorców jako sprzeczne z podstawowymi wartościami i normami moralnymi społeczeństwa. wolność wypowiedzi, wyrażoną w art. 11 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej, należy uwzględniać [...] przy stosowaniu art. 7 ust. 1 lit. f) rozporządzenia nr 207/2009.
Skład orzekający
E. Regan
prezes
I. Jarukaitis
sędzia
E. Juhász
sędzia
M. Ilešič
sędzia
C. Lycourgos
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"dobrych obyczajów\" w kontekście znaków towarowych, znaczenie kontekstu społecznego i wolności wypowiedzi w prawie znaków towarowych UE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie tytuł filmu stał się przedmiotem sporu o znak towarowy. Wymaga analizy konkretnego kręgu odbiorców i kontekstu kulturowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa jest bardzo interesująca ze względu na nietypowy znak towarowy "Fack Ju Göhte" i jego związek z popularnym filmem, a także porusza kwestię granic wolności wypowiedzi i dobrych obyczajów w prawie UE.
“Czy "Fack Ju Göhte" to wulgaryzm czy sztuka? Trybunał UE rozstrzyga o rejestracji znaku towarowego.”
Sektor
kultura
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI