C-24/25
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że krajowy termin prekluzyjny nie może stać na przeszkodzie odzyskaniu pomocy państwa, jeśli upłynął przed decyzją Komisji o jej niezgodności z prawem.
Sprawa dotyczyła wykładni przepisów UE w kontekście odzyskiwania pomocy państwa. Portugalski sąd administracyjny zapytał, czy krajowy termin prekluzyjny może uniemożliwić odzyskanie pomocy, jeśli upłynął przed decyzją Komisji o jej niezgodności z prawem. Trybunał, powołując się na swoje wcześniejsze orzecznictwo, stwierdził, że zasada skuteczności prawa UE wymaga, aby krajowe terminy prekluzyjne nie stały na przeszkodzie odzyskaniu pomocy, jeśli upłynęły przed decyzją Komisji.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez Tribunal Administrativo e Fiscal do Funchal w Portugalii w związku ze sporem dotyczącym odzyskania pomocy państwa przyznanej niezgodnie z prawem spółce Mission – Trading. Portugalski organ podatkowy wszczął postępowanie egzekucyjne w celu odzyskania pomocy, jednak spółka Mission – Trading wniosła sprzeciw, argumentując, że decyzja ustalająca podatek nie została jej doręczona w terminie prekluzyjnym przewidzianym w portugalskiej ordynacji podatkowej (art. 45). Sąd odsyłający zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości UE z pytaniem, czy przepisy UE (art. 16 ust. 3 rozporządzenia 2015/1589 i art. 5 decyzji 2022/1414) sprzeciwiają się stosowaniu krajowego terminu prekluzyjnego, który upłynął przed wydaniem decyzji Komisji o niezgodności pomocy z prawem. Trybunał, stosując art. 99 swojego regulaminu postępowania, orzekł, że wykładnia prawa UE w tej kwestii jest jednoznaczna i wynika z wcześniejszego orzecznictwa. Stwierdził, że zasada skuteczności prawa Unii wymaga, aby krajowe terminy prekluzyjne nie uniemożliwiały odzyskania pomocy państwa, jeśli upłynęły przed wydaniem przez Komisję decyzji uznającej pomoc za niezgodną z prawem i nakazującej jej odzyskanie. Podkreślono, że beneficjent pomocy nie może powoływać się na uzasadnione oczekiwania co do zgodności z prawem pomocy przyznanej bez uprzedniego zgłoszenia Komisji, a dziesięcioletni termin przedawnienia na odzyskanie pomocy przez Komisję (art. 17 ust. 1 rozporządzenia 2015/1589) ma pierwszeństwo przed krajowymi terminami prekluzyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, krajowy termin prekluzyjny nie może stać na przeszkodzie odzyskaniu pomocy, jeżeli upłynął przed wydaniem decyzji Komisji uznającej pomoc za niezgodną z prawem i nakazującej jej odzyskanie.
Uzasadnienie
Zasada skuteczności prawa UE wymaga, aby krajowe terminy prekluzyjne nie uniemożliwiały odzyskania pomocy państwa, która została przyznana niezgodnie z prawem i uznana za taką przez Komisję. Beneficjent pomocy nie może powoływać się na uzasadnione oczekiwania co do zgodności z prawem pomocy przyznanej bez uprzedniego zgłoszenia Komisji, a dziesięcioletni termin przedawnienia na odzyskanie pomocy przez Komisję ma pierwszeństwo.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Mission – Trading, Gestão e Serviços, Unipessoal, Lda (Zona Franca da Madeira) | spolka | strona_w_postępowaniu_głównym |
| Autoridade Tributária e Assuntos Fiscais da Região Autónoma da Madeira | organ_krajowy | strona_w_postępowaniu_głównym |
Przepisy (7)
Główne
Rozporządzenie 2015/1589 art. 16 § 3
Rozporządzenie Rady (UE) 2015/1589
Wymaga bezzwłocznego i skutecznego przeprowadzenia windykacji pomocy zgodnie z procedurami krajowymi, pod warunkiem że zapewniają one bezzwłoczne i skuteczne wykonanie decyzji Komisji. Zasada skuteczności oznacza, że krajowy termin prekluzyjny nie może stać na przeszkodzie odzyskaniu pomocy, jeśli upłynął przed decyzją Komisji.
Decyzja 2022/1414 art. 5 § 1
Decyzja Komisji (UE) 2022/1414
Stanowi, że odzyskanie pomocy przyznanej na podstawie programu ZFM – System III odbywa się w sposób bezzwłoczny i skuteczny.
TFUE art. 108 § 3
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Nakłada obowiązek zgłaszania planów pomocy państwa Komisji i zakazuje wdrażania pomocy przed jej zatwierdzeniem.
Pomocnicze
Rozporządzenie 2015/1589 art. 17 § 1
Rozporządzenie Rady (UE) 2015/1589
Określa 10-letni okres przedawnienia dla uprawnień Komisji w zakresie windykacji pomocy.
CPPT art. 204 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego i sądowego w sprawach podatkowych
Określa podstawy sprzeciwu wobec egzekucji, w tym przedawnienie długu.
LGT art. 45
Ordynacja podatkowa
Określa terminy prekluzyjne do ustalenia zobowiązania podatkowego, które w niektórych przypadkach mogą być krótsze niż termin przedawnienia przewidziany w prawie Unii.
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna odesłań prejudycjalnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zasada skuteczności prawa UE wymaga, aby krajowe terminy prekluzyjne nie uniemożliwiały odzyskania pomocy państwa, jeśli upłynęły przed decyzją Komisji o jej niezgodności z prawem. Beneficjent pomocy nie może powoływać się na uzasadnione oczekiwania co do zgodności z prawem pomocy przyznanej bez uprzedniego zgłoszenia Komisji. Dziesięcioletni termin przedawnienia na odzyskanie pomocy przez Komisję (art. 17 ust. 1 rozporządzenia 2015/1589) ma pierwszeństwo przed krajowymi terminami prekluzyjnymi.
Godne uwagi sformułowania
odpowiedź, którą można wywieść w sposób jednoznaczny z orzecznictwa zasada skuteczności nie czyniły one w praktyce niemożliwym wymaganego przez prawo Unii odzyskania staranny podmiot gospodarczy powinien zwykle być w stanie upewnić się, że dopełniono wymogów tej procedury beneficjent pomocy nie może powoływać się od tej chwili na uzasadnione oczekiwania co do prawidłowości przyznania tej pomocy
Skład orzekający
F. Schalin
prezes_izby
M. Gavalec
sędzia
Z. Csehi
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady skuteczności prawa UE w kontekście odzyskiwania pomocy państwa i kolizji z krajowymi terminami prekluzyjnymi."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy krajowy termin prekluzyjny upłynął przed decyzją Komisji o niezgodności pomocy z prawem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii kolizji prawa krajowego z prawem UE w kontekście pomocy państwa, co ma istotne znaczenie praktyczne dla przedsiębiorców i organów administracji.
“Pomoc państwa: Czy krajowy termin może zablokować jej odzyskanie?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI