C-24/13
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że prawo UE nie zakazuje państwom członkowskim narzucania określonej formy prawnej lokalnym grupom działania, o ile nie narusza to zasad pewności prawa i proporcjonalności.
Sprawa dotyczyła wykładni rozporządzenia w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez EFRROW, w szczególności wymogów dotyczących formy prawnej lokalnych grup działania (LGD). Węgierski sąd krajowy pytał, czy prawo UE zezwala na narzucenie przez państwo członkowskie określonej formy prawnej dla LGD, nawet jeśli spełniają one unijne kryteria. Trybunał stwierdził, że UE nie narzuca konkretnej formy prawnej, ale państwa członkowskie mogą ją określić w ramach swojego uznania, pod warunkiem przestrzegania zasad pewności prawa, proporcjonalności i ochrony praw podstawowych.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Fővárosi közigazgatási és munkaügyi bíróság dotyczył wykładni rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005 w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez EFRROW oraz rozporządzenia Komisji (WE) nr 1974/2006. Spór w postępowaniu głównym dotyczył decyzji o odebraniu spółce Dél-Zempléni Nektár Leader Nonprofit kft. statusu lokalnej grupy działania (LGD) z powodu niezgodności jej formy prawnej (spółka handlowa o celach niezarobkowych) z nowym węgierskim rozporządzeniem, które dopuszczało jedynie stowarzyszenia. Sąd krajowy pytał, czy prawo UE zezwala na narzucenie przez państwo członkowskie określonej formy prawnej dla LGD, czy można wprowadzać bardziej rygorystyczne wymogi niż te określone w art. 62 ust. 1 rozporządzenia nr 1698/2005, oraz jakie są skutki zmiany ram prawnych dla już działających LGD. Trybunał, działając w trybie uproszczonym, orzekł, że rozporządzenie nr 1698/2005 nie narzuca ani nie zakazuje określonej formy prawnej dla LGD. Państwa członkowskie mogą wymagać przyjęcia konkretnej formy prawnej w ramach swojego uznania, o ile nie utrudnia to bezpośredniego stosowania rozporządzenia i nie narusza zasad pewności prawa, proporcjonalności oraz Karty praw podstawowych. Trybunał podkreślił, że sąd krajowy musi zbadać, czy nowe przepisy krajowe nie przekraczają granic swobodnego uznania państw członkowskich i czy są zgodne z prawem UE. Pytanie dotyczące skutków likwidacji LGD uznano za niedopuszczalne z powodu braku związku ze stanem faktycznym sporu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, przepisy UE nie zakazują ani nie nakazują narzucania określonej formy prawnej, pozostawiając to w gestii państw członkowskich w ramach ich swobodnego uznania.
Uzasadnienie
Rozporządzenie nr 1698/2005 nie określa formy prawnej LGD, a jedynie wymogi dotyczące ich funkcjonowania i zarządzania środkami. Państwa członkowskie mogą wymagać określonej formy prawnej, o ile nie utrudnia to bezpośredniego stosowania prawa UE i nie narusza zasad pewności prawa i proporcjonalności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Dél-Zempléni Nektár Leader Nonprofit kft. | spolka | skarżący |
| Vidékfejlesztési miniszter | organ_krajowy | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
Rozporządzenie 1698/2005 art. 61
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1698/2005
Rozporządzenie 1698/2005 art. 62 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1698/2005
Rozporządzenie 1698/2005 art. 62 § 2
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1698/2005
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Pomocnicze
Rozporządzenie 1698/2005 art. 15 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1698/2005
Rozporządzenie 1974/2006
Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1974/2006
Karta art. 51 § 1
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Państwa członkowskie mają swobodę w zakresie określania formy prawnej lokalnych grup działania, o ile jest to zgodne z prawem UE i jego ogólnymi zasadami. Prawo UE nie narzuca konkretnej formy prawnej dla LGD, a jedynie wymogi dotyczące ich funkcjonowania i zarządzania środkami.
Godne uwagi sformułowania
państwa członkowskie mogą przyjmować środki w celu wykonania rozporządzenia, jeżeli nie stanowią one przeszkody w jego bezpośrednim stosowaniu ani nie maskują charakteru aktu prawa Unii tego rozporządzenia oraz określają korzystanie z zakresu swobodnego uznania przyznanego im na mocy tego rozporządzenia, przy zachowaniu granic wyznaczonych jego przepisami zasada pewności prawa, która wymaga, aby uregulowanie pociągające za sobą niekorzystne skutki dla jednostek było jasne i precyzyjne, natomiast sposób jego stosowania był możliwy do przewidzenia dla podmiotów nią objętych
Skład orzekający
M. Safjan
prezes izby
J. Malenovský
sędzia
A. Prechal
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad stosowania prawa UE przez państwa członkowskie, zakres swobodnego uznania, zasada pewności prawa w kontekście zmian legislacyjnych dotyczących funduszy unijnych."
Ograniczenia: Konkretne zastosowanie zależy od szczegółowych przepisów krajowych i oceny sądu krajowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii praktycznej dla organizacji korzystających z funduszy UE, a mianowicie możliwości zmiany wymogów formalnych przez państwa członkowskie.
“Fundusze UE: Czy państwo może zmienić zasady gry dla lokalnych grup działania?”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI