C-239/18
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że posiadacz prawa do ochrony odmian roślin nie może żądać od organów urzędowych informacji o wykorzystaniu materiału rozmnożeniowego gatunków, jeśli nie wskaże konkretnej chronionej odmiany.
Sprawa dotyczyła wniosku spółki Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH (STV) o udostępnienie przez kraj związkowy Turyngia informacji z bazy danych dotyczących upraw rolnych. STV, reprezentując posiadaczy praw do ochrony odmian roślin, chciała uzyskać dane o powierzchni upraw, aby ustalić, którzy rolnicy kwalifikują się jako "rolnicy prowadzący małe gospodarstwa" i są zwolnieni z opłat licencyjnych. Sąd krajowy w Niemczech zwrócił się do TSUE z pytaniem, czy takie żądanie jest dopuszczalne na podstawie art. 11 rozporządzenia nr 1768/95. Trybunał orzekł, że posiadacz musi wskazać konkretną chronioną odmianę, a nie tylko gatunek rośliny, aby uzyskać informacje od organów urzędowych.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez Thüringer Oberlandesgericht (wyższy sąd krajowy w Turyngii) w związku ze sporem pomiędzy Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH (STV) a krajem związkowym Turyngia. STV, reprezentując posiadaczy wspólnotowych praw do ochrony odmian roślin, zwróciła się do kraju związkowego Turyngia o udostępnienie informacji z bazy danych InVeKoS, zawierającej dane o uprawach rolnych przekazywane przez rolników ubiegających się o dotacje unijne. Celem STV było uzyskanie informacji o powierzchni upraw, aby móc zidentyfikować rolników prowadzących małe gospodarstwa, którzy są zwolnieni z obowiązku zapłaty wynagrodzenia posiadaczom praw do ochrony odmian roślin. Kraj związkowy Turyngia odmówił przekazania danych, wskazując m.in. na koszty związane z ich przetworzeniem. Sąd odsyłający zadał Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie, czy posiadacz prawa do ochrony odmian roślin może żądać od organów urzędowych informacji dotyczących wykorzystania materiału rozmnożeniowego gatunków, jeśli nie wskazuje konkretnej chronionej odmiany. Trybunał, analizując brzmienie, kontekst i cel rozporządzenia nr 1768/95, orzekł, że art. 11 ust. 1 tego rozporządzenia należy interpretować w ten sposób, iż nie przewiduje on możliwości żądania takich informacji, jeśli nie zostanie wskazana konkretna chroniona odmiana. Trybunał podkreślił, że prawo do informacji służy ochronie uzasadnionych interesów hodowcy i ma na celu zapewnienie środków pozwalających na weryfikację spełniania warunków korzystania z odstępstwa od ochrony odmian roślin, co wymaga wskazania konkretnej odmiany. W związku z tym, że odpowiedź na pierwsze pytanie prejudycjalne była negatywna, drugie pytanie stało się bezprzedmiotowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, art. 11 ust. 1 rozporządzenia nr 1768/95 należy interpretować w ten sposób, że nie przewiduje on takiej możliwości.
Uzasadnienie
Trybunał stwierdził, że brzmienie art. 11 ust. 1 rozporządzenia nr 1768/95, w szczególności wymóg wskazania konkretnej odmiany lub odmian, w odniesieniu do których posiadacz zamierza uzyskać informacje, oraz cel tego rozporządzenia (ochrona uzasadnionych interesów hodowcy i rolnika poprzez umożliwienie weryfikacji spełniania warunków odstępstwa) przemawiają za tym, że wniosek musi dotyczyć konkretnej odmiany, a nie tylko gatunku. Udzielanie informacji o gatunkach bez wskazania odmiany wykraczałoby poza konieczną ochronę praw posiadacza.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
Freistaat Thüringen (nie udzielono odpowiedzi na pytanie, co jest korzystne dla pozwanego)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH | spolka | skarżący |
| Freistaat Thüringen | organ_krajowy | pozwany |
| Rząd hiszpański | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (8)
Główne
Rozporządzenie podstawowe art. 14 § 3
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2100/94 z dnia 27 lipca 1994 r. w sprawie wspólnotowego systemu ochrony odmian roślin
Określa warunki odstępstwa od ochrony odmian roślin w celu ochrony produkcji rolnej, w tym obowiązki rolników i posiadaczy praw, a także kryteria dotyczące małych gospodarstw i wynagrodzenia.
Rozporządzenie nr 1768/95 art. 11 § 1
Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1768/95 z dnia 24 lipca 1995 r. ustanawiające przepisy wykonawcze w zakresie odstępstwa rolnego przewidzianego w art. 14 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 2100/94 w sprawie wspólnotowego systemu ochrony odmian roślin
Określa warunki wniosku o udzielenie informacji przez posiadacza odmiany do organu urzędowego, w tym wymóg wskazania konkretnej odmiany i przedstawienia dowodu posiadania.
Pomocnicze
Rozporządzenie podstawowe art. 5 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2100/94 z dnia 27 lipca 1994 r. w sprawie wspólnotowego systemu ochrony odmian roślin
Definiuje, co może być przedmiotem wspólnotowego prawa do ochrony odmian roślin (odmiany botaniczne).
Rozporządzenie podstawowe art. 13 § 2
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2100/94 z dnia 27 lipca 1994 r. w sprawie wspólnotowego systemu ochrony odmian roślin
Wymienia działania wymagające upoważnienia posiadacza prawa do ochrony odmian roślin (wytwarzanie, rozmnażanie, oferowanie do sprzedaży, sprzedaż, eksport, import, przechowywanie).
Rozporządzenie nr 1768/95 art. 11 § 2
Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1768/95 z dnia 24 lipca 1995 r. ustanawiające przepisy wykonawcze w zakresie odstępstwa rolnego przewidzianego w art. 14 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 2100/94 w sprawie wspólnotowego systemu ochrony odmian roślin
Określa przypadki, w których organ urzędowy może wstrzymać udzielenie żądanych informacji.
Rozporządzenie nr 1768/95 art. 7 § 5
Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1768/95 z dnia 24 lipca 1995 r. ustanawiające przepisy wykonawcze w zakresie odstępstwa rolnego przewidzianego w art. 14 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 2100/94 w sprawie wspólnotowego systemu ochrony odmian roślin
Określa, że rolnik roszczący sobie prawo do statusu "drobnego rolnika" musi dostarczyć dowody spełnienia wymogów.
Rozporządzenie nr 1768/95 art. 8 § 4
Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1768/95 z dnia 24 lipca 1995 r. ustanawiające przepisy wykonawcze w zakresie odstępstwa rolnego przewidzianego w art. 14 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 2100/94 w sprawie wspólnotowego systemu ochrony odmian roślin
Określa wymogi wniosku o informacje kierowanego do rolnika (wskazanie odmiany, dowód posiadania).
Rozporządzenie nr 1768/95 art. 9 § 4
Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1768/95 z dnia 24 lipca 1995 r. ustanawiające przepisy wykonawcze w zakresie odstępstwa rolnego przewidzianego w art. 14 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 2100/94 w sprawie wspólnotowego systemu ochrony odmian roślin
Określa wymogi wniosku o informacje kierowanego do podmiotu świadczącego usługi przygotowawcze (wskazanie odmiany, dowód posiadania).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o informacje musi wskazywać konkretną chronioną odmianę, a nie tylko gatunek rośliny. Cel rozporządzenia nr 1768/95 to ochrona uzasadnionych interesów hodowcy i rolnika, co wymaga precyzyjnego wskazania odmiany. Prawo do informacji służy weryfikacji spełniania warunków odstępstwa od ochrony odmian roślin, co jest możliwe tylko w odniesieniu do konkretnych odmian. Rolnik prowadzący małe gospodarstwo jest zobowiązany do przedstawienia dowodów, a nie posiadacz prawa do informacji.
Odrzucone argumenty
Posiadacz prawa do ochrony odmian roślin może żądać od organów urzędowych informacji o wykorzystaniu materiału rozmnożeniowego gatunków, nawet jeśli nie wskazuje konkretnej chronionej odmiany. Informacje o powierzchni upraw gatunków są niezbędne do identyfikacji rolników prowadzących małe gospodarstwa. Gotowość wnioskodawcy do pokrycia kosztów przetworzenia danych powinna być uwzględniona.
Godne uwagi sformułowania
brzmienie art. 11 ust. 1 rozporządzenia nr 1768/95 nie może być rozstrzygające wniosek o udzielenie informacji złożony na podstawie tego przepisu musi koniecznie określać konkretną odmianę wykładnia [...] wykraczałaby zatem poza to, co jest konieczne dla ochrony uzasadnionych interesów hodowcy uzyskanie od organu urzędowego informacji dotyczących powierzchni obszaru, na którym rolnik uprawia niektóre gatunki roślin, nie jest środkiem niezbędnym do ochrony praw posiadaczy
Skład orzekający
E. Regan
prezes izby
I. Jarukaitis
sędzia
E. Juhász
sędzia
M. Ilešič
sprawozdawca
C. Lycourgos
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "precyzyjne określenie zakresu wniosków o informacje składanych przez posiadaczy praw do ochrony odmian roślin do organów urzędowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rozporządzenia UE w sprawie ochrony odmian roślin i wniosków kierowanych do organów urzędowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie własności intelektualnej i rolnictwie, ponieważ precyzuje zasady dostępu do informacji w kontekście ochrony odmian roślin. Dla szerszej publiczności może być mniej angażująca.
“Czy można żądać danych o uprawach, nie podając konkretnej odmiany? TSUE wyjaśnia zasady dostępu do informacji dla posiadaczy praw.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI