C-238/24
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że przepisy dotyczące misji policyjnej UE w Afganistanie nie pozwalają na kumulację diet wypłacanych przez UE i państwo członkowskie.
Sprawa dotyczyła interpretacji art. 7 ust. 3 decyzji Rady 2010/279/WPZiB w sprawie misji policyjnej UE w Afganistanie. Skarżący, włoski karabinier, kwestionował odzyskanie przez włoską administrację obrony dodatku z tytułu misji zagranicznej, twierdząc, że diety wypłacane przez UE i Włochy powinny być kumulowane. Trybunał, analizując różne wersje językowe przepisu, uznał, że nie przewiduje on takiej kumulacji, a państwa członkowskie ponoszą koszty personelu, z wyłączeniem diet już wypłacanych przez UE.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 7 ust. 3 decyzji Rady 2010/279/WPZiB, który reguluje koszty personelu oddelegowanego do misji policyjnej Unii Europejskiej w Afganistanie (EUPOL AFGANISTAN). Sprawa wyłoniła się z konfliktu między włoskim karabinierem a włoską administracją obrony, która próbowała odzyskać od niego dodatek z tytułu misji zagranicznej wypłacony na podstawie włoskich przepisów. Skarżący argumentował, że diety wypłacane przez UE (tzw. 'per diem allowance', 'hardship allowance', 'risk allowance') powinny być wypłacane niezależnie od dodatków krajowych, powołując się na angielską wersję art. 7 ust. 3, gdzie wyrażenie 'other than' miało oznaczać 'poza'. Trybunał, analizując różne wersje językowe decyzji, w tym francuską ('à l’exclusion des'), włoską ('diverse da') i inne, stwierdził, że większość wersji językowych wskazuje na wyłączenie, a nie kumulację. W konsekwencji, Trybunał orzekł, że art. 7 ust. 3 decyzji 2010/279 nie przewiduje kumulacji diet i dodatków wypłacanych przez Unię z tymi samymi, które są wypłacane przez państwo członkowskie pochodzenia personelu. W związku z tym, włoska administracja obrony miała prawo odzyskać nadpłacony dodatek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, art. 7 ust. 3 decyzji 2010/279/WPZiB należy interpretować w ten sposób, że nie przewiduje on kumulacji diet i dodatków wypłacanych przez Unię z tymi samymi, które są wypłacane przez państwo członkowskie pochodzenia personelu.
Uzasadnienie
Trybunał, analizując różne wersje językowe art. 7 ust. 3 decyzji 2010/279/WPZiB, stwierdził, że większość wersji językowych, w tym francuska, włoska i inne, używa sformułowań wskazujących na wyłączenie (np. 'z wyłączeniem', 'diverse da'), a nie na kumulację. Angielskie 'other than' zostało zinterpretowane w kontekście innych wersji jako oznaczające 'z wyłączeniem'. W związku z tym, przepisy krajowe przewidujące odliczenie dodatków wypłacanych przez instytucje międzynarodowe są zgodne z prawem Unii.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
administracja obrony (Włochy)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| NR | osoba_fizyczna | skarżący |
| Ministero della Difesa | organ_krajowy | pozwany |
| Comando Generale dell’Arma dei Carabinieri | organ_krajowy | pozwany |
| Comando Generale Carabinieri – Centro Nazionale Amministrativo – Chieti | organ_krajowy | pozwany |
| Centro Amministrativo d’Intendenza Interforze del Contingente delle Forze Armate Italiane in Afghanistan | organ_krajowy | pozwany |
| Centro Nazionale Amministrativo dell’Arma dei Carabinieri | organ_krajowy | pozwany |
| Rząd włoski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd rumuński | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
| Wysoki Przedstawiciel Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (7)
Główne
Decyzja 2010/279/WPZiB art. 7 § 3
Decyzja Rady 2010/279/WPZiB
Nie przewiduje kumulacji diet i dodatków wypłacanych przez UE z tymi samymi, które są wypłacane przez państwo członkowskie pochodzenia personelu.
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna odesłania prejudycjalnego.
ustawa nr 108/2009 art. 3 ust. 1
Ustawa nr 108/2009
Przewiduje wypłatę dodatku z tytułu misji po odliczeniu dodatków wypłacanych przez instytucje międzynarodowe.
Pomocnicze
TUE art. 24 § 1
Traktat o Unii Europejskiej
Ogranicza właściwość Trybunału w zakresie WPZiB, ale z wyjątkami.
TFUE art. 275 § 1
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Ogranicza właściwość Trybunału w zakresie WPZiB, ale z wyjątkami.
dekret królewski nr 941/26 art. 2
Dekret królewski nr 941/26
Reguluje dodatek z tytułu misji zagranicznej.
decreto-legge n. 273 art. 39 ust. 3
Dekret z mocą ustawy nr 273/2005
Interpretacja uposażenia jako rekompensaty za niedogodności i ryzyko.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykładnia art. 7 ust. 3 decyzji 2010/279/WPZiB w oparciu o większość wersji językowych, wskazujących na wyłączenie, a nie kumulację diet i dodatków. Zapewnienie jednolitej wykładni prawa UE i uniknięcie sprzecznych orzeczeń w sprawach dotyczących personelu oddelegowanego przez państwa członkowskie i instytucje UE. Art. 7 ust. 3 decyzji 2010/279/WPZiB nie wiąże się bezpośrednio z wyborami politycznymi lub strategicznymi w ramach WPZiB, co uzasadnia właściwość Trybunału.
Odrzucone argumenty
Interpretacja angielskiej wersji językowej art. 7 ust. 3 decyzji 2010/279/WPZiB jako oznaczającej 'poza' (kumulację) zamiast 'z wyłączeniem'. Twierdzenie, że diety wypłacane przez UE i państwo członkowskie powinny być kumulowane.
Godne uwagi sformułowania
konieczność jednolitej wykładni przepisów prawa Unii wyklucza, aby w razie wątpliwości treść przepisu była rozpatrywana w oderwaniu od kontekstu, a wręcz przeciwnie, wymaga, aby była ona interpretowana i stosowana w świetle wersji sporządzonych w innych językach urzędowych. w przypadku rozbieżności pomiędzy różnymi wersjami językowymi tekstu prawa Unii dany przepis należy interpretować z uwzględnieniem ogólnej systematyki i celu uregulowania, którego stanowi on część. zakres ograniczenia stanowiącego odstępstwo od właściwości Trybunału Sprawiedliwości [...] rozciąga się aż do wykluczenia właściwości sądu Unii w odniesieniu do kontrolowania aktów z zakresu zarządzania personelem, dotyczących pracowników oddelegowanych przez państwa członkowskie [...]
Skład orzekający
F. Biltgen
prezes_izby
T. von Danwitz
wiceprezes_Trybunału, pełniący_obowiązki_sędziego_pierwszej_izby
A. Kumin
sędzia
I. Ziemele
sędzia
S. Gervasoni
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących diet i dodatków dla personelu misji UE, zasady wykładni prawa UE w oparciu o różne wersje językowe, właściwość Trybunału w sprawach dotyczących WPZiB."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej decyzji o misji EUPOL Afganistan, ale zasady wykładni są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznych aspektów finansowych dla osób uczestniczących w misjach zagranicznych UE, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie pracy i administracyjnym, a także dla samych uczestników misji.
“Misje UE: Czy można podwójnie pobierać diety? TSUE wyjaśnia zasady finansowania personelu.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI