C-238/17
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości uznał wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym za niedopuszczalny, ponieważ prawo Unii nie miało zastosowania do sporu, gdyż spółka Renerga nie była zobowiązana do świadczenia usług publicznych.
Sąd rejonowy w Wilnie zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości z pytaniami dotyczącymi wykładni dyrektywy o rynku wewnętrznym energii elektrycznej w kontekście zawieszenia wypłaty rekompensat z tytułu usług publicznych dla producenta energii ze źródeł odnawialnych. Trybunał uznał jednak wniosek za niedopuszczalny, stwierdzając, że prawo Unii nie miało zastosowania do sprawy, ponieważ spółka Renerga nie była zobowiązana do świadczenia usług publicznych zgodnie z litewskim prawem, a jej działalność była regulowana umowami cywilnoprawnymi.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez Vilniaus miesto apylinkės teismas (sąd rejonowy dla miasta Wilno) w związku ze sporem dotyczącym zapłaty odsetek za zwłokę w wypłacie rekompensat z tytułu świadczenia usług publicznych. Spółka UAB „Renerga”, producent energii elektrycznej z odnawialnych źródeł, domagała się od pozwanych zapłaty odsetek, ponieważ płatność rekompensat została zawieszona z powodu zaległości w płatnościach podmiotu powiązanego (Achema AB). Sąd odsyłający pytał o wykładnię dyrektywy 2009/72/WE, w szczególności dotyczące zakazu ograniczania lub odmawiania wypłaty rekompensat oraz o zgodność krajowych przepisów o zawieszaniu płatności z prawem Unii. Komisja Europejska zakwestionowała dopuszczalność wniosku, argumentując, że prawo Unii nie ma zastosowania, ponieważ Renerga nie była zobowiązana do świadczenia usług publicznych. Trybunał Sprawiedliwości, po uzyskaniu wyjaśnień od sądu odsyłającego, potwierdził, że prawo litewskie nie nałożyło na Renergę obowiązku użyteczności publicznej w rozumieniu dyrektywy. W związku z tym, że prawo Unii nie miało zastosowania do okoliczności sprawy, a pytania miały charakter hipotetyczny, Trybunał uznał wniosek za niedopuszczalny.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek jest niedopuszczalny, jeśli prawo Unii nie znajduje zastosowania, ani bezpośrednio, ani pośrednio, do okoliczności danej sprawy.
Uzasadnienie
Trybunał stwierdził, że sąd odsyłający nie wykazał, iż na spółce Renerga ciążyły obowiązki użyteczności publicznej nałożone na mocy dyrektywy 2009/72/WE. Ponieważ prawo Unii nie miało zastosowania do sporu, pytania miały charakter hipotetyczny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
brak rozstrzygnięcia merytorycznego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| UAB „Renerga” | spolka | skarżący |
| AB „Energijos skirstymo operatorius” | spolka | pozwany |
| AB „Lietuvos energijos gamyba” | spolka | pozwany |
| UAB „BALTPOOL” | spolka | udzial |
| Lietuvos Respublikos Vyriausybė | organ_krajowy | udzial |
| Achema AB | spolka | udzial |
| Achemos Grupė UAB | spolka | udzial |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (6)
Główne
Dyrektywa 2009/72/WE art. 3 § ust. 2
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/72/WE z dnia 13 lipca 2009 r. dotycząca wspólnych zasad rynku wewnętrznego energii elektrycznej i uchylająca dyrektywę 2003/54/WE
Państwa członkowskie mogą w ogólnym interesie gospodarczym nałożyć na przedsiębiorstwa działające w sektorze elektroenergetycznym obowiązki użyteczności publicznej, które muszą być jasno określone, przejrzyste, niedyskryminacyjne, weryfikowalne i gwarantować równość dostępu do konsumentów krajowych.
Dyrektywa 2009/72/WE art. 3 § ust. 6
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/72/WE z dnia 13 lipca 2009 r. dotycząca wspólnych zasad rynku wewnętrznego energii elektrycznej i uchylająca dyrektywę 2003/54/WE
Rekompensaty finansowe za wypełnienie obowiązków użyteczności publicznej muszą być przyznawane w sposób przejrzysty i niedyskryminacyjny.
Dyrektywa 2009/72/WE art. 36 § lit. f)
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/72/WE z dnia 13 lipca 2009 r. dotycząca wspólnych zasad rynku wewnętrznego energii elektrycznej i uchylająca dyrektywę 2003/54/WE
Organ regulacyjny podejmuje rozsądne środki w celu zapewnienia, aby operatorzy systemu i użytkownicy systemu otrzymywali stosowne zachęty do zwiększenia wydajności sieci i rozwoju integracji rynkowej.
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Umożliwia sądom krajowym zwracanie się do Trybunału z pytaniami prejudycjalnymi dotyczącymi wykładni prawa Unii.
Pomocnicze
Dyrektywa 2009/72/WE art. 3 § ust. 15
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/72/WE z dnia 13 lipca 2009 r. dotycząca wspólnych zasad rynku wewnętrznego energii elektrycznej i uchylająca dyrektywę 2003/54/WE
Państwa członkowskie informują Komisję o środkach przyjętych w celu spełniania obowiązku usługi powszechnej i obowiązku użyteczności publicznej oraz o ich wpływie na konkurencję, a także powiadamiają Komisję co dwa lata o wszelkich zmianach takich środków.
TFUE art. 86
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawo Unii nie ma zastosowania do sporu, ponieważ spółka Renerga nie była zobowiązana do świadczenia usług publicznych w rozumieniu dyrektywy 2009/72/WE.
Godne uwagi sformułowania
wszystkie pytania zadane w ramach tej sprawy mają hipotetyczny charakter prawo Unii nie znajduje zastosowania, ani bezpośrednio, ani pośrednio, do okoliczności danej sprawy
Skład orzekający
M. Vilaras
prezes_izby
J. Malenovský
sprawozdawca
L. Bay Larsen
sędzia
M. Safjan
sędzia
D. Šváby
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność wniosków o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym, konieczność wykazania zastosowania prawa Unii do sporu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku obowiązku użyteczności publicznej nałożonego przez państwo członkowskie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii dopuszczalności pytań prejudycjalnych, ale jej rozstrzygnięcie jest proceduralne i nie wnosi nowych interpretacji prawa materialnego.
“Kiedy TSUE odrzuca pytania sądu: kluczowa lekcja o dopuszczalności odesłań prejudycjalnych.”
Sektor
energia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI