C-236/09
Podsumowanie
Trybunał orzekł o nieważności przepisu dyrektywy UE zezwalającego na nieograniczone czasowo różnicowanie składek ubezpieczeniowych ze względu na płeć, uznając go za sprzeczny z zasadą równego traktowania kobiet i mężczyzn.
Sprawa dotyczyła ważności art. 5 ust. 2 dyrektywy 2004/113, który pozwalał państwom członkowskim na utrzymanie różnic w składkach ubezpieczeniowych ze względu na płeć, jeśli płeć była decydującym czynnikiem ryzyka. Skarżący argumentowali, że przepis ten narusza zasadę równego traktowania kobiet i mężczyzn. Trybunał uznał, że zezwolenie na nieograniczone czasowo różnicowanie składek jest sprzeczne z celem dyrektywy i kartą praw podstawowych, orzekając nieważność tego przepisu z określonym skutkiem czasowym.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył ważności art. 5 ust. 2 dyrektywy Rady 2004/113/WE, która wprowadzała zasadę równego traktowania mężczyzn i kobiet w zakresie dostępu do towarów i usług. Przepis ten pozwalał państwom członkowskim na utrzymanie, bez ograniczenia czasowego, wyjątku od reguły jednolitych składek i świadczeń ubezpieczeniowych, jeśli płeć była decydującym czynnikiem w ocenie ryzyka na podstawie danych aktuarialnych. Skarga w postępowaniu głównym dotyczyła belgijskiej ustawy transponującej tę dyrektywę, która skorzystała z możliwości wprowadzenia takiego wyjątku. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, rozpatrując pytanie prejudycjalne, stwierdził, że art. 5 ust. 2 dyrektywy jest nieważny. Uzasadniono to tym, że zezwolenie na nieograniczone czasowo różnicowanie składek ubezpieczeniowych ze względu na płeć jest sprzeczne z celem dyrektywy, jakim jest zapewnienie równego traktowania kobiet i mężczyzn, a także z art. 21 i 23 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej. Trybunał orzekł, że przepis ten jest nieważny ze skutkiem od dnia 21 grudnia 2012 r., dając tym samym państwom członkowskim okres przejściowy na dostosowanie się do nowego stanu prawnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, art. 5 ust. 2 dyrektywy 2004/113/WE jest nieważny.
Uzasadnienie
Przepis ten, zezwalając na nieograniczone czasowo różnicowanie składek ubezpieczeniowych ze względu na płeć, jest sprzeczny z celem dyrektywy, jakim jest zapewnienie równego traktowania kobiet i mężczyzn, oraz z art. 21 i 23 Karty praw podstawowych UE.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący (w postępowaniu głównym)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Association belge des Consommateurs Test-Achats ASBL | inne | skarżący |
| Yann van Vugt | osoba_fizyczna | skarżący |
| Charles Basselier | osoba_fizyczna | skarżący |
| Conseil des ministres | organ_krajowy | pozwany |
| Rząd belgijski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Irlandia | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd francuski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd litewski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd fiński | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd Zjednoczonego Królestwa | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rada Unii Europejskiej | instytucja_ue | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (8)
Główne
Dyrektywa 2004/113/WE art. 5 § ust. 2
Dyrektywa Rady 2004/113/WE
Nieważny ze skutkiem od dnia 21 grudnia 2012 r. z powodu sprzeczności z zasadą równego traktowania kobiet i mężczyzn.
Karta praw podstawowych UE art. 21
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Zakazuje dyskryminacji ze względu na płeć.
Karta praw podstawowych UE art. 23
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Wymaga zapewnienia równości mężczyzn i kobiet we wszystkich dziedzinach.
Pomocnicze
TFUE art. 157 § ust. 1
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Zasada równości wynagrodzeń dla pracowników płci żeńskiej i męskiej.
TFUE art. 19 § ust. 1
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Uprawnienie Rady do podejmowania środków zwalczających dyskryminację.
TUE art. 6 § ust. 2
Traktat o Unii Europejskiej
Unia szanuje prawa podstawowe.
TUE art. 3 § ust. 3 akapit drugi
Traktat o Unii Europejskiej
Unia zwalcza dyskryminację i wspiera równość kobiet i mężczyzn.
TFUE art. 8
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Unia zmierza do zniesienia nierówności i wspierania równości mężczyzn i kobiet.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 5 ust. 2 dyrektywy 2004/113/WE, zezwalając na nieograniczone czasowo różnicowanie składek ubezpieczeniowych ze względu na płeć, jest sprzeczny z celem dyrektywy i zasadą równego traktowania kobiet i mężczyzn. Naruszenie art. 21 i 23 Karty praw podstawowych UE.
Odrzucone argumenty
Argumenty sugerujące, że różnice w ryzyku ubezpieczeniowym między płciami uzasadniają odmienne traktowanie (podnoszone przez niektóre strony postępowania).
Godne uwagi sformułowania
Stosowanie płci jako czynnika aktuarialnego nie powinno powodować różnic w odniesieniu do składek i świadczeń. Wyjątek od reguły składek i świadczeń jednolitych dla obu płci. Przepis ten należy uznać za nieważny z upływem odpowiedniego okresu przejściowego.
Skład orzekający
V. Skouris
prezes
A. Tizzano
prezes_izby
J.N. Cunha Rodrigues
prezes_izby
K. Lenaerts
prezes_izby
J.C. Bonichot
prezes_izby
A. Arabadjiev
prezes_izby
E. Juhász
sprawozdawca
G. Arestis
sędzia
A. Borg Barthet
sędzia
M. Ilešič
sędzia
L. Bay Larsen
sędzia
P. Lindh
sędzia
T. von Danwitz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady równego traktowania kobiet i mężczyzn w kontekście ubezpieczeń, nieważność przepisów UE sprzecznych z prawami podstawowymi."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu dyrektywy i jego interpretacji w kontekście ubezpieczeń. Okres przejściowy do 2012 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej zasady równego traktowania i dyskryminacji, która ma szerokie zastosowanie w życiu codziennym, zwłaszcza w kontekście usług finansowych i ubezpieczeń. Orzeczenie ma istotne implikacje dla praw konsumentów.
“Czy ubezpieczyciele mogą nadal różnicować składki ze względu na płeć? TSUE mówi: NIE!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.