C-236/07 P(R)

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2008-01-23
cjeuprawo_ue_ogolnesrodki_tymczasoweŚredniatrybunal
środki tymczasowezawieszenie wykonaniaodwołaniepilny charakterprocymidonochrona roślinTSUE

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołanie spółki Sumitomo Chemical Agro Europe od postanowienia Sądu Pierwszej Instancji, które odrzuciło wniosek o zawieszenie wykonania dyrektywy dotyczącej substancji czynnej procymidonu z powodu braku pilnego charakteru.

Spółka Sumitomo Chemical Agro Europe wniosła odwołanie od postanowienia Sądu Pierwszej Instancji, które oddaliło jej wniosek o zawieszenie wykonania dyrektywy Komisji dotyczącej substancji czynnej procymidonu. Spółka argumentowała, że brak pilnego charakteru uniemożliwia przyznanie środka tymczasowego. Trybunał Sprawiedliwości uznał, że ocena Sądu w zakresie braku pilnego charakteru jest prawidłowa i oddalił odwołanie, obciążając spółkę kosztami postępowania.

Sprawa dotyczy odwołania wniesionego przez spółkę Sumitomo Chemical Agro Europe przeciwko postanowieniu prezesa Sądu Pierwszej Instancji, które oddaliło jej wniosek o zawieszenie wykonania dyrektywy Komisji 2006/132/WE. Dyrektywa ta zmieniała dyrektywę Rady 91/414/EWG w celu włączenia substancji czynnej procymidonu. Spółka domagała się zawieszenia wykonania dyrektywy, jednak Sąd Pierwszej Instancji uznał, że nie wykazała ona pilnego charakteru sprawy ani poważnej i nieodwracalnej szkody. Trybunał Sprawiedliwości, rozpatrując odwołanie, potwierdził, że kontrola oceny okoliczności faktycznych przez Sąd jest ograniczona do przypadków ich przeinaczenia. W związku z tym, że spółka nie wykazała błędów w ocenie Sądu, Trybunał oddalił odwołanie i obciążył spółkę kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek został oddalony z powodu braku pilnego charakteru.

Uzasadnienie

Sąd Pierwszej Instancji uznał, że wnioskodawca nie wykazał pilnego charakteru sprawy ani poważnej i nieodwracalnej szkody, co jest warunkiem przyznania środka tymczasowego. Trybunał Sprawiedliwości potwierdził tę ocenę.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_odwolanie

Strona wygrywająca

Komisja Europejska

Strony

NazwaTypRola
Sumitomo Chemical Agro Europe SASspolkawnoszący_odwołanie
Komisja Europejskainstytucja_uepozwany

Przepisy (3)

Główne

TWE art. 242

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

Przepis dotyczący środków tymczasowych.

TWE art. 243

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

Przepis dotyczący środków tymczasowych.

Statut TS art. 58

Statut Trybunału Sprawiedliwości

Ograniczenie kontroli Trybunału w zakresie oceny faktów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak pilnego charakteru sprawy i poważnej, nieodwracalnej szkody po stronie wnioskodawcy. Prawidłowa ocena okoliczności faktycznych przez Sąd Pierwszej Instancji.

Odrzucone argumenty

Argumenty spółki Sumitomo Chemical Agro Europe dotyczące pilnego charakteru i potencjalnej szkody.

Godne uwagi sformułowania

oddalającego ze względu na brak pilnego charakteru wniosek o zawieszenie wykonania Kontrola przez Trybunał oceny okoliczności faktycznych przedstawionych Sądowi – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia

Skład orzekający

prezes

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o środki tymczasowe w prawie UE, w szczególności wymóg wykazania pilnego charakteru i poważnej szkody."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej substancji czynnej i dyrektywy, ale zasady proceduralne są ogólne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy wniosku o środek tymczasowy, co czyni ją mniej interesującą dla szerokiej publiczności, ale istotną dla prawników specjalizujących się w prawie UE.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI