C-236/01
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że obecność białek transgenicznych w nowej żywności nie wyklucza jej uznania za znacząco równoważną istniejącej żywności w ramach uproszczonej procedury wprowadzania do obrotu, chyba że istnieją dowody na ryzyko dla zdrowia.
Sprawa dotyczyła wykładni rozporządzenia w sprawie nowej żywności, w szczególności procedury uproszczonej dla produktów zawierających białka transgeniczne. Włoski sąd krajowy pytał, czy obecność tych białek wyklucza uznanie żywności za znacząco równoważną istniejącej i czy państwa członkowskie mogą stosować środki zapobiegawcze. Trybunał stwierdził, że sama obecność białek transgenicznych nie wyklucza zastosowania procedury uproszczonej, o ile nie ma dowodów na ryzyko dla zdrowia, a państwa członkowskie mogą stosować środki ochronne na zasadzie ostrożności, jeśli ocena ryzyka to uzasadnia.
Sprawa C-236/01 dotyczyła wykładni rozporządzenia (WE) nr 258/97 dotyczącego nowej żywności i nowych składników żywności, w szczególności procedury uproszczonej wprowadzania do obrotu żywności zawierającej białka transgeniczne. Włoski sąd krajowy (Tribunale amministrativo regionale del Lazio) zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z pytaniami prejudycjalnymi dotyczącymi interpretacji i ważności przepisów rozporządzenia. Głównym problemem było ustalenie, czy obecność pozostałości białek transgenicznych w nowej żywności wyklucza jej uznanie za „odpowiednik w znacznym stopniu” istniejącej żywności, co pozwalałoby na zastosowanie uproszczonej procedury wprowadzania do obrotu. Trybunał orzekł, że sama obecność tych białek nie stoi na przeszkodzie uznaniu żywności za znacząco równoważną, pod warunkiem, że wiedza naukowa dostępna w momencie pierwotnego badania nie wskazuje na istnienie ryzyka dla zdrowia ludzkiego. W przypadku wątpliwości lub pojawienia się nowych informacji, państwa członkowskie mogą zastosować środki ochronne na podstawie zasady ostrożności, nawet jeśli procedura uproszczona została zastosowana. Trybunał potwierdził również ważność procedury uproszczonej w kontekście ochrony zdrowia i środowiska, podkreślając, że nie wyklucza ona możliwości ponownego zbadania bezpieczeństwa żywności na różnych etapach.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Sama obecność pozostałości białek transgenicznych nie stoi na przeszkodzie uznaniu żywności za odpowiednik w znacznym stopniu, o ile wiedza naukowa dostępna w czasie pierwotnego badania nie wskazuje na istnienie ryzyka potencjalnie niebezpiecznych skutków dla zdrowia ludzkiego. Ustalenie tego należy do sądu krajowego.
Uzasadnienie
Trybunał zinterpretował pojęcie 'odpowiednika w znacznym stopniu' jako metodę identyfikacji niebezpieczeństw, która nie wyklucza różnic w składzie, jeśli są one nieistotne z punktu widzenia zdrowia publicznego. Procedura uproszczona ma charakter odstępstwa i nie może prowadzić do rozluźnienia wymogów bezpieczeństwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
Trybunał udzielił odpowiedzi na pytania prejudycjalne, interpretując przepisy rozporządzenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Monsanto Agricoltura Italia SpA i in. | spolka | skarżący |
| Presidenza del Consiglio dei Ministri i in. | organ_krajowy | pozwany |
| Monsanto Europe SA | spolka | skarżący |
| Syngenta Seeds SpA | spolka | skarżący |
| Novartis Seeds SpA | spolka | skarżący |
| Syngenta Seeds AG | spolka | skarżący |
| Novartis Seeds AG | spolka | skarżący |
| Pioneer Hi Bred Italia SpA | spolka | skarżący |
| Pioneer Overseas Corporation | spolka | skarżący |
| Associazione Nazionale per lo Sviluppo delle Biotecnologie (Assobiotec) | inne | skarżący |
| Ministero della sanità | organ_krajowy | pozwany |
| Consiglio dei Ministri | organ_krajowy | pozwany |
| Presidente del Consiglio dei Ministri | organ_krajowy | pozwany |
| Ministero per le Politiche comunitarie | organ_krajowy | pozwany |
| Istituto superiore di sanità | organ_krajowy | pozwany |
| Consiglio superiore di sanità | organ_krajowy | pozwany |
| Rząd włoski | organ_krajowy | interwenient |
| Rząd norweski | organ_krajowy | interwenient |
| Parlament Europejski | instytucja_ue | interwenient |
| Rada Unii Europejskiej | instytucja_ue | interwenient |
| Komisja Wspólnot Europejskich | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (8)
Główne
Rozporządzenie nr 258/97 art. 3 § ust. 4 akapit pierwszy
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 258/97
Sama obecność pozostałości białek transgenicznych nie stoi na przeszkodzie uznaniu nowej żywności za odpowiednik w znacznym stopniu istniejącej żywności, o ile wiedza naukowa nie wskazuje na ryzyko dla zdrowia ludzkiego. Ustalenie tego należy do sądu krajowego.
Rozporządzenie nr 258/97 art. 5
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 258/97
Procedura uproszczona wprowadzania do obrotu nowej żywności.
Rozporządzenie nr 258/97 art. 12 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 258/97
Państwa członkowskie mogą okresowo ograniczyć lub zawiesić handel i wykorzystanie nowej żywności, jeśli posiadają uzasadnione podstawy, by uznać, że stanowi ona zagrożenie dla zdrowia ludzkiego lub środowiska naturalnego.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 258/97 art. 12 § ust. 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 258/97
Komisja bada podstawy decyzji państwa członkowskiego o ograniczeniu lub zawieszeniu handlu.
Rozporządzenie nr 258/97 art. 13
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 258/97
Procedura weryfikacji określenia odpowiedniości w znacznym stopniu.
Dyrektywa 90/220/EWG art. 11 § ust. 5
Dyrektywa Rady 90/220/EWG
Pozwolenie na uwalnianie GMO do środowiska.
TWE art. 153
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
Ochrona konsumentów.
TWE art. 174
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
Ochrona środowiska.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obecność białek transgenicznych nie wyklucza uznania żywności za znacząco równoważną istniejącej, jeśli nie ma dowodów na ryzyko dla zdrowia. Państwa członkowskie mogą stosować środki ochronne na zasadzie ostrożności, nawet jeśli procedura uproszczona została zastosowana. Procedura uproszczona jest ważna w kontekście ochrony zdrowia i środowiska oraz zasady proporcjonalności.
Odrzucone argumenty
Obecność białek transgenicznych wyklucza zastosowanie procedury uproszczonej. Procedura uproszczona nie gwarantuje wystarczającej oceny ryzyka. Procedura uproszczona jest sprzeczna z zasadami ochrony konsumentów i środowiska.
Godne uwagi sformułowania
sama obecność w nowej żywności pozostałości protein transgenicznych na pewnych poziomach nie stoi na przeszkodzie temu, aby owa żywność została uznana za odpowiednik w znacznym stopniu istniejącej żywności zasada ostrożności ocena ryzyka na tyle kompletna, na ile jest to możliwe w szczególnych okolicznościach danej sprawy
Skład orzekający
G.C. Rodríguez Iglesias
prezes
J.P. Puissochet
prezes izby
C.W.A. Timmermans
sprawozdawca
C. Gulmann
sędzia
D.A.O. Edward
sędzia
A. La Pergola
sędzia
P. Jann
sędzia
V. Skouris
sędzia
S. von Bahr
sędzia
J.N. Cunha Rodrigues
sędzia
A. Rosas
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'odpowiednik w znacznym stopniu' w kontekście nowej żywności i GMO, stosowanie zasady ostrożności przez państwa członkowskie, ważność procedury uproszczonej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego rozporządzenia UE i jego wykładni. Konieczność indywidualnej oceny ryzyka w każdym przypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kontrowersyjnego tematu GMO i bezpieczeństwa żywności, a także wykładni ważnych zasad prawnych UE, takich jak zasada ostrożności. Ma znaczenie dla konsumentów i przemysłu spożywczego.
“GMO w żywności: czy unijne przepisy chronią nas wystarczająco? Trybunał wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI