C-234/24
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że odmowa zwrotu VAT od dostawy sprzętu, który nie opuścił kraju dostawcy, jest niedopuszczalna, chyba że transakcja była sztucznie podzielona lub pomocnicza wobec dostaw wewnątrzwspólnotowych.
Sprawa dotyczyła prawa do zwrotu VAT przez słowacką spółkę Brose Prievidza od zakupu sprzętu produkcyjnego w Bułgarii. Sprzęt, mimo sprzedaży, pozostał w Bułgarii i był używany przez poprzedniego właściciela do produkcji komponentów wysyłanych do Słowacji. Bułgarskie organy podatkowe odmówiły zwrotu VAT, uznając dostawę sprzętu za sztucznie oddzieloną od dostaw komponentów i powinna być zwolniona z VAT jako dostawa wewnątrzwspólnotowa. Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że odmowa zwrotu jest niedopuszczalna, jeśli sprzęt nie opuścił kraju dostawcy, chyba że transakcja była sztucznie podzielona lub pomocnicza wobec głównej dostawy wewnątrzwspólnotowej.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni dyrektywy 2008/9/WE w sprawie zwrotu VAT podatnikom niemającym siedziby w państwie członkowskim zwrotu. Sprawa dotyczyła słowackiej spółki Brose Prievidza, która ubiegała się o zwrot VAT zapłaconego w Bułgarii od zakupu sprzętu produkcyjnego. Sprzęt ten, mimo że stał się własnością Brose Prievidza, pozostał w Bułgarii i był używany przez poprzedniego właściciela (IME Bulgaria) do produkcji komponentów, które następnie były wysyłane do Brose Prievidza jako dostawy wewnątrzwspólnotowe. Bułgarskie organy podatkowe i sądy administracyjne uznały, że dostawa sprzętu była sztucznie podzielona od dostaw komponentów i powinna być traktowana jako dostawa wewnątrzwspólnotowa zwolniona z VAT, co skutkowało odmową zwrotu VAT dla Brose Prievidza. Sąd odsyłający (Varhoven administrativen sad) miał wątpliwości, czy dostawa sprzętu, który nie opuścił Bułgarii, może być uznana za zwolnioną z VAT, a tym samym czy prawo do zwrotu VAT jest wyłączone na mocy art. 4 lit. b) dyrektywy 2008/9. Trybunał Sprawiedliwości UE wyjaśnił, że zwolnienie z VAT dla dostaw wewnątrzwspólnotowych (art. 138 dyrektywy 2006/112) wymaga fizycznego opuszczenia terytorium państwa członkowskiego dostawcy. Ponieważ sprzęt nie opuścił Bułgarii, dostawa ta nie mogła być uznana za wewnątrzwspólnotową. Trybunał podkreślił, że transakcje należy co do zasady traktować jako odrębne, chyba że tworzą one obiektywnie jedno niepodzielne świadczenie gospodarcze lub jedno świadczenie jest pomocnicze wobec drugiego. W analizowanym przypadku, mimo powiązań między spółkami z grupy Brose i wykorzystania sprzętu do produkcji komponentów, Trybunał uznał, że dostawa sprzętu nie była ani sztucznie podzielona, ani pomocnicza w stosunku do dostaw komponentów, zwłaszcza że transakcje były odrębnie fakturowane i wynikały z odrębnych umów z niezależnymi usługodawcami. W związku z tym, odmowa zwrotu VAT była niedopuszczalna, chyba że sąd krajowy ustali inaczej w świetle wszystkich okoliczności sprawy.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Prawo do zwrotu VAT istnieje, chyba że dostawa sprzętu zostanie uznana za stanowiącą część jednego niepodzielnego świadczenia gospodarczego lub za pomocniczą w stosunku do świadczenia głównego, co wymaga analizy wszystkich okoliczności transakcji.
Uzasadnienie
Trybunał stwierdził, że zwolnienie z VAT dla dostaw wewnątrzwspólnotowych wymaga fizycznego opuszczenia towaru przez państwo członkowskie dostawcy. Jeśli towar nie opuścił kraju, dostawa nie jest wewnątrzwspólnotowa, a zatem nie można odmówić zwrotu VAT na tej podstawie. Analiza, czy transakcja jest sztucznie podzielona lub pomocnicza, musi uwzględniać wszystkie okoliczności gospodarcze i handlowe, a nie tylko powiązania między podmiotami czy cel produkcji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
Brose Prievidza (w zakresie udzielenia odpowiedzi na pytanie)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Brose Prievidza, spol. s r.o. | spolka | wnoszący_odwołanie |
| Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Sofia pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite | organ_krajowy | pozwany |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (10)
Główne
Dyrektywa 2006/112/WE art. 138 § 1
Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Zwalnia dostawy towarów wysyłanych lub transportowanych do innego państwa członkowskiego, pod warunkiem że towary są dostarczane innemu podatnikowi lub osobie prawnej niebędącej podatnikiem, działającym w takim charakterze w państwie członkowskim innym niż państwo rozpoczęcia wysyłki lub transportu.
Dyrektywa 2006/112/WE art. 171 § 1
Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Określa, że zwrot VAT podatnikom niemającym siedziby w państwie członkowskim zwrotu, ale mającym siedzibę w innym państwie członkowskim, jest dokonywany zgodnie z dyrektywą 2008/9.
Dyrektywa 2008/9/WE art. 4 § lit. b)
Dyrektywa Rady 2008/9/WE określająca szczegółowe zasady zwrotu VAT
Wyklucza stosowanie dyrektywy do kwot VAT zafakturowanych w odniesieniu do towarów, których dostawa jest lub może być zwolniona na mocy art. 138 dyrektywy 2006/112.
Pomocnicze
Dyrektywa 2006/112/WE art. 14 § 1
Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Definiuje 'dostawę towarów' jako przeniesienie prawa do rozporządzania rzeczą jak właściciel.
Dyrektywa 2006/112/WE art. 20
Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Definiuje 'wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów' jako nabycie prawa do rozporządzania rzeczą ruchomym wysyłanym lub transportowanym do nabywcy w innym państwie członkowskim.
Dyrektywa 2008/9/WE art. 1
Dyrektywa Rady 2008/9/WE określająca szczegółowe zasady zwrotu VAT
Określa szczegółowe zasady zwrotu VAT podatnikom niemającym siedziby w państwie członkowskim zwrotu.
ZDDS art. 53 § 1
Zakon za danak varhu dobavenata stoynost (bułgarska ustawa o VAT)
Stosuje zerową stawkę do dostaw wewnątrzwspólnotowych, z zastrzeżeniem spełnienia określonych warunków.
ZDDS art. 81 § 1
Zakon za danak varhu dobavenata stoynost (bułgarska ustawa o VAT)
Przewiduje zwrot zapłaconego podatku podatnikom niemającym siedziby na terytorium kraju, lecz mającym siedzibę w innym państwie członkowskim.
ZDDS art. 128
Zakon za danak varhu dobavenata stoynost (bułgarska ustawa o VAT)
Stanowi, że jeżeli świadczeniu głównemu towarzyszy inne świadczenie, a płatność jest wspólna, przyjmuje się, że chodzi o jedno świadczenie główne.
rozporządzenie nr N-9 art. 1 § 2
Naredba nr N-9 (bułgarskie rozporządzenie wykonawcze)
Wyklucza stosowanie rozporządzenia do kwot VAT nienależnie wykazanych na fakturze, w tym w odniesieniu do dostaw wewnątrzwspólnotowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dostawa sprzętu, który nie opuścił fizycznie terytorium państwa członkowskiego dostawcy, nie może być uznana za dostawę wewnątrzwspólnotową zwolnioną z VAT. Odmowa zwrotu VAT na podstawie art. 4 lit. b) dyrektywy 2008/9 jest niedopuszczalna, jeśli dostawa nie spełnia warunków zwolnienia z VAT. Transakcje należy traktować odrębnie, chyba że tworzą one obiektywnie jedno niepodzielne świadczenie gospodarcze lub jedno świadczenie jest pomocnicze wobec drugiego. Analiza sztucznego podziału lub charakteru pomocniczego musi uwzględniać realia gospodarcze i handlowe, a nie tylko powiązania między podmiotami czy cel produkcji.
Odrzucone argumenty
Dostawa sprzętu, mimo że nie opuściła kraju, powinna być traktowana jako część jednego świadczenia z dostawami komponentów, co uzasadniałoby jej zwolnienie z VAT i odmowę zwrotu. Powiązania między spółkami z grupy Brose oraz wykorzystanie sprzętu do produkcji komponentów dla Brose Prievidza wskazują na sztuczny podział transakcji.
Godne uwagi sformułowania
dostawa sprzętu pozostała u IME Bulgaria, która używa go wyłącznie do produkcji wyżej wymienionych komponentów dostawy przez IME Bulgaria, po pierwsze, komponentów do celów działalności Brose Prievidza, a po drugie, spornego sprzętu zostały sztucznie podzielone dostawa spornego sprzętu, rozpatrywana odrębnie, wydaje się pozbawiona logiki gospodarczej nie podniesiono ani nie wykazano jakiegokolwiek zamiaru nadużycia podatkowego sprzęt ten nie został wywieziony z Bułgarii prawo do zwrotu – podobnie jak prawo do odliczenia – stanowi podstawową zasadę wspólnego systemu VAT dokonania tego przeniesienia, a tym samym dokonania dostawy w rozumieniu art. 14 ust. 1 dyrektywy 2006/112, nie podważa okoliczność, że dana osoba pozostała w posiadaniu rozpatrywanego towaru bez transportu lub wysyłki do nabywcy poza terytorium państwa członkowskiego dostawy nie może być mowy ani o nabyciu wewnątrzwspólnotowym, ani, co za tym idzie, o dostawie wewnątrzwspólnotowej zwolnionej z podatku każdą transakcję należy co do zasady uznać za odrębną i niezależną nie powinno się sztucznie rozdzielać transakcji złożonej z jednego świadczenia w aspekcie gospodarczym, by nie pogarszać funkcjonowania systemu VAT jedno świadczenie występuje, w przypadku gdy co najmniej dwa elementy albo co najmniej dwie czynności dokonane przez podatnika na rzecz klienta są ze sobą tak ściśle związane, że tworzą obiektywnie tylko jedno nierozerwalne świadczenie gospodarcze, którego rozdzielenie miałoby charakter sztuczny dwie różne dostawy towarów [...] są dokonywane przez dwóch niezależnych usługodawców. [...] odrębne traktowanie dostaw dokonanych przez dwóch niezależnych usługodawców wydaje się całkowicie logiczne model biznesowy grupy [...] stanowi element, który sąd krajowy powinien wziąć pod uwagę każda dostawa, niezależnie od tego, czy dotyczy tego sprzętu, czy komponentów, wydaje się odpowiadać etapowi w procesie produkcji wytwarzanych części włącznie z tymi komponentami, co może uzasadniać zakwalifikowanie tych różnych dostaw jako niezależnych świadczeń
Skład orzekający
J. Passer
prezes izby
D. Gratsias
sędzia
B. Smulders
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja warunków zwolnienia z VAT dla dostaw wewnątrzwspólnotowych, analiza sztucznego podziału transakcji oraz charakteru pomocniczego świadczeń w kontekście prawa UE."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której sprzęt nie opuścił kraju dostawcy, a analiza sztucznego podziału wymaga oceny wszystkich okoliczności faktycznych przez sąd krajowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonej kwestii VAT, która może być niejasna dla wielu przedsiębiorców – czy zakup sprzętu, który nie opuszcza kraju, ale jest używany do produkcji towarów eksportowanych, podlega VAT i czy można odliczyć VAT. Wyjaśnienie przez TSUE zasad podziału transakcji jest cenne.
“Czy VAT od sprzętu, który nie wyjechał z kraju, można odzyskać? TSUE wyjaśnia zasady podziału transakcji.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę