C-231/22
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że dziennik urzędowy państwa członkowskiego może być uznany za administratora danych osobowych, jeśli prawo krajowe określa cele i sposoby ich przetwarzania, a jego odpowiedzialność może być wyłączna lub wspólna z innymi podmiotami.
Sprawa dotyczyła wykładni RODO w kontekście publikacji danych osobowych w belgijskim dzienniku urzędowym 'Moniteur belge'. Sąd apelacyjny w Brukseli pytał, czy dziennik urzędowy można uznać za administratora danych osobowych i czy ponosi wyłączną odpowiedzialność za ich przetwarzanie. Trybunał orzekł, że dziennik urzędowy może być administratorem, jeśli prawo krajowe określa cele i sposoby przetwarzania, a jego odpowiedzialność za przestrzeganie zasad RODO jest wyłączna, chyba że prawo krajowe przewiduje wspólną odpowiedzialność z innymi podmiotami.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 4 pkt 7 i art. 5 ust. 2 RODO. Sprawa wyłoniła się z konfliktu między belgijskim państwem a organem ochrony danych w związku z decyzją nakazującą dziennikowi urzędowemu 'Moniteur belge' usunięcie danych osobowych opublikowanych w niezmienionej postaci. Sąd apelacyjny w Brukseli pytał, czy 'Moniteur belge' można uznać za administratora danych osobowych, a także czy ponosi wyłączną czy wspólną odpowiedzialność za przestrzeganie zasad RODO. Trybunał Sprawiedliwości UE, analizując definicję administratora w art. 4 pkt 7 RODO, stwierdził, że dziennik urzędowy może być uznany za administratora, jeśli prawo krajowe określa cele i sposoby przetwarzania danych osobowych, nawet jeśli nie posiada on osobowości prawnej i nie ma możliwości kontroli publikowanych treści. Odnosząc się do odpowiedzialności, Trybunał wyjaśnił, że zgodnie z art. 5 ust. 2 RODO, administrator jest odpowiedzialny za przestrzeganie zasad ochrony danych. W przypadku dziennika urzędowego, jego odpowiedzialność jest wyłączna, chyba że prawo krajowe przewiduje wspólną odpowiedzialność z innymi podmiotami, które wcześniej przetwarzały te same dane.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, dziennik urzędowy może być uznany za administratora danych osobowych, jeśli prawo krajowe określa cele i sposoby przetwarzania danych przez ten dziennik, nawet jeśli nie posiada on osobowości prawnej i nie ma możliwości kontroli publikowanych treści.
Uzasadnienie
Definicja administratora w RODO jest szeroka i obejmuje podmioty, które ustalają cele i sposoby przetwarzania. Nawet jeśli prawo krajowe określa te cele i sposoby, a dziennik urzędowy jedynie publikuje przekazane mu dokumenty, może być uznany za administratora, jeśli jego rola i zadania wynikające z prawa krajowego wskazują na ustalanie celów i sposobów przetwarzania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| État belge | panstwo_czlonkowskie | pozwany |
| Autorité de protection des données | organ_krajowy | skarżący |
| LM | osoba_fizyczna | interwenient |
Przepisy (12)
Główne
RODO art. 4 § pkt 7
Ogólne rozporządzenie o ochronie danych
Definicja administratora danych; obejmuje podmioty ustalające cele i sposoby przetwarzania, nawet jeśli są one określone w prawie krajowym.
RODO art. 5 § ust. 1
Ogólne rozporządzenie o ochronie danych
Zasady przetwarzania danych osobowych (zgodność z prawem, rzetelność, przejrzystość, minimalizacja danych, prawidłowość, ograniczenie przechowywania, integralność i poufność).
RODO art. 5 § ust. 2
Ogólne rozporządzenie o ochronie danych
Odpowiedzialność administratora za przestrzeganie zasad przetwarzania danych.
RODO art. 26 § ust. 1
Ogólne rozporządzenie o ochronie danych
Współadministratorzy; określenie zakresu odpowiedzialności.
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna odesłania prejudycjalnego.
Pomocnicze
RODO art. 17 § ust. 1
Ogólne rozporządzenie o ochronie danych
Prawo do usunięcia danych osobowych.
RODO art. 17 § ust. 3
Ogólne rozporządzenie o ochronie danych
Wyjątki od prawa do usunięcia danych (np. obowiązek prawny, interes publiczny).
Moniteur belge art. 472
Ustawa programowa z dnia 24 grudnia 2002 r.
Status 'Moniteur belge' jako urzędowego publikatora.
Moniteur belge art. 474
Ustawa programowa z dnia 24 grudnia 2002 r.
Obowiązek publikacji i przechowywania aktów w 'Moniteur belge'.
Moniteur belge art. 475
Ustawa programowa z dnia 24 grudnia 2002 r.
Udostępnianie informacji przez 'Moniteur belge' na stronie internetowej.
Moniteur belge art. 475 ter
Ustawa programowa z dnia 24 grudnia 2002 r.
Dodatkowe środki zapewniające rozpowszechnienie informacji z 'Moniteur belge'.
code des sociétés
Kodeks spółek
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dziennik urzędowy, publikując dane osobowe na mocy prawa krajowego, ustala cele i sposoby przetwarzania, co czyni go administratorem. Odpowiedzialność administratora jest wyłączna, chyba że prawo krajowe przewiduje wspólną odpowiedzialność.
Godne uwagi sformułowania
pojęcie „administratora” zakłada istnienie „przetwarzania” danych osobowych określenie celów i sposobów przetwarzania oraz, w stosownym przypadku, wyznaczenie tego administratora w prawie krajowym może być nie tylko wyraźne, ale również dorozumiane nie można wykluczyć z pojęcia „administratora” dziennika urzędowego państwa członkowskiego ze względu na to, że ten ostatni nie sprawuje kontroli nad danymi osobowymi zawartymi w jego publikacjach
Skład orzekający
K. Jürimäe
prezes izby
N. Piçarra
sędzia
M. Safjan
sprawozdawca
N. Jääskinen
sędzia
M. Gavalec
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie statusu prawnego dzienników urzędowych jako administratorów danych osobowych w rozumieniu RODO oraz zakresu ich odpowiedzialności."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji publikacji w dzienniku urzędowym i zależy od przepisów prawa krajowego określających cele i sposoby przetwarzania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnie stosowanego RODO i wyjaśnia status prawny dzienników urzędowych, co jest istotne dla wielu instytucji publicznych i prawników zajmujących się ochroną danych.
“Czy państwowy dziennik urzędowy ukrywa dane? TSUE rozstrzyga, kto odpowiada za RODO.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI