C-229/11 i C-230/11

Trybunał Sprawiedliwości2012-11-08
cjeuprawo_pracyczas pracy i urlopyWysokatrybunal
czas pracyurlop wypoczynkowyKurzarbeitpro rata temporisprawo pracyochrona pracownikaTSUEprawo UE

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że prawo UE nie stoi na przeszkodzie krajowym przepisom pozwalającym na proporcjonalne zmniejszenie prawa do urlopu wypoczynkowego w przypadku pracy w skróconym wymiarze czasu.

Sprawa dotyczyła wykładni przepisów UE dotyczących prawa do corocznego płatnego urlopu wypoczynkowego w kontekście niemieckiego programu "Kurzarbeit Null", który polegał na znacznym ograniczeniu czasu pracy i wynagrodzenia. Pracownicy domagali się pełnego ekwiwalentu za niewykorzystany urlop. Trybunał uznał, że prawo UE dopuszcza proporcjonalne obliczanie prawa do urlopu w takich sytuacjach, odróżniając je od przypadków niezdolności do pracy z powodu choroby.

Wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczyły wykładni art. 31 ust. 2 Karty praw podstawowych UE oraz art. 7 dyrektywy 2003/88/WE w sprawie organizacji czasu pracy. Sprawy dotyczyły pracowników, którzy w wyniku programu "Kurzarbeit Null" (praca w zerowym wymiarze czasu) mieli znacząco ograniczony czas pracy i wynagrodzenie, a następnie domagali się ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy. Niemieckie sądy krajowe miały wątpliwości, czy takie praktyki są zgodne z prawem UE, zwłaszcza w kontekście zasady pro rata temporis. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, analizując sprawę, przypomniał, że prawo do corocznego płatnego urlopu wypoczynkowego jest zasadą prawa socjalnego o szczególnej wadze i nie może być interpretowane zawężająco. Jednakże, odróżnił sytuację pracowników objętych programem "Kurzarbeit Null" od pracowników przebywających na zwolnieniu chorobowym. Stwierdzono, że pracownicy w "Kurzarbeit Null" faktycznie funkcjonują jako pracownicy zatrudnieni w niepełnym wymiarze czasu pracy, a prawo UE dopuszcza stosowanie zasady pro rata temporis do obliczania ich prawa do urlopu, o ile nie prowadzi to do utraty prawa nabytego w poprzednich okresach. W konsekwencji, Trybunał orzekł, że prawo UE nie stoi na przeszkodzie krajowym przepisom lub praktykom, które pozwalają na proporcjonalne dostosowanie prawa do urlopu wypoczynkowego w przypadku znaczącego zmniejszenia wymiaru czasu pracy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, prawo UE nie stoi na przeszkodzie stosowaniu zasady pro rata temporis do obliczania prawa do urlopu wypoczynkowego w przypadku pracowników, którym zmniejszono wymiar czasu pracy w ramach programu osłonowego, takiego jak "Kurzarbeit Null".

Uzasadnienie

Trybunał rozróżnił sytuację pracowników w "Kurzarbeit Null" od pracowników na zwolnieniu chorobowym. Pracownicy w "Kurzarbeit Null" są traktowani jako pracownicy zatrudnieni w niepełnym wymiarze czasu pracy, a prawo UE dopuszcza proporcjonalne obliczanie urlopu, o ile nie prowadzi to do utraty prawa nabytego wcześniej. Zastosowanie zasady pro rata temporis jest uzasadnione obiektywnymi powodami i nie zagraża celom dyrektywy, a wręcz może wspierać programy osłonowe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
Alexander Heimannosoba_fizycznaskarżący w postępowaniu głównym
Konstantin Toltschinosoba_fizycznaskarżący w postępowaniu głównym
Kaiser GmbHspolkapozwany
Rząd niemieckipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Rząd polskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (5)

Główne

Karta art. 31 § ust. 2

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Prawo każdego pracownika do ograniczenia maksymalnego wymiaru czasu pracy, do okresów dziennego i tygodniowego odpoczynku oraz do corocznego płatnego urlopu. Jest to zasada prawa socjalnego o szczególnej wadze.

Dyrektywa 2003/88/WE art. 7 § ust. 1

Dyrektywa 2003/88/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 4 listopada 2003 r. dotycząca niektórych aspektów organizacji czasu pracy

Państwa członkowskie zapewniają, by każdy pracownik był uprawniony do corocznego płatnego urlopu wypoczynkowego w wymiarze co najmniej czterech tygodni.

Pomocnicze

Dyrektywa 2003/88/WE art. 7 § ust. 2

Dyrektywa 2003/88/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 4 listopada 2003 r. dotycząca niektórych aspektów organizacji czasu pracy

Minimalny okres corocznego płatnego urlopu wypoczynkowego nie może być zastąpiony wypłatą ekwiwalentu pieniężnego, z wyjątkiem przypadku gdy stosunek pracy ulega rozwiązaniu.

BUrlG art. 7 § ust. 4

Bundesurlaubsgesetz

W przypadku wygaśnięcia stosunku pracy należy wypłacić ekwiwalent za urlop.

BUrlG art. 11 § ust. 1 zdanie trzecie

Bundesurlaubsgesetz

Zmniejszenie wynagrodzenia ze względu na skrócony wymiar czasu pracy nie ma wpływu na obliczanie wynagrodzenia za urlop.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pracownicy objęci programem "Kurzarbeit Null" są faktycznie zatrudnieni w niepełnym wymiarze czasu pracy. Prawo UE dopuszcza stosowanie zasady pro rata temporis do obliczania prawa do urlopu wypoczynkowego dla pracowników zatrudnionych w niepełnym wymiarze czasu pracy. Zastosowanie zasady pro rata temporis w przypadku "Kurzarbeit Null" jest uzasadnione obiektywnymi powodami i nie zagraża celom dyrektywy. Programy osłonowe, takie jak "Kurzarbeit Null", mają na celu ochronę pracowników i nie powinny być zniechęcane przez dodatkowe obciążenia dla pracodawców.

Odrzucone argumenty

Pracownicy, mimo ograniczenia czasu pracy, formalnie pozostają w stosunku pracy w pełnym wymiarze. Okres "Kurzarbeit Null" powinien być traktowany inaczej niż zwykłe zatrudnienie w niepełnym wymiarze czasu pracy, a prawo do urlopu powinno być pełne.

Godne uwagi sformułowania

Prawo każdego pracownika do corocznego płatnego urlopu wypoczynkowego musi być uznane za zasadę prawa socjalnego Unii o szczególnej wadze. Prawo do corocznego płatnego urlopu wypoczynkowego nie można interpretować w sposób zawężający. Sytuacja pracownika niezdolnego do pracy z powodu choroby z jednej strony i pracownika, któremu zmniejszono wymiar czasu pracy, z drugiej strony różnią się zasadniczo. Pracownicy, którym zmniejszono wymiar czasu pracy, powinni zostać uznani za „pracowników czasowo zatrudnionych w niepełnym wymiarze czasu pracy”, a ich sytuacja jest de facto porównywalna z sytuacją pracowników zatrudnionych w niepełnym wymiarze czasu pracy.

Skład orzekający

V. Trstenjak

rzecznik generalny

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "interpretacja prawa UE dotyczącego prawa do urlopu wypoczynkowego w kontekście elastycznych form zatrudnienia i programów osłonowych (np. Kurzarbeit). Uzasadnienie stosowania zasady pro rata temporis."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji programu "Kurzarbeit Null" i jego porównania z chorobą. Nie dotyczy sytuacji, gdy prawo do urlopu zostało nabyte w poprzednich okresach rozliczeniowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego prawa pracowniczego – prawa do urlopu – w kontekście nietypowej sytuacji ekonomicznej i prawnej (Kurzarbeit). Pokazuje, jak prawo UE reaguje na elastyczne formy pracy i kryzysy gospodarcze.

Czy praca na "pół gwizdka" oznacza "pół urlopu"? TSUE wyjaśnia.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI