C-228/23

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2024-10-04
cjeurolnictwoprodukcja ekologicznaWysokatrybunal
rolnictwo ekologicznechów przemysłowychów bez gruntów rolnychdobrostan zwierzątochrona środowiskanawozyprodukty uboczne pochodzenia zwierzęcegoTSUEprawodawstwo UE

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że pojęcie 'chów przemysłowy' w kontekście produkcji ekologicznej jest szersze niż 'chów bez gruntów rolnych' i obejmuje wszelkie intensywne metody hodowli, nie tylko te pozbawione dostępu do ziemi.

Sprawa dotyczyła wykładni pojęcia 'chów przemysłowy' w kontekście stosowania nawozów w rolnictwie ekologicznym. Sąd odsyłający pytał, czy pojęcie to jest równoważne z 'chowem bez gruntów rolnych' i jakie kryteria należy stosować do jego określenia. Trybunał Sprawiedliwości UE wyjaśnił, że 'chów przemysłowy' jest pojęciem szerszym, obejmującym intensywne metody hodowli, które niekoniecznie są pozbawione gruntów rolnych, ale charakteryzują się dużą skalą produkcji, optymalizacją wydajności i często negatywnym wpływem na dobrostan zwierząt i środowisko. Orzeczenie precyzuje, że zakaz stosowania nawozów pochodzących z chowu przemysłowego w rolnictwie ekologicznym jest uzasadniony celami ochrony środowiska, klimatu i dobrostanu zwierząt.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni załącznika II do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2021/1165, które wykonuje rozporządzenie (UE) 2018/848 w sprawie produkcji ekologicznej. Sprawa wyłoniła się z konfliktu między francuskim stowarzyszeniem producentów nawozów organicznych a krajowym instytutem ds. pochodzenia i jakości (INAO) w kwestii definicji 'chowu przemysłowego'. INAO zinterpretowało zakaz stosowania nawozów pochodzących z 'chowu przemysłowego' w rolnictwie ekologicznym jako wykluczający obornik z systemów podłóg szczelinowych lub klatkowych, przekraczających progi określone w dyrektywie OOŚ. Sąd odsyłający powziął wątpliwości, czy pojęcie 'chów przemysłowy' jest równoważne z 'chowem bez gruntów rolnych', które również pojawia się w różnych wersjach językowych przepisów. Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że pojęcia te nie są tożsame. 'Chów przemysłowy' jest pojęciem szerszym, odnoszącym się do hodowli na dużą skalę, mającej na celu optymalizację wydajności, często kosztem dobrostanu zwierząt i środowiska. Natomiast 'chów bez gruntów rolnych' odnosi się do sytuacji, gdy żywność dla zwierząt nie pochodzi z gospodarstwa hodowlanego. Trybunał podkreślił, że zakaz stosowania nawozów z chowu przemysłowego jest zgodny z celami rolnictwa ekologicznego, które obejmują ochronę środowiska, klimatu, różnorodności biologicznej oraz wysoki poziom dobrostanu zwierząt, a także zapewnienie zaufania konsumentów. W odpowiedzi na drugie pytanie, Trybunał stwierdził, że przepisy krajowe, które zakazują stosowania nawozów z chowu przemysłowego, w tym z systemów podłóg szczelinowych lub klatkowych przekraczających progi z dyrektywy OOŚ, są zgodne z prawem UE, pod warunkiem że opierają się na ocenie całokształtu kryteriów, takich jak dobrostan zwierząt, różnorodność biologiczna oraz ochrona środowiska i klimatu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, pojęcie 'chów przemysłowy' jest szersze i nie jest równoznaczne z pojęciem 'chów bez gruntów rolnych'.

Uzasadnienie

Trybunał analizuje znaczenie obu pojęć, biorąc pod uwagę ich zwyczajowe znaczenie, systematykę przepisów oraz cele rozporządzeń. Stwierdza, że 'chów przemysłowy' odnosi się do hodowli na dużą skalę, mającej na celu optymalizację wydajności, często z negatywnym wpływem na dobrostan zwierząt i środowisko, podczas gdy 'chów bez gruntów rolnych' dotyczy braku powiązania z gruntami w zakresie żywienia zwierząt. Różnica w znaczeniu jest kluczowa dla prawidłowej interpretacji zakazu stosowania nawozów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

nie dotyczy (udzielono odpowiedzi na pytania prejudycjalne)

Strony

NazwaTypRola
Association AFAÏAinneskarżący
Institut national de l’origine et de la qualité (INAO)organ_krajowypozwany
Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentationorgan_krajowyinterwenient
Rząd francuskiorgan_krajowyinterwenient
Rząd fińskiorgan_krajowyinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (12)

Główne

Rozporządzenie 2018/848 art. 3 § 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/848

Definicja produkcji ekologicznej.

Rozporządzenie 2018/848 art. 4

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/848

Ogólne cele produkcji ekologicznej (ochrona środowiska, klimatu, dobrostan zwierząt).

Rozporządzenie 2018/848 art. 5

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/848

Zasady ogólne produkcji ekologicznej (poszanowanie cykli naturalnych, ograniczenie środków zewnętrznych, wysoki dobrostan zwierząt).

Rozporządzenie 2018/848 art. 6

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/848

Szczegółowe zasady produkcji zwierzęcej w rolnictwie ekologicznym (powiązanie z gruntami, dostęp do przestrzeni otwartych).

Rozporządzenie 2018/848 art. 9 § 3

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/848

Dopuszczanie produktów i substancji do stosowania w produkcji ekologicznej.

Rozporządzenie 2018/848 art. 12 § 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/848

Obowiązek przestrzegania przepisów dotyczących produkcji roślinnej (załącznik II).

Rozporządzenie 2018/848 art. 24 § 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/848

Dopuszczanie produktów i substancji do stosowania w produkcji ekologicznej (nawozy, środki poprawiające właściwości gleby).

Rozporządzenie wykonawcze 2021/1165 art. 2

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2021/1165

Wykaz produktów i substancji dopuszczonych do stosowania jako nawozy, środki poprawiające właściwości gleby i odżywki w produkcji ekologicznej.

Rozporządzenie wykonawcze 2021/1165

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2021/1165

Załącznik II - lista nawozów, środków poprawiających właściwości gleby i odżywek dopuszczonych do stosowania w produkcji ekologicznej, z zakazem stosowania produktów pochodzących z chowu przemysłowego.

Pomocnicze

Dyrektywa OOŚ

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/92/UE

Kryteria oceny oddziaływania na środowisko dla urządzeń do intensywnej hodowli drobiu lub świń.

Rozporządzenie nr 834/2007

Rozporządzenie Rady (WE) nr 834/2007

Przepisy dotyczące produkcji ekologicznej (uchylone).

Rozporządzenie nr 889/2008

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 889/2008

Szczegółowe zasady wdrażania rozporządzenia nr 834/2007 (uchylone).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pojęcie 'chów przemysłowy' jest szersze niż 'chów bez gruntów rolnych' i obejmuje wszelkie intensywne metody hodowli, które negatywnie wpływają na dobrostan zwierząt i środowisko. Zakaz stosowania nawozów z chowu przemysłowego jest zgodny z celami rolnictwa ekologicznego, w tym ochroną środowiska, klimatu i dobrostanu zwierząt. Przepisy krajowe definiujące 'chów przemysłowy' na podstawie kryteriów jakościowych i ilościowych (w tym odniesienie do dyrektywy OOŚ) są zgodne z prawem UE, o ile opierają się na ocenie całokształtu poszlak.

Odrzucone argumenty

Pojęcie 'chów przemysłowy' jest równoważne z pojęciem 'chów bez gruntów rolnych'. Zakaz stosowania nawozów z chowu przemysłowego dotyczy wyłącznie chowu bez gruntów rolnych.

Godne uwagi sformułowania

pojęcie „chowu przemysłowego” jest znacznie szersze niż pojęcie „chowu bez gruntów rolnych” przepisy wprowadzające odstępstwa należy interpretować w sposób ścisły uzasadnione oczekiwania konsumentów są chronione, jeżeli obornik wykorzystywany w rolnictwie ekologicznym pochodzi ze źródeł ekologicznych lub – w sytuacji gdy nie jest on wystarczający i wyłącznie w tym przypadku – jeżeli wykorzystywany jest obornik nieekologiczny, lecz nie pochodzi on z chowu przemysłowego należy oprzeć się na zbiorze poszlak dotyczących przynajmniej ochrony dobrostanu zwierząt, poszanowania różnorodności biologicznej oraz ochrony środowiska i klimatu

Skład orzekający

A. Arabadjiev

prezes_izby

T. von Danwitz

sędzia

P.G. Xuereb

sędzia

A. Kumin

sędzia

I. Ziemele

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "wykładnia pojęć 'chów przemysłowy' i 'chów bez gruntów rolnych' w kontekście rolnictwa ekologicznego, kryteria oceny chowu przemysłowego, zasady stosowania nawozów w rolnictwie ekologicznym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego kontekstu prawa UE dotyczącego produkcji ekologicznej. Interpretacja kryteriów oceny chowu przemysłowego wymaga analizy całokształtu okoliczności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii związanych z produkcją ekologiczną, dobrostanem zwierząt i ochroną środowiska, które budzą duże zainteresowanie konsumentów i branży. Wykładnia kluczowych pojęć ma praktyczne znaczenie dla rynku.

Chów przemysłowy w rolnictwie ekologicznym: co naprawdę oznacza zakaz stosowania nawozów?

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI