C-226/18

Trybunał Sprawiedliwości2019-05-22
cjeupodatkicłaWysokatrybunal
cło antydumpingowecło wyrównawczemoduły fotowoltaiczneChinyzwolnienie celnedług celnyterminy celnefaktura handlowaprawo celne UE

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że zwolnienie z ceł antydumpingowych i wyrównawczych na przywóz modułów fotowoltaicznych z Chin nie przysługuje, jeśli nie spełniono warunków formalnych dotyczących faktury i dopuszczenia towaru do obrotu.

Sprawa dotyczyła wniosku o wykładnię przepisów dotyczących zwolnienia z ceł antydumpingowych i wyrównawczych na przywóz modułów fotowoltaicznych z Chin. Spółka Krohn & Schröder GmbH nie dopełniła formalności celnych w terminie, co skutkowało powstaniem długu celnego. Spółka argumentowała, że przysługuje jej zwolnienie na podstawie art. 212a kodeksu celnego, jednakże organy celne odmówiły go z powodu niespełnienia warunków formalnych, w tym błędnego odniesienia na fakturze. Trybunał orzekł, że art. 212a kodeksu celnego ma zastosowanie do tych zwolnień, ale warunki formalne, w tym prawidłowe udokumentowanie pochodzenia i przeznaczenia towaru, muszą być bezwzględnie spełnione.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni przepisów dotyczących zwolnienia z ceł antydumpingowych i wyrównawczych na przywóz modułów fotowoltaicznych z Chińskiej Republiki Ludowej. Spółka Krohn & Schröder GmbH, prowadząca skład w porcie w Hamburgu, nie dopełniła formalności celnych w terminie 20 dni od złożenia deklaracji skróconej, co skutkowało powstaniem długu celnego na podstawie art. 204 ust. 1 lit. a) Wspólnotowego kodeksu celnego. Spółka twierdziła, że przysługuje jej zwolnienie z tych ceł na podstawie art. 212a kodeksu celnego, powołując się na spełnienie warunków określonych w rozporządzeniach wykonawczych nakładających cła. Kluczowym problemem było niespełnienie warunków formalnych, w tym błędne odniesienie na fakturze handlowej (wskazanie decyzji 2013/423 zamiast 2013/707) oraz fakt, że powiązana spółka w Unii, która miała być importerem, nie dokonała faktycznego importu ani dopuszczenia towaru do swobodnego obrotu w wymaganym terminie. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że art. 212a kodeksu celnego ma zastosowanie do zwolnień z ceł antydumpingowych i wyrównawczych, jednakże warunki formalne określone w rozporządzeniach wykonawczych muszą być bezwzględnie spełnione. W szczególności, brak dopuszczenia towaru do swobodnego obrotu przez powiązanego importera oraz nieprawidłowe odniesienie na fakturze handlowej uniemożliwiają przyznanie zwolnienia. Trybunał podkreślił, że przepisy przewidujące zwolnienia podlegają ścisłej wykładni.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, art. 212a kodeksu celnego należy interpretować w ten sposób, że ma on zastosowanie do zwolnień z ceł antydumpingowych i wyrównawczych przewidzianych w rozporządzeniach wykonawczych.

Uzasadnienie

Przepisy prawa celnego, w tym kodeks celny, mają zastosowanie do ceł antydumpingowych i wyrównawczych, jeśli tak przewidują rozporządzenia ustanawiające te cła. Rozporządzenia wykonawcze w tej sprawie zawierają odesłanie do obowiązujących przepisów dotyczących należności celnych. Cła antydumpingowe i wyrównawcze są opłatami o skutku równoważnym cłom, a przewidziane w nich zwolnienia mieszczą się w definicji zwolnienia z należności celnych w rozumieniu art. 212a kodeksu celnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

nie dotyczy (udzielono odpowiedzi na pytania prejudycjalne)

Strony

NazwaTypRola
Krohn & Schröder GmbHspolkaskarżący
Hauptzollamt Hamburg-Hafenorgan_krajowypozwany
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (6)

Główne

kodeks celny art. 212a

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny

Ma zastosowanie do zwolnień z ceł antydumpingowych i wyrównawczych, jeśli są one uznane za uprzywilejowane traktowanie taryfowe lub zwolnienie z należności przywozowych.

kodeks celny art. 204 § 1

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny

Określa powstanie długu celnego w wyniku niewykonania obowiązków wynikających z czasowego składowania.

kodeks celny art. 49 § 1

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny

Określa termin 20 dni na dokonanie formalności celnych dla towarów objętych deklaracją skróconą (nie-morskich).

Rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) nr 1238/2013 art. 3 § 1

Przewiduje zwolnienie z cła antydumpingowego pod warunkiem spełnienia określonych wymogów formalnych (faktura, świadectwo, dopuszczenie do obrotu przez importera).

Rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) nr 1239/2013 art. 2 § 1

Przewiduje zwolnienie z cła wyrównawczego pod warunkiem spełnienia określonych wymogów formalnych (faktura, świadectwo, dopuszczenie do obrotu przez importera).

Pomocnicze

kodeks celny art. 4 § 10

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny

Definiuje należności celne przywozowe jako cła i opłaty o równoważnym skutku.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Art. 212a kodeksu celnego ma zastosowanie do zwolnień z ceł antydumpingowych i wyrównawczych. Warunki formalne dla zwolnienia, w tym prawidłowe udokumentowanie i dopuszczenie do obrotu przez importera, muszą być bezwzględnie spełnione.

Odrzucone argumenty

Zamiar importu i późniejsze otrzymanie towaru przez powiązaną spółkę wystarcza do spełnienia warunków zwolnienia. Błędne odniesienie na fakturze handlowej nie ma znaczenia dla przyznania zwolnienia.

Godne uwagi sformułowania

przepisy przewidujące takie zwolnienia podlegają zatem ścisłej wykładni nie można od niej wymagać przedstawienia faktury w ramach zobowiązania w dniu, w którym doszło do uchybienia terminowi

Skład orzekający

M. Vilaras

prezes izby

K. Jürimäe

sędzia

D. Šváby

sędzia

S. Rodin

sędzia

N. Piçarra

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 212a kodeksu celnego w kontekście zwolnień z ceł antydumpingowych i wyrównawczych, a także rygorystyczne wymogi formalne dotyczące dokumentacji celnej i dopuszczenia towarów do obrotu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przywozu modułów fotowoltaicznych z Chin objętych cłami antydumpingowymi i wyrównawczymi oraz zobowiązaniami cenowymi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii handlowych związanych z cłami antydumpingowymi i wyrównawczymi, a także rygorystycznych wymogów formalnych w prawie celnym UE. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie celnym i handlowym.

Nawet z zamiarem importu, błędy formalne w dokumentacji celnej mogą kosztować miliony w cłach antydumpingowych.

Sektor

energia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI