C-226/14 i C-228/14
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że VAT nie jest należny od towarów ponownie wywiezionych jako towary niewspólnotowe, jeśli w dniu wywozu nadal podlegały procedurom celnym, nawet jeśli powstał dług celny z powodu naruszenia obowiązków.
Sprawa dotyczyła obowiązku zapłaty VAT od towarów niewspólnotowych, które zostały ponownie wywiezione z UE, ale w związku z naruszeniem procedur celnych (spóźnione wpisy w ewidencji lub niezakończenie procedury tranzytu) powstał dług celny. Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że VAT nie jest należny, jeśli towary w momencie ponownego wywozu nadal podlegały procedurom celnym i nie zostały wprowadzone do obiegu gospodarczego UE. Powstanie długu celnego z powodu naruszenia procedury nie skutkuje automatycznie powstaniem obowiązku zapłaty VAT w takich przypadkach.
W połączonych sprawach C-226/14 i C-228/14 Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej rozpatrywał kwestię obowiązku zapłaty podatku od wartości dodanej (VAT) od towarów niewspólnotowych, które zostały ponownie wywiezione z terytorium Unii Europejskiej. W obu przypadkach powstał dług celny na podstawie art. 204 Wspólnotowego kodeksu celnego z powodu naruszenia obowiązków proceduralnych – w sprawie C-226/14 było to spóźnione wpisanie wyprowadzenia towarów ze składu celnego, a w sprawie C-228/14 niezakończenie procedury tranzytu zewnętrznego. Pomimo powstania długu celnego, strony kwestionowały obowiązek zapłaty VAT, argumentując, że towary nie zostały wprowadzone do obiegu gospodarczego UE. Trybunał, analizując przepisy szóstej dyrektywy VAT oraz dyrektywy VAT, a także Wspólnotowego kodeksu celnego, stwierdził, że VAT jest należny od przywozu towarów. Jednakże, aby uznać towar za przywieziony, musi on zostać wprowadzony do Unii i przestać podlegać procedurom celnym, takim jak skład celny czy tranzyt zewnętrzny. W rozpatrywanych przypadkach, towary w momencie ponownego wywozu nadal podlegały tym procedurom, a ich opuszczenie terytorium UE nastąpiło właśnie w ramach tych procedur. W związku z tym, Trybunał uznał, że nie doszło do przywozu towarów w rozumieniu przepisów o VAT, a co za tym idzie, VAT nie jest należny. Powstanie długu celnego z powodu naruszenia procedury nie jest wystarczające do powstania obowiązku zapłaty VAT, jeśli nie doszło do faktycznego przywozu towarów do obiegu gospodarczego UE. Trybunał podkreślił również, że art. 236 kodeksu celnego dotyczący zwrotu należności celnych nie ma zastosowania do zwrotu VAT.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, VAT nie jest należny, jeśli towary w dniu ponownego wywozu nadal podlegały procedurom celnym i nie zostały wprowadzone do obiegu gospodarczego UE, nawet jeśli powstał dług celny.
Uzasadnienie
VAT jest należny od przywozu towarów. Przywóz w rozumieniu przepisów VAT oznacza wprowadzenie towaru do UE i zakończenie procedury celnej. Jeśli towary opuściły UE w ramach procedury celnej, nie doszło do przywozu w rozumieniu VAT, a zatem VAT nie jest należny, nawet jeśli powstał dług celny z powodu naruszenia procedury.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący (Eurogate Distribution GmbH, DHL Hub Leipzig GmbH)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Eurogate Distribution GmbH | spolka | skarżący |
| DHL Hub Leipzig GmbH | spolka | skarżący |
| Hauptzollamt Hamburg-Stadt | organ_krajowy | pozwany |
| Hauptzollamt Braunschweig | organ_krajowy | pozwany |
| rząd grecki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (20)
Główne
kodeks celny art. 204
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny
kodeks celny art. 236
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy kodeks celny
szósta dyrektywa art. 2
Szósta dyrektywa Rady 77/388/EWG w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych – wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku
szósta dyrektywa art. 7 § 3
Szósta dyrektywa Rady 77/388/EWG w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych – wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku
dyrektywa VAT art. 2
Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
dyrektywa VAT art. 61
Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
dyrektywa VAT art. 70
Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
dyrektywa VAT art. 71
Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
UStG art. 1
Umsatzsteuergesetz
UStG art. 13
Umsatzsteuergesetz
UStG art. 21
Umsatzsteuergesetz
Pomocnicze
szósta dyrektywa art. 10 § 3
Szósta dyrektywa Rady 77/388/EWG w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych – wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku
szósta dyrektywa art. 17 § 2
Szósta dyrektywa Rady 77/388/EWG w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych – wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku
dyrektywa VAT art. 167
Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
dyrektywa VAT art. 168
Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
dyrektywa VAT art. 201
Dyrektywa Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
rozporządzenie wykonawcze art. 866
Rozporządzenie Komisji (EWG) nr 2454/93 ustanawiające przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady nr 2913/92
UStG art. 5
Umsatzsteuergesetz
UStG art. 15
Umsatzsteuergesetz
EUVSt-BefV art. 1 § 2
Einfuhrumsatzsteuer-Befreiungsverordnung
Argumenty
Skuteczne argumenty
Towary, które zostały ponownie wywiezione z UE w ramach procedury celnej i w dniu wywozu nadal podlegały tej procedurze, nie zostały przywiezione w rozumieniu przepisów o VAT, nawet jeśli powstał dług celny z powodu naruszenia obowiązków proceduralnych. Powstanie długu celnego z powodu naruszenia procedury nie skutkuje automatycznie powstaniem obowiązku zapłaty VAT, jeśli nie doszło do faktycznego przywozu towarów do obiegu gospodarczego UE. Artykuł 236 kodeksu celnego dotyczący zwrotu należności celnych nie ma zastosowania do zwrotu VAT.
Odrzucone argumenty
Powstanie długu celnego na podstawie art. 204 kodeksu celnego automatycznie skutkuje powstaniem obowiązku zapłaty VAT w przywozie. Naruszenie procedury celnej, nawet jeśli towary zostały ponownie wywiezione, oznacza, że VAT jest należny, a podmiot prowadzący skład celny lub przewoźnik jest zobowiązany do jego zapłaty.
Godne uwagi sformułowania
nie można uznać, by były one przedmiotem „przywozu” w rozumieniu przepisów o VAT powstanie długu celnego nie jest wystarczające do powstania obowiązku zapłaty podatku VAT brak jest osoby zobowiązanej do zapłaty podatku od wartości dodanej Artykuł 236 owego kodeksu należy interpretować w ten sposób, że nie może on mieć zastosowania w sytuacjach dotyczących zwrotu podatku od wartości dodanej.
Skład orzekający
A. Tizzano
wiceprezes Trybunału, pełniący obowiązki prezesa pierwszej izby
F. Biltgen
sędzia
A. Borg Barthet
sprawozdawca
M. Berger
sędzia
S. Rodin
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów dotyczących VAT w przywozie w kontekście procedur celnych i powstawania długu celnego. Ustalenie, że naruszenie procedury celnej nie zawsze prowadzi do obowiązku zapłaty VAT, jeśli nie doszło do faktycznego przywozu towarów do obiegu gospodarczego UE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych sytuacji związanych z procedurami celnymi (skład celny, tranzyt zewnętrzny) i ponownym wywozem towarów niewspólnotowych. Interpretacja przepisów UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem celnym i podatkowym, ponieważ wyjaśnia złożone relacje między długiem celnym a obowiązkiem zapłaty VAT w specyficznych sytuacjach granicznych.
“Czy dług celny zawsze oznacza VAT? TSUE wyjaśnia kluczowe rozróżnienie.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI