C-225/02

Trybunał Sprawiedliwości2005-01-20
cjeuprawo_ue_ogolnezabezpieczenie społeczne pracowników migrującychNiskatrybunal
pracownicy migrującyzabezpieczenie społeczneemeryturabezrobociesumowanie okresówswobodny przepływTSUEprawo UE

Podsumowanie

Trybunał umorzył postępowanie prejudycjalne, ponieważ roszczenia skarżącej w postępowaniu głównym zostały zaspokojone, co pozbawiło odpowiedź Trybunału użyteczności.

Sprawa dotyczyła wniosku o wykładnię przepisów UE i rozporządzenia nr 1408/71 w sprawie zabezpieczenia społecznego pracowników migrujących. Sąd krajowy pytał o możliwość uwzględnienia składek opłacanych przez instytucję ubezpieczenia od bezrobocia za okres pobierania zasiłku przy ustalaniu prawa do emerytury. Jednakże, w trakcie postępowania przed Trybunałem, skarżąca otrzymała emeryturę, a jej spadkobierczyni wybrała rentę rodzinną, co oznaczało pełne zaspokojenie jej roszczeń.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 12, 39 i 42 WE oraz art. 45 i 48 ust. 1 rozporządzenia nr 1408/71 w sprawie zabezpieczenia społecznego pracowników migrujących. Sprawa toczyła się między R. García Blanco a hiszpańskimi instytucjami ubezpieczeń społecznych (INSS i TGSS) w przedmiocie przyznania prawa do emerytury. Sąd odsyłający pytał, czy przepisy krajowe wykluczające uwzględnienie składek opłacanych przez instytucję ubezpieczenia od bezrobocia za okres pobierania zasiłku przy ustalaniu minimalnego okresu składkowego na emeryturę są zgodne z prawem UE, zwłaszcza w kontekście pracowników migrujących. Jednakże, w trakcie postępowania przed Trybunałem, skarżąca otrzymała emeryturę, a jej spadkobierczyni wybrała rentę rodzinną, co oznaczało pełne zaspokojenie jej roszczeń. W związku z tym Trybunał uznał, że odpowiedź na pytania prejudycjalne byłaby pozbawiona użyteczności i umorzył postępowanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Trybunał umorzył postępowanie, uznając, że odpowiedź na pytania prejudycjalne byłaby pozbawiona użyteczności, ponieważ roszczenia skarżącej w postępowaniu głównym zostały w pełni zaspokojone.

Uzasadnienie

Procedura prejudycjalna wymaga rzeczywistej zawisłości sporu przed sądem krajowym. W sytuacji, gdy roszczenia skarżącej zostały zaspokojone (przyznano jej emeryturę, a następnie spadkobierczyni wybrała rentę rodzinną), odpowiedź Trybunału nie byłaby już potrzebna do rozstrzygnięcia sporu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Strona wygrywająca

brak rozstrzygnięcia merytorycznego

Strony

NazwaTypRola
Rosa García Blancoosoba_fizycznaskarżący
Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)organ_krajowypozwany
Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)organ_krajowypozwany
Rząd hiszpańskiorgan_krajowyinterwenient
Rząd niemieckiorgan_krajowyinterwenient
Komisja Wspólnot Europejskichinstytucja_ueinterwenient

Przepisy (11)

Główne

rozporządzenie nr 1408/71 art. 45

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 1408/71

rozporządzenie nr 1408/71 art. 48 § 1

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 1408/71

TWE art. 234

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

Pomocnicze

TWE art. 12

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

TWE art. 39

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

TWE art. 42

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

rozporządzenie nr 1408/71 art. 46 § 2

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 1408/71

powszechna ustawa o ubezpieczeniu społecznym art. 161 § 1 lit. b)

Powszechna ustawa o ubezpieczeniu społecznym (Hiszpania)

powszechna ustawa o ubezpieczeniu społecznym art. 218 § 2

Powszechna ustawa o ubezpieczeniu społecznym (Hiszpania)

powszechna ustawa o ubezpieczeniu społecznym art. 215 § 1 pkt 3

Powszechna ustawa o ubezpieczeniu społecznym (Hiszpania)

powszechna ustawa o ubezpieczeniu społecznym

Powszechna ustawa o ubezpieczeniu społecznym (Hiszpania)

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roszczenia skarżącej w postępowaniu głównym zostały w pełni zaspokojone, co czyni odpowiedź Trybunału bezużyteczną.

Godne uwagi sformułowania

Uzasadnieniem odesłania prejudycjalnego nie jest bowiem wydawanie opinii w kwestiach generalnych lub hipotetycznych, lecz rzeczywista potrzeba związana z rozstrzygnięciem określonego sporu. W sytuacji gdy roszczenia skarżącej w postępowaniu głównym zostały w pełni zaspokojone, odpowiedź Trybunału na pytania sądu krajowego pozbawiona byłaby dla tego ostatniego wszelkiej użyteczności.

Skład orzekający

C. W. A. Timmermans

prezes izby

R. Silva de Lapuerta

sędzia

R. Schintgen

sprawozdawca

P. Kūris

sędzia

G. Arestis

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "zasady dotyczące dopuszczalności wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym (konieczność rzeczywistej zawisłości sporu i użyteczności odpowiedzi)"

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której sprawa stała się bezprzedmiotowa w trakcie postępowania przed TSUE. Nie rozstrzyga merytorycznie kwestii związanych z prawem do emerytury dla pracowników migrujących.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest interesująca z perspektywy proceduralnej, pokazując, jak TSUE podchodzi do wniosków prejudycjalnych, które stały się bezprzedmiotowe. Jednak merytorycznie nie wnosi nowych interpretacji prawa.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI