C-222/23

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2024-05-16
cjeuprawo_ue_ogolnejurysdykcja i wykonywanie orzeczeńWysokatrybunal
jurysdykcjamiejsce zamieszkaniarozporządzenie Bruksela I bisswobodne przemieszczanie sięobywatelstwoprawo prywatne międzynarodowedoręczanie dokumentów

Podsumowanie

TSUE orzekł, że prawo krajowe nie może automatycznie wiązać miejsca zamieszkania obywatela z jego stałym adresem w kraju, jeśli faktycznie mieszka on w innym państwie członkowskim, naruszając tym zasady swobodnego przemieszczania się i jurysdykcji UE.

Sofiyski rayonen sad zwrócił się do TSUE z pytaniem, czy bułgarskie przepisy pozwalające na ustalenie jurysdykcji sądu krajowego na podstawie stałego adresu obywatela, nawet jeśli faktycznie mieszka on w innym państwie UE, są zgodne z prawem Unii. TSUE stwierdził, że takie przepisy naruszają zasady jurysdykcji określone w rozporządzeniu Bruksela I bis oraz prawo do swobodnego przemieszczania się, ponieważ uniemożliwiają ustalenie faktycznego miejsca zamieszkania i prowadzą do dyskryminacji.

Sprawa dotyczyła pytania prejudycjalnego złożonego przez bułgarski sąd rejonowy w Sofii w związku z postępowaniem o wydanie nakazu zapłaty przeciwko obywatelowi Bułgarii, który posiadał stały adres w Bułgarii, ale faktycznie mieszkał w innym państwie członkowskim UE. Bułgarskie prawo (Zakon za grazhdanskata registratsia) wymagało od obywateli posiadania stałego adresu w Bułgarii, który nie mógł być zmieniony, nawet jeśli osoba faktycznie zamieszkiwała za granicą. Sąd odsyłający miał wątpliwości, czy takie uregulowanie jest zgodne z rozporządzeniem Bruksela I bis (nr 1215/2012) i zasadami UE dotyczącymi jurysdykcji i swobodnego przemieszczania się. TSUE orzekł, że art. 62 ust. 1 rozporządzenia nr 1215/2012 stoi na przeszkodzie przepisom krajowym, które automatycznie wiążą miejsce zamieszkania obywatela z jego stałym adresem w kraju, nawet jeśli faktycznie mieszka on w innym państwie członkowskim. Taka praktyka narusza zasadę jurysdykcji opartą na miejscu zamieszkania pozwanego i podważa skuteczność rozporządzenia. Ponadto, TSUE stwierdził, że art. 4 ust. 1 i art. 5 ust. 1 rozporządzenia nr 1215/2012 stoją na przeszkodzie przyznaniu jurysdykcji sądowi krajowemu w sytuacjach innych niż te przewidziane w rozporządzeniu. Wreszcie, TSUE wyjaśnił, że sąd, który ustalił swoją jurysdykcję, może korzystać z mechanizmów przewidzianych w rozporządzeniu o doręczaniu dokumentów (2020/1784) w celu ustalenia adresu dłużnika w innym państwie członkowskim.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, takie przepisy krajowe stoją na przeszkodzie art. 62 ust. 1 rozporządzenia nr 1215/2012, ponieważ naruszają zasadę jurysdykcji opartą na miejscu zamieszkania i podważają skuteczność rozporządzenia.

Uzasadnienie

Rozporządzenie nr 1215/2012 opiera się na kryterium miejsca zamieszkania, a nie obywatelstwa. Państwo członkowskie nie może zmienić tego wyboru poprzez przepisy krajowe, które automatycznie wiążą miejsce zamieszkania z obowiązkowym, stałym adresem, nawet jeśli jest on fikcyjny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytania

Strony

NazwaTypRola
„Toplofikatsia Sofia” EADspolkapowód
V.Z.A.osoba_fizycznapozwany
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (19)

Główne

TFUE art. 18 § akapit pierwszy

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Zakaz dyskryminacji ze względu na przynależność państwową.

TFUE art. 21

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Prawo do swobodnego przemieszczania się i pobytu.

Rozporządzenie nr 1215/2012 art. 4 § ust. 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012

Ogólna zasada jurysdykcji: sądy państwa członkowskiego są właściwe dla osób mających miejsce zamieszkania na jego terytorium.

Rozporządzenie nr 1215/2012 art. 5 § ust. 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012

Osoby mające miejsce zamieszkania w państwie członkowskim mogą być pozywane przed sądy innego państwa członkowskiego tylko zgodnie z przepisami sekcji 2-7 rozdziału II.

Rozporządzenie nr 1215/2012 art. 62 § ust. 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012

Do ustalenia miejsca zamieszkania strony stosuje się prawo państwa członkowskiego, którego sądy rozpoznają sprawę.

Rozporządzenie nr 1215/2012 art. 62 § ust. 2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012

Jeżeli strona nie ma miejsca zamieszkania w państwie członkowskim sądu, sąd stosuje prawo tego innego państwa członkowskiego do ustalenia miejsca zamieszkania.

Rozporządzenie 2020/1784 art. 7 § ust. 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/1784

Pomoc w ustalaniu adresu: państwo członkowskie zapewnia pomoc w ustalaniu adresu, jeśli adres odbiorcy w innym państwie członkowskim nie jest znany.

ZGR art. 90 § ust. 1

Zakon za grazhdanskata registratsia

Obowiązek zgłoszenia stałego i aktualnego adresu.

ZGR art. 93 § ust. 2 i 5

Zakon za grazhdanskata registratsia

Stały adres znajduje się zawsze na terytorium Bułgarii i jest adresem do korespondencji z organami państwa.

ZGR art. 94 § ust. 3

Zakon za grazhdanskata registratsia

Aktualny adres obywateli bułgarskich mieszkających za granicą jest rejestrowany jedynie z nazwą państwa, w którym mieszkają.

KMChP art. 4 § ust. 1

Kodeks na mezhdunarodnoto chastno pravo

Jurysdykcja międzynarodowa sądów bułgarskich, gdy pozwany ma miejsce zwykłego pobytu w Bułgarii.

KMChP art. 48 § ust. 7

Kodeks na mezhdunarodnoto chastno pravo

Definicja miejsca zwykłego pobytu osoby fizycznej.

GPK art. 38

Grazhdanski protsesualen kodeks

Adres do doręczeń: stały, aktualny lub adres wskazany w aktach sprawy.

GPK art. 411 § ust. 1 i 2

Grazhdanski protsesualen kodeks

Właściwość sądu rejonowego w sprawach o wydanie nakazu zapłaty; odmowa wydania nakazu w przypadku braku stałego adresu lub miejsca zwykłego pobytu w Bułgarii.

Pomocnicze

Karta art. 47 § akapit drugi

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Prawo do skutecznego środka prawnego i dostępu do bezstronnego sądu.

Rozporządzenie nr 1215/2012 art. 7 § pkt 1 lit. b) tiret drugie

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012

Jurysdykcja w sprawach dotyczących umowy: miejsce wykonania zobowiązania (w przypadku usług) to miejsce, w którym usługi były świadczone lub miały być świadczone.

Rozporządzenie 2020/1784 art. 1 § ust. 2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/1784

Rozporządzenie nie stosuje się, gdy nie jest znany adres osoby, której ma zostać doręczony dokument, z wyjątkiem art. 7.

Rozporządzenie 2020/1784 art. 22 § ust. 1 i 2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/1784

Obowiązki sądu w przypadku niewdania się w spór przez pozwanego, gdy dokument został przekazany do innego państwa członkowskiego.

GPK art. 53

Grazhdanski protsesualen kodeks

Doręczenia cudzoziemcom zamieszkałym w kraju.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawo krajowe nie może naruszać skuteczności prawa Unii. Kryterium miejsca zamieszkania w rozporządzeniu nr 1215/2012 jest kluczowe dla jurysdykcji. Obywatele UE mają prawo do swobodnego przemieszczania się i wyboru miejsca zamieszkania. Przepisy krajowe nie mogą prowadzić do dyskryminacji ze względu na przynależność państwową. Sądy mogą korzystać z mechanizmów pomocy w ustalaniu adresu w innych państwach członkowskich.

Godne uwagi sformułowania

państwo członkowskie nie może zmienić tego podstawowego wyboru poprzez stosowanie przepisów krajowych, zgodnie z którymi jego obywatele mają obowiązkowe miejsce zamieszkania na jego terytorium. system ustanowiony rozporządzeniem nr 1215/2012 opiera się na decyzji prawodawcy Unii, by jednolite przepisy jurysdykcyjne oprzeć na kryterium miejsca zamieszkania, a nie na kryterium obywatelstwa pozwanego. ustawodawstwo bułgarskie, w kształcie opisanym przez ten sąd, zrównuje miejsce zamieszkania obywateli bułgarskich z ich stałym adresem, który zawsze znajduje się w Bułgarii, niezależnie od tego, czy mieszkają oni w Bułgarii, czy za granicą, i nie pozwala tym obywatelom na zarejestrowanie pełnego adresu znajdującego się w innym państwie członkowskim.

Skład orzekający

C. Lycourgos

prezes izby

O. Spineanu-Matei

sprawozdawczyni

J.-C. Bonichot

sędzia

S. Rodin

sędzia

L. S. Rossi

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie jurysdykcji w sprawach transgranicznych, gdy miejsce zamieszkania pozwanego jest niejasne lub sporne z powodu przepisów krajowych."

Ograniczenia: Dotyczy głównie interpretacji rozporządzenia Bruksela I bis i jego relacji z prawem krajowym dotyczącym miejsca zamieszkania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy praktycznego problemu ustalania jurysdykcji sądowej w kontekście swobodnego przemieszczania się obywateli UE i potencjalnych konfliktów między prawem krajowym a unijnym.

Czy Twój stały adres w Polsce oznacza, że możesz być pozwany tylko w Polsce, nawet jeśli mieszkasz w Niemczech?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI