C-220/18 PPU
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE określił zakres badania warunków pozbawienia wolności przez organy wykonujące europejski nakaz aresztowania, gdy istnieją obawy o nieludzkie traktowanie.
Sprawa dotyczyła europejskiego nakazu aresztowania wydanego przez Węgry przeciwko ML. Niemiecki sąd krajowy miał wątpliwości co do warunków panujących w węgierskich więzieniach i zwrócił się do TSUE z pytaniami prejudycjalnymi. Trybunał orzekł, że organy wykonujące nakaz muszą badać warunki pozbawienia wolności w konkretnych zakładach, do których osoba ma trafić, ale nie muszą badać wszystkich zakładów w państwie wydającym nakaz. Zapewnienia władz państwa wydającego nakaz mogą być brane pod uwagę, ale nie zastępują indywidualnej oceny.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 4 Karty praw podstawowych UE oraz art. 1 ust. 3, art. 5 i art. 6 ust. 1 decyzji ramowej Rady 2002/584/WSiSW w sprawie europejskiego nakazu aresztowania. Sprawa dotyczyła wykonania w Niemczech europejskiego nakazu aresztowania wydanego przez węgierski sąd przeciwko ML w celu wykonania kary pozbawienia wolności. Niemiecki sąd krajowy (Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen) miał wątpliwości co do warunków pozbawienia wolności na Węgrzech i zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości UE z pytaniami dotyczącymi zakresu badania tych warunków przez organy wykonujące nakaz. Trybunał przypomniał, że zasada wzajemnego zaufania między państwami członkowskimi jest fundamentalna, ale nie jest absolutna. W wyjątkowych okolicznościach, gdy istnieją dowody na systemowe lub ogólne nieprawidłowości dotyczące warunków pozbawienia wolności, organy wykonujące nakaz muszą przeprowadzić ocenę ryzyka nieludzkiego lub poniżającego traktowania. Trybunał wyjaśnił, że organy te są zobowiązane badać warunki jedynie w tych zakładach penitencjarnych, w których osoba objęta nakazem prawdopodobnie zostanie osadzona, w tym tymczasowo. Nie jest wymagane badanie wszystkich zakładów w państwie wydającym nakaz. Zapewnienia władz państwa wydającego nakaz, że osoba nie będzie poddana nieludzkiemu lub poniżającemu traktowaniu, mogą być brane pod uwagę, ale nie zastępują indywidualnej oceny, zwłaszcza jeśli nie pochodzą od organu sądowego. W niniejszej sprawie, mimo istnienia środków prawnych na Węgrzech umożliwiających kwestionowanie warunków pozbawienia wolności, Trybunał uznał, że organy wykonujące nakaz muszą zbadać konkretne warunki w zakładach w Budapeszcie i Szombathely, do których ML miał trafić. Zapewnienie węgierskiego Ministerstwa Sprawiedliwości zostało uznane za element, który można wziąć pod uwagę, ale wymagało dalszej weryfikacji przez sąd krajowy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Organy wykonujące nakaz muszą badać warunki pozbawienia wolności w konkretnych zakładach, do których osoba ma trafić, ale nie muszą badać wszystkich zakładów w państwie wydającym nakaz. Zapewnienia władz państwa wydającego nakaz mogą być brane pod uwagę, ale nie zastępują indywidualnej oceny.
Uzasadnienie
Trybunał podkreślił, że zasada wzajemnego zaufania nie jest absolutna. W przypadku istnienia systemowych nieprawidłowości w warunkach pozbawienia wolności, organy wykonujące nakaz muszą przeprowadzić ocenę ryzyka. Badanie powinno dotyczyć konkretnych zakładów, do których osoba ma trafić, a nie wszystkich zakładów w państwie wydającym nakaz. Zapewnienia władz państwa wydającego nakaz mogą być uwzględnione, ale wymagają weryfikacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| ML | osoba_fizyczna | osoba, której dotyczy wniosek |
| Generalstaatsanwaltschaft Bremen | organ_krajowy | inna strona postępowania |
| rząd niemiecki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd belgijski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd duński | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Irlandia | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd hiszpański | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd węgierski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd niderlandzki | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| rząd rumuński | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (10)
Główne
Karta art. 4
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Zakaz nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania.
Decyzja ramowa art. 1 § 3
Decyzja ramowa Rady 2002/584/WSiSW
Decyzja ramowa nie modyfikuje obowiązku poszanowania praw podstawowych.
Decyzja ramowa art. 5
Decyzja ramowa Rady 2002/584/WSiSW
Gwarancje ze strony wydającego nakaz państwa członkowskiego.
Decyzja ramowa art. 6 § 1
Decyzja ramowa Rady 2002/584/WSiSW
Właściwe organy sądowe.
Pomocnicze
Karta art. 47
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do skutecznego środka prawnego i dostępu do bezstronnego sądu.
Karta art. 51
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Zakres zastosowania Karty.
Karta art. 52
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Zakres i wykładnia praw i zasad.
Decyzja ramowa art. 15 § 2
Decyzja ramowa Rady 2002/584/WSiSW
Wystąpienie o informacje uzupełniające.
Decyzja ramowa art. 17
Decyzja ramowa Rady 2002/584/WSiSW
Terminy podejmowania decyzji o wykonaniu europejskiego nakazu aresztowania.
IRG art. 73
Ustawa o międzynarodowej pomocy prawnej w sprawach karnych
Niedopuszczalność pomocy prawnej sprzecznej z podstawowymi zasadami porządku prawnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy wykonujące nakaz muszą badać warunki pozbawienia wolności w konkretnych zakładach, do których osoba ma trafić, aby zapobiec nieludzkiemu lub poniżającemu traktowaniu. Zapewnienia władz państwa wydającego nakaz mogą być brane pod uwagę, ale nie zastępują indywidualnej oceny ryzyka. Istnienie krajowego środka prawnego nie wyklucza obowiązku indywidualnej oceny ryzyka.
Odrzucone argumenty
Organy wykonujące nakaz nie muszą badać konkretnych warunków pozbawienia wolności, jeśli istnieją ogólne środki prawne. Zapewnienia pochodzące od organów innych niż sądowe są wystarczające do wykluczenia ryzyka nieludzkiego traktowania.
Godne uwagi sformułowania
zasada wzajemnego zaufania nie jest absolutna rzeczywiste niebezpieczeństwo nieludzkiego lub poniżającego traktowania badanie warunków pozbawienia wolności w zakładach penitencjarnych, w których według dostępnych mu informacji wspomniana osoba zostanie prawdopodobnie osadzona, w tym tymczasowo lub przejściowo zapewnienie, że zainteresowana osoba nie będzie poddana ludzkiemu lub poniżającemu traktowaniu
Skład orzekający
R. Silva de Lapuerta
prezes
J.C. Bonichot
sędzia
A. Arabadjiev
sędzia
S. Rodin
sędzia
E. Regan
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Określenie zakresu badania warunków pozbawienia wolności przez organy wykonujące europejski nakaz aresztowania w kontekście ryzyka naruszenia praw podstawowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji europejskiego nakazu aresztowania i ryzyka nieludzkiego traktowania. Wymaga indywidualnej oceny każdego przypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych praw człowieka w kontekście współpracy sądowej między państwami UE, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem karnym i prawem UE.
“Czy europejski nakaz aresztowania może być wstrzymany z powodu złych warunków w więzieniu? TSUE wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI