C-22/09

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2009-10-29
cjeuochrona_srodowiskacharakterystyka energetyczna budynkówNiskatrybunal
polityka energetycznacharakterystyka energetyczna budynkówtranspozycja dyrektywyuchybienie zobowiązaniomprawo UE

Podsumowanie

Trybunał orzekł, że Luksemburg uchybił zobowiązaniom państwa członkowskiego, nie transponując dyrektywy dotyczącej charakterystyki energetycznej budynków w wyznaczonym terminie.

Komisja Europejska wniosła skargę o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego przeciwko Wielkiemu Księstwu Luksemburga. Zarzucono Luksemburgowi brak transpozycji dyrektywy 2002/91/WE w sprawie charakterystyki energetycznej budynków w wyznaczonym terminie. Trybunał Sprawiedliwości uznał, że Luksemburg uchybił zobowiązaniom wynikającym z art. 15 ust. 1 dyrektywy, nie ustanawiając wszystkich niezbędnych przepisów. Sprawa dotyczyła polityki energetycznej i ekonomii energii.

Sprawa C-22/09 dotyczyła skargi Komisji Europejskiej przeciwko Wielkiemu Księstwu Luksemburga o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego. Głównym zarzutem było nieustanowienie lub niepowiadomienie w wyznaczonym terminie o przepisach niezbędnych do zastosowania się do dyrektywy 2002/91/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 grudnia 2002 r. w sprawie charakterystyki energetycznej budynków. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, działając w ramach ósmej izby, wydał wyrok 29 października 2009 r. Stwierdzono, że Luksemburg, nie ustanawiając w wyznaczonym terminie wszystkich przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych do zastosowania się do wspomnianej dyrektywy, uchybił zobowiązaniom ciążącym na nim na mocy art. 15 ust. 1 tej dyrektywy. W konsekwencji, Wielkie Księstwo Luksemburga zostało obciążone kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, Wielkie Księstwo Luksemburga uchybiło zobowiązaniom ciążącym na nim na mocy art. 15 ust. 1 dyrektywy 2002/91/WE.

Uzasadnienie

Trybunał stwierdził, że Luksemburg nie podjął niezbędnych działań w celu transpozycji dyrektywy w terminie, co stanowi naruszenie art. 15 ust. 1 dyrektywy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_uchybienie

Strona wygrywająca

Komisja Europejska

Strony

NazwaTypRola
Komisja Europejskainstytucja_ueskarżący
Wielkie Księstwo Luksemburgapanstwo_czlonkowskiepozwany

Przepisy (2)

Główne

Dyrektywa 2002/91/WE art. 15 § 1

Dyrektywa 2002/91/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Nakłada obowiązek ustanowienia przepisów niezbędnych do zastosowania się do dyrektywy w wyznaczonym terminie.

Pomocnicze

TWE art. 226

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

Określa procedurę skargi o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak transpozycji dyrektywy 2002/91/WE w terminie przez Luksemburg.

Godne uwagi sformułowania

Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego Charakterystyka energetyczna budynków Brak transpozycji w przewidzianym terminie

Skład orzekający

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Procedury dotyczące stwierdzania uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego w zakresie transpozycji dyrektyw, zwłaszcza w obszarze polityki energetycznej i budownictwa."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego państwa członkowskiego i konkretnej dyrektywy, nie wprowadza nowych zasad interpretacyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom, dotycząca proceduralnego aspektu prawa UE (transpozycji dyrektywy), bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych wyróżniających ją dla szerszej publiczności.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI