C-219/19
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że przepisy krajowe wykluczające podmioty non-profit z przetargów na usługi architektoniczne i inżynieryjne są niezgodne z prawem UE, jeśli podmioty te są uprawnione do świadczenia tych usług.
Wniosek o interpretację dotyczył włoskich przepisów ograniczających udział w przetargach na usługi architektoniczne i inżynieryjne do określonych form prawnych, wykluczając fundacje non-profit. Trybunał, powołując się na dyrektywę 2014/24/UE i wcześniejsze orzecznictwo, stwierdził, że takie ograniczenia są niedopuszczalne. Prawo UE wymaga szerokiej interpretacji pojęcia 'wykonawcy' i nie pozwala na dyskryminację ze względu na formę prawną podmiotu, jeśli jest on uprawniony do świadczenia danej usługi.
Sprawa dotyczyła wniosku o interpretację przepisów dyrektywy 2014/24/UE w sprawie zamówień publicznych, złożonego przez włoski sąd administracyjny. Włoskie przepisy krajowe (art. 46 kodeksu zamówień publicznych) ograniczały możliwość udziału w przetargach na usługi architektoniczne i inżynieryjne do określonych form prawnych, co skutkowało wykluczeniem fundacji Parsec, która mimo niezarobkowego charakteru była uprawniona do świadczenia takich usług. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, opierając się na motywie 14 oraz art. 19 ust. 1 i art. 80 ust. 2 dyrektywy 2014/24/UE, uznał, że takie przepisy krajowe są niezgodne z prawem Unii. Trybunał podkreślił, że pojęcie 'wykonawcy' należy interpretować szeroko, obejmując wszelkie podmioty oferujące usługi na rynku, niezależnie od ich formy prawnej. Prawo UE nie pozwala na dyskryminację wykonawców ze względu na ich formę prawną, jeśli są oni uprawnieni do świadczenia danych usług na mocy prawa krajowego. Argumenty dotyczące wyższych kwalifikacji zawodowych lub większego prawdopodobieństwa ciągłości działalności w przypadku podmiotów zarobkowych zostały odrzucone jako nieuzasadnione i sprzeczne z zasadą niedyskryminacji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te są niezgodne z prawem Unii.
Uzasadnienie
Dyrektywa 2014/24/UE wymaga szerokiej interpretacji pojęcia 'wykonawcy' i zakazuje dyskryminacji ze względu na formę prawną podmiotu, jeśli jest on uprawniony do świadczenia danej usługi. Ograniczenia oparte na formie prawnej lub niezarobkowym charakterze podmiotu są niedopuszczalne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
skarżący (Parsec)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Parsec Fondazione Parco delle Scienze e della Cultura | inne | skarżący |
| Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti | organ_krajowy | pozwany |
| Autorità nazionale anticorruzione (ANAC) | organ_krajowy | pozwany |
| Rząd włoski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (8)
Główne
Dyrektywa 2014/24/UE art. motyw 14
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/24/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie zamówień publicznych
Dyrektywa 2014/24/UE art. 19 § 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/24/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie zamówień publicznych
Dyrektywa 2014/24/UE art. 80 § 2
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/24/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie zamówień publicznych
Pomocnicze
Decreto legislativo n. 50 art. 46
Kodeks zamówień publicznych (Włochy)
Przepis krajowy, który ogranicza udział w przetargach na usługi architektoniczne i inżynieryjne do określonych form prawnych.
Decreto legislativo n. 50 art. 45
Kodeks zamówień publicznych (Włochy)
Ogólna definicja wykonawcy.
Codice civile art. V księga, tytuł V, rozdziały II, III, IV
Kodeks cywilny (Włochy)
Codice civile art. V księga, tytuł VI, rozdział I
Kodeks cywilny (Włochy)
Codice civile art. V księga, tytuł V, rozdziały V, VI, VII
Kodeks cywilny (Włochy)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawo UE wymaga szerokiej interpretacji pojęcia 'wykonawcy'. Prawo UE zakazuje dyskryminacji wykonawców ze względu na formę prawną. Podmioty non-profit, jeśli są uprawnione do świadczenia usług, nie mogą być wykluczane z przetargów. Argumenty o wyższych kwalifikacjach lub ciągłości działalności w przypadku podmiotów zarobkowych nie uzasadniają dyskryminacji.
Odrzucone argumenty
Włoskie przepisy krajowe ograniczające udział w przetargach na usługi architektoniczne i inżynieryjne do określonych form prawnych. Argument, że podmioty zarobkowe mają wyższe kwalifikacje lub większe prawdopodobieństwo ciągłości działalności.
Godne uwagi sformułowania
pojęcie »wykonawcy« powinno być interpretowane szeroko, tak aby obejmowało wszelkie osoby lub podmioty, które oferują wykonanie robót budowlanych, dostawę produktów lub świadczenie usług na rynku, niezależnie od formy prawnej, którą te osoby lub podmioty wybrały do celów prowadzenia działalności. Wykonawcy, którzy zgodnie z prawem państwa członkowskiego, w którym mają siedzibę, są uprawnieni do świadczenia danych usług, nie mogą zostać odrzuceni jedynie z tego powodu, że zgodnie z prawem państwa członkowskiego, w którym zamówienie jest udzielane, wymagane byłoby posiadanie przez nich statusu osób fizycznych lub prawnych. Dopuszczenie uczestników do udziału w konkursie nie może być ograniczane [...] na podstawie tego, że zgodnie z prawem państwa członkowskiego, w którym konkurs jest organizowany, wymagane byłoby posiadanie przez nich statusu osób fizycznych lub prawnych.
Skład orzekający
I. Jarukaitis
prezes izby
E. Juhász
sprawozdawca
M. Ilešič
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność dyskryminacji wykonawców w zamówieniach publicznych ze względu na formę prawną lub charakter działalności (zarobkowy/niezarobkowy), jeśli są oni uprawnieni do świadczenia danej usługi."
Ograniczenia: Dotyczy głównie interpretacji dyrektyw UE w zakresie zamówień publicznych i ma zastosowanie do państw członkowskich UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak prawo UE chroni równe traktowanie podmiotów w zamówieniach publicznych, nawet jeśli mają one nietypową formę prawną lub cel niezarobkowy. Jest to ważne dla wielu organizacji i firm.
“Fundacja non-profit wygrywa z państwem w przetargu: TSUE broni równego dostępu do zamówień publicznych.”
Sektor
usługi profesjonalne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI