C-218/14
Podsumowanie
TSUE orzekł, że obywatel państwa trzeciego rozwiedziony z obywatelem UE nie zachowa prawa pobytu w państwie członkowskim, jeśli obywatel UE wyjechał przed rozwodem, ale środki pochodzące od obywatela państwa trzeciego mogą być uwzględnione przy ocenie wystarczalności środków obywatela UE.
Sprawa dotyczy prawa pobytu obywateli państw trzecich, będących małżonkami obywateli UE, po rozwodzie lub wyjeździe obywatela UE z państwa członkowskiego. Trybunał orzekł, że obywatel państwa trzeciego nie zachowa prawa pobytu na podstawie art. 13 ust. 2 dyrektywy 2004/38, jeśli obywatel UE wyjechał z państwa członkowskiego przed wszczęciem postępowania rozwodowego. Jednocześnie TSUE potwierdził, że środki finansowe małżonka będącego obywatelem państwa trzeciego mogą być uwzględnione przy ocenie, czy obywatel UE posiada wystarczające środki do życia.
W niniejszym wyroku Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej rozstrzygnął trzy połączone sprawy dotyczące prawa pobytu obywateli państw trzecich, którzy zawarli związki małżeńskie z obywatelami Unii i przebywali w Irlandii. Kluczowe pytania dotyczyły sytuacji, w której obywatel UE wyjechał z państwa członkowskiego, a następnie doszło do rozwodu z jego małżonkiem będącym obywatelem państwa trzeciego. TSUE wyjaśnił, że zgodnie z art. 13 ust. 2 dyrektywy 2004/38, obywatel państwa trzeciego może zachować prawo pobytu po rozwodzie, jeśli małżeństwo trwało co najmniej trzy lata (w tym rok w państwie przyjmującym) przed wszczęciem postępowania rozwodowego. Jednakże, Trybunał podkreślił, że warunkiem zachowania tego prawa jest to, aby obywatel UE nadal zamieszkiwał w przyjmującym państwie członkowskim w momencie wszczęcia postępowania rozwodowego. Jeśli obywatel UE wyjechał z państwa członkowskiego przed tym momentem, prawo pobytu obywatela państwa trzeciego wygasa, a późniejsze wszczęcie postępowania rozwodowego nie przywraca tego prawa. TSUE zaznaczył, że mimo to, prawo krajowe może przyznawać szerszą ochronę, umożliwiając dalszy pobyt. W drugiej części wyroku, Trybunał odniósł się do kwestii wystarczalności środków finansowych. Potwierdził, że obywatel UE spełnia wymóg posiadania wystarczających środków (art. 7 ust. 1 lit. b dyrektywy 2004/38), nawet jeśli część tych środków pochodzi od jego małżonka będącego obywatelem państwa trzeciego. TSUE podkreślił, że prawo UE nie wymaga, aby obywatel UE sam generował te środki, a uwzględnienie środków małżonka jest zgodne z celem dyrektywy i nie stanowi nadmiernej ingerencji w prawo do swobodnego przemieszczania się.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, obywatel państwa trzeciego nie może zachować prawa pobytu na podstawie art. 13 ust. 2 dyrektywy 2004/38, jeżeli przed wszczęciem postępowania rozwodowego małżonek będący obywatelem Unii wyjechał z przyjmującego państwa członkowskiego.
Uzasadnienie
Prawo pobytu obywatela państwa trzeciego jest pochodne od prawa obywatela UE. Jeśli obywatel UE wyjeżdża z państwa członkowskiego, obywatel państwa trzeciego traci prawo pobytu na podstawie art. 7 ust. 2 dyrektywy. Wytoczenie później postępowania rozwodowego nie przywraca tego prawa, ponieważ art. 13 dyrektywy dotyczy jedynie 'zachowania' istniejącego prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
nie dotyczy (udzielono odpowiedzi na pytania prejudycjalne)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Kuldip Singh | osoba_fizyczna | skarżący |
| Denzel Njume | osoba_fizyczna | skarżący |
| Khaled Aly | osoba_fizyczna | skarżący |
| Minister for Justice and Equality | organ_krajowy | pozwany |
| Immigrant Council of Ireland | inne | interwenient |
| Irlandia | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Dania | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Grecja | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Hiszpania | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Polska | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Zjednoczone Królestwo | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (6)
Główne
Dyrektywa 2004/38/WE art. 7 § 1
Dyrektywa 2004/38/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie prawa obywateli Unii i członków ich rodzin do swobodnego przemieszczania się i pobytu na terytorium państw członkowskich
Prawo pobytu przez okres dłuższy niż trzy miesiące, jeśli posiadane są wystarczające środki i pełne ubezpieczenie zdrowotne, lub jeśli są członkami rodziny obywatela UE spełniającego te warunki.
Dyrektywa 2004/38/WE art. 7 § 2
Dyrektywa 2004/38/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie prawa obywateli Unii i członków ich rodzin do swobodnego przemieszczania się i pobytu na terytorium państw członkowskich
Prawo pobytu dla członków rodziny niebędących obywatelami UE, towarzyszących lub dołączających do obywatela UE spełniającego warunki z art. 7 ust. 1.
Dyrektywa 2004/38/WE art. 13 § 2
Dyrektywa 2004/38/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie prawa obywateli Unii i członków ich rodzin do swobodnego przemieszczania się i pobytu na terytorium państw członkowskich
Zachowanie prawa pobytu przez członków rodziny obywatela UE w przypadku rozwodu, jeśli małżeństwo trwało co najmniej 3 lata (w tym 1 rok w państwie przyjmującym) przed rozpoczęciem postępowania rozwodowego.
Pomocnicze
Dyrektywa 2004/38/WE art. 14 § 2
Dyrektywa 2004/38/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie prawa obywateli Unii i członków ich rodzin do swobodnego przemieszczania się i pobytu na terytorium państw członkowskich
Prawo pobytu zachowane tak długo, jak spełnione są warunki określone w art. 7, 12 i 13.
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 21
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyjazd obywatela UE z państwa członkowskiego przed wszczęciem postępowania rozwodowego powoduje utratę prawa pobytu przez obywatela państwa trzeciego na podstawie art. 13 ust. 2 dyrektywy 2004/38. Środki finansowe małżonka będącego obywatelem państwa trzeciego mogą być uwzględnione przy ocenie wystarczalności środków obywatela UE.
Odrzucone argumenty
Obywatel państwa trzeciego powinien zachować prawo pobytu po rozwodzie, nawet jeśli obywatel UE wyjechał z państwa członkowskiego przed wszczęciem postępowania rozwodowego. Wymóg wystarczalności środków dla obywatela UE powinien być spełniony wyłącznie przez środki generowane przez niego samego.
Godne uwagi sformułowania
prawa przysługujące obywatelom państw trzecich na gruncie dyrektywy 2004/38 nie są autonomicznymi prawami tych obywateli, ale prawami pochodnymi uwarunkowanymi skorzystaniem przez obywatela Unii ze swobody przemieszczania się prawo pobytu małżonka będącego obywatelem państwa trzeciego [...] wygasa art. 13 dyrektywy 2004/38 mowa jest jedynie o »zachowaniu« istniejącego prawa pobytu nie wprowadza żadnych wymogów co do pochodzenia tych środków, które w szczególności mogą być dostarczane przez obywatela państwa trzeciego
Skład orzekający
V. Skouris
prezes
K. Lenaerts
wiceprezes
A. Tizzano
prezes izby
R. Silva de Lapuerta
sprawozdawca
A. Ó Caoimh
prezes izby
JC. Bonichot
prezes izby
A. Arabadjiev
sędzia
M. Safjan
sędzia
M. Berger
sędzia
A. Prechal
sędzia
E. Jarašiūnas
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dyrektywy 2004/38 dotyczących prawa pobytu członków rodziny obywatela UE po rozwodzie lub wyjeździe obywatela UE, a także kwestii wystarczalności środków finansowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności wyjazdu obywatela UE przed wszczęciem postępowania rozwodowego. Prawo krajowe może przyznawać szerszą ochronę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii praktycznych związanych z prawem pobytu i rozwodami w kontekście swobodnego przemieszczania się w UE, co jest istotne dla wielu osób i prawników.
“Rozwód i wyjazd z UE: Czy obywatel państwa trzeciego straci prawo do pobytu?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI