C-217/13 i C-218/13
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że ocena uzyskania przez znak towarowy charakteru odróżniającego w następstwie używania nie może opierać się wyłącznie na badaniu opinii publicznej z progiem 70%, a ciężar dowodu w postępowaniu o unieważnienie znaku spoczywa na właścicielu.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy o znakach towarowych w kontekście rejestracji koloru jako znaku towarowego. Sądy krajowe miały wątpliwości co do kryteriów oceny, czy znak towarowy uzyskał charakter odróżniający w następstwie używania, a także co do momentu, w którym ten charakter powinien zostać wykazany. Trybunał Sprawiedliwości UE wyjaśnił, że ocena ta wymaga całościowej analizy, a nie opiera się wyłącznie na badaniu opinii publicznej z ustalonym progiem. Ponadto, w postępowaniu o unieważnienie znaku, ciężar dowodu wykazania uzyskania charakteru odróżniającego spoczywa na właścicielu znaku.
Wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczyły wykładni art. 3 ust. 1 i 3 dyrektywy 2008/95/WE w sprawie znaków towarowych. Sprawy połączone C-217/13 i C-218/13 dotyczyły wniosków o unieważnienie prawa do znaku towarowego w postaci bezkonturowego koloru czerwonego, zarejestrowanego dla usług bankowych. Sądy krajowe miały wątpliwości co do tego, czy badanie opinii publicznej z progiem 70% jest wystarczające do uznania uzyskania charakteru odróżniającego, a także czy decydujący jest moment złożenia wniosku o rejestrację, czy też moment rejestracji. Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że art. 3 ust. 1 i 3 dyrektywy stoi na przeszkodzie wykładni prawa krajowego, która wymagałaby we wszystkich przypadkach badania opinii publicznej z progiem 70% do uznania uzyskania charakteru odróżniającego. Wyjaśniono, że ocena ta wymaga całościowej analizy wszystkich istotnych okoliczności, a wyniki badania opinii mogą być jedynie jednym z elementów tej oceny. Ponadto, Trybunał stwierdził, że w sytuacji, gdy państwo członkowskie nie skorzystało z możliwości rozszerzenia oceny charakteru odróżniającego na okres po złożeniu wniosku o rejestrację, decydujący jest moment złożenia wniosku. W postępowaniu o unieważnienie znaku towarowego, ciężar dowodu wykazania uzyskania charakteru odróżniającego w następstwie używania spoczywa na właścicielu znaku. Jeśli właściciel nie udowodni tego faktu, znak towarowy podlega unieważnieniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, ocena ta wymaga całościowej analizy wszystkich istotnych okoliczności, a wynik badania opinii nie może być jedynym decydującym elementem.
Uzasadnienie
Charakter odróżniający znaku towarowego, uzyskany w następstwie używania, oznacza, że znak pozwala na identyfikację towaru lub usługi jako pochodzących z określonego przedsiębiorstwa i odróżnienie ich od innych. Ocena ta wymaga całościowej analizy elementów, które mogą dowieść, że znak stał się zdolny do określania towaru jako pochodzącego z konkretnego przedsiębiorstwa. Wynik badania opinii może być jednym z tych elementów, ale nie może być jedynym decydującym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Oberbank AG | spolka | wnoszący_odwołanie |
| Banco Santander SA | spolka | wnoszący_odwołanie |
| Santander Consumer Bank AG | spolka | wnoszący_odwołanie |
| Deutscher Sparkassen- und Giroverband eV | spolka | pozwany |
| Rząd hiszpański | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd polski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Rząd Zjednoczonego Królestwa | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (8)
Główne
Dyrektywa 2008/95/WE art. 3 § 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/95/WE
Znaki towarowe pozbawione jakiegokolwiek odróżniającego charakteru nie są rejestrowane ani mogą zostać uznane za nieważne.
Dyrektywa 2008/95/WE art. 3 § 3
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/95/WE
Nie można odmówić rejestracji ani stwierdzać nieważności znaku towarowego na podstawie braku charakteru odróżniającego, jeżeli przed datą złożenia wniosku o rejestrację i w następstwie jego używania znak ten uzyskał charakter odróżniający. Państwa członkowskie mogą postanowić, że przepis ten ma także zastosowanie, kiedy charakter odróżniający został uzyskany po dacie złożenia wniosku lub rejestracji.
Pomocnicze
Dyrektywa 89/104/EWG
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 89/104/EWG
Wcześniejszy akt prawny, którego przepisy zostały ujednolicone w Dyrektywie 2008/95/WE.
MarkenG art. 8 § 2
Markengesetz
Niemiecki przepis dotyczący braku odróżniającego charakteru znaku towarowego.
MarkenG art. 8 § 3
Markengesetz
Niemiecki przepis dotyczący uzyskania renomy w następstwie używania.
MarkenG art. 37 § 2
Markengesetz
Niemiecki przepis dotyczący przesunięcia daty złożenia wniosku w przypadku uzyskania charakteru odróżniającego po złożeniu wniosku.
MarkenG art. 50 § 1
Markengesetz
Niemiecki przepis dotyczący unieważnienia znaku towarowego.
MarkenG art. 50 § 2
Markengesetz
Niemiecki przepis dotyczący wykreślenia wpisu o rejestracji znaku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ocena uzyskania charakteru odróżniającego znaku towarowego w następstwie używania wymaga całościowej analizy, a nie opiera się wyłącznie na badaniu opinii publicznej z ustalonym progiem. W postępowaniu o unieważnienie znaku towarowego, ciężar dowodu wykazania uzyskania charakteru odróżniającego w następstwie używania spoczywa na właścicielu znaku. Decydującym momentem dla oceny uzyskania charakteru odróżniającego w następstwie używania jest data złożenia wniosku o rejestrację, jeśli państwo członkowskie nie skorzystało z możliwości rozszerzenia tej oceny.
Odrzucone argumenty
Badanie opinii publicznej z progiem 70% jest wystarczające do uznania uzyskania charakteru odróżniającego znaku towarowego w postaci koloru. W postępowaniu o unieważnienie znaku towarowego, ciężar dowodu wykazania uzyskania charakteru odróżniającego spoczywa na wnioskodawcy o unieważnienie. Decydującym momentem dla oceny uzyskania charakteru odróżniającego jest data rejestracji znaku towarowego.
Godne uwagi sformułowania
charakter odróżniający uzyskany w następstwie używania całościowa ocena elementów przeciętny konsument danej kategorii towarów lub usług, który jest właściwie poinformowany, dostatecznie uważny i rozsądny ciężar dowodu na istnienie charakteru odróżniającego uzyskanego w następstwie używania kwestionowanego znaku towarowego powinien spoczywać na właścicielu tego znaku towarowego
Skład orzekający
M. Wathelet
rzecznik generalny
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie kryteriów oceny charakteru odróżniającego znaku towarowego uzyskanego w następstwie używania, momentu decydującego dla tej oceny oraz rozkładu ciężaru dowodu w postępowaniu o unieważnienie znaku."
Ograniczenia: Dotyczy głównie interpretacji dyrektywy UE o znakach towarowych i może wymagać uwzględnienia specyfiki prawa krajowego w zakresie procedury.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii związanych z rejestracją i ochroną znaków towarowych, w szczególności znaków niekonwencjonalnych (kolorów), co jest istotne dla praktyków prawa własności intelektualnej. Wyjaśnia kluczowe zasady oceny charakteru odróżniającego i ciężaru dowodu.
“Czy kolor czerwony może być znakiem towarowym? TSUE wyjaśnia kluczowe zasady ochrony i dowodzenia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI