C-213/10

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2012-04-19
cjeuprawo_ue_ogolnewspolpraca_sadowa_cywilnaWysokatrybunal
jurysdykcjapostępowanie upadłościowesprawy cywilnerozporządzenie Bruksela Irozporządzenie upadłościowecesja wierzytelnościochrona sądowaprawo UE

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że powództwo o zwrot środków na podstawie cesji wierzytelności od syndyka nie jest sprawą upadłościową, lecz cywilną, podlegającą jurysdykcji ogólnej.

Sprawa dotyczyła wykładni przepisów dotyczących jurysdykcji w sprawach cywilnych i upadłościowych. Litewski sąd zapytał, czy powództwo o zwrot środków, wniesione przez wierzyciela na podstawie cesji wierzytelności od syndyka, jest sprawą cywilną (podlegającą Rozporządzeniu nr 44/2001) czy sprawą upadłościową (podlegającą Rozporządzeniu nr 1346/2000). Trybunał uznał, że powództwo to, ze względu na jego charakter i sposób dochodzenia przez cesjonariusza we własnym imieniu, nie jest ściśle związane z postępowaniem upadłościowym i wchodzi w zakres spraw cywilnych.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Lietuvos Aukščiausiasis Teismas dotyczył wykładni art. 3 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 1346/2000 w sprawie postępowania upadłościowego oraz art. 1 ust. 1 i 2 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001 w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych. Spór dotyczył zwrotu kwoty wypłaconej przez niewypłacalną spółkę NPLC na rzecz spółki Jadecloud-Vilma. Wierzyciel NPLC, F-Tex, nabył od syndyka NPLC prawo do zaskarżenia czynności prawnych upadłego na podstawie umowy cesji. Litewski sąd pierwszej instancji odrzucił pozew F-Tex, uznając jurysdykcję sądów niemieckich. Sąd apelacyjny uznał, że jurysdykcja nie jest wyłączna i sprawa powinna być rozpoznana w miejscu siedziby pozwanej. Niemiecki sąd uznał się za niewłaściwy. Sąd odsyłający zadał pytania dotyczące kwalifikacji powództwa jako sprawy upadłościowej lub cywilnej oraz kwestii ochrony sądowej. Trybunał Sprawiedliwości, analizując oba rozporządzenia, stwierdził, że powództwo oparte na cesji wierzytelności przez syndyka, dochodzone przez cesjonariusza we własnym imieniu i dla własnej korzyści, nie jest ściśle związane z postępowaniem upadłościowym. W związku z tym, powództwo to wchodzi w zakres spraw cywilnych i handlowych w rozumieniu art. 1 ust. 1 rozporządzenia nr 44/2001, a nie spraw upadłościowych wyłączonych z jego zakresu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Powództwo takie wchodzi w zakres pojęcia sprawy cywilnej i handlowej w rozumieniu art. 1 ust. 1 rozporządzenia nr 44/2001.

Uzasadnienie

Trybunał stwierdził, że powództwo oparte na cesji wierzytelności, dochodzone przez cesjonariusza we własnym imieniu i dla własnej korzyści, nie jest ściśle związane z postępowaniem upadłościowym, nawet jeśli prawo do zaskarżenia czynności upadłego pochodzi z prawa krajowego. Cesjonariusz działa we własnym interesie, a zakończenie postępowania upadłościowego nie wpływa na możliwość dochodzenia przez niego roszczenia. Dlatego powództwo to nie podlega wyłączeniu z zakresu rozporządzenia nr 44/2001 jako sprawa upadłościowa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
F-Tex SIAspolkaskarżący
Lietuvos-Anglijos UAB „Jadecloud-Vilma”spolkapozwany
Neo Personal Light Clothing GmbHspolkainne
Rząd litewskiinneinterwenient
Rząd niemieckiinneinterwenient
Rząd greckiinneinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (7)

Główne

Rozporządzenie nr 1346/2000 art. 3 § 1

Rozporządzenie Rady (WE) nr 1346/2000

Sądy państwa członkowskiego, na terytorium którego znajduje się główny ośrodek podstawowej działalności dłużnika, są właściwe dla wszczęcia postępowania upadłościowego. Jurysdykcja ta obejmuje również powództwa wytaczane bezpośrednio na podstawie tego postępowania i ściśle z nim związane.

Rozporządzenie nr 44/2001 art. 1 § 1

Rozporządzenie Rady (WE) nr 44/2001

Rozporządzenie ma zastosowanie w sprawach cywilnych i handlowych, niezależnie od rodzaju sądu. Nie obejmuje spraw podatkowych, celnych i administracyjnych.

Rozporządzenie nr 44/2001 art. 2 § 1

Rozporządzenie Rady (WE) nr 44/2001

Osoby mające miejsce zamieszkania na terytorium państwa członkowskiego mogą być pozywane przed sądy tego państwa.

Pomocnicze

Rozporządzenie nr 44/2001 art. 1 § 2

Rozporządzenie Rady (WE) nr 44/2001

Wyłącza z zakresu zastosowania rozporządzenia sprawy dotyczące upadłości, układów i innych podobnych postępowań, chyba że powództwo nie jest ściśle związane z postępowaniem upadłościowym.

Rozporządzenie nr 44/2001 art. 60 § 1

Rozporządzenie Rady (WE) nr 44/2001

Określa miejsce zamieszkania spółek i osób prawnych dla celów stosowania rozporządzenia.

u.p.u. art. 129

Ustawa o postępowaniach upadłościowych

Karta Praw Podst. art. 47

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powództwo oparte na cesji wierzytelności, dochodzone przez cesjonariusza we własnym imieniu i dla własnej korzyści, nie jest ściśle związane z postępowaniem upadłościowym. Cesjonariusz działa we własnym interesie, a zakończenie postępowania upadłościowego nie wpływa na możliwość dochodzenia przez niego roszczenia. Powództwo takie wchodzi w zakres spraw cywilnych i handlowych w rozumieniu art. 1 ust. 1 rozporządzenia nr 44/2001.

Odrzucone argumenty

Powództwo oparte na cesji wierzytelności jest ściśle związane z postępowaniem upadłościowym i powinno podlegać jurysdykcji sądu prowadzącego postępowanie upadłościowe (art. 3 ust. 1 Rozporządzenia nr 1346/2000).

Godne uwagi sformułowania

powództwo przeciwko osobie trzeciej wniesione przez powoda w oparciu o umowę cesji wierzytelności zawartą z syndykiem wyznaczonym w postępowaniu upadłościowym, której przedmiotem jest prawo do zaskarżenia czynności prawnej upadłego, jakie syndyk ten wywodzi z prawa krajowego, wchodzi w zakres pojęcia sprawy cywilnej i handlowej w rozumieniu tego przepisu.

Skład orzekający

A. Tizzano

prezes_izby

M. Safjan

sędzia

M. Ilešič

sędzia

E. Levits

sędzia

M. Berger

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie jurysdykcji w sprawach, gdzie powództwo wynika z cesji wierzytelności od syndyka masy upadłościowej, a także rozgraniczenie między sprawami upadłościowymi a cywilnymi w kontekście rozporządzeń nr 1346/2000 i 44/2001."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji cesji prawa do zaskarżenia czynności upadłego, a jego zastosowanie do innych form cesji może wymagać analizy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem upadłościowym i międzynarodowym prawem cywilnym, ponieważ precyzuje granice jurysdykcji w złożonych sytuacjach transgranicznych.

Cesja wierzytelności od syndyka: Czy to jeszcze sprawa upadłościowa?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI