C-212/23
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE stwierdził uchybienie zobowiązaniom Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie transpozycji dyrektywy dotyczącej praw autorskich w mediach online i reemisji, nakazując zapłatę ryczałtu w wysokości 8,3 mln EUR.
Komisja Europejska wniosła skargę przeciwko Polsce za niewywiązanie się z obowiązku transpozycji dyrektywy (UE) 2019/789 dotyczącej praw autorskich w mediach online i reemisji programów. Polska przyznała, że nie dokonała pełnej transpozycji w terminie, powołując się na złożoność prac legislacyjnych, konsultacje społeczne, opóźnienia w publikacji wytycznych Komisji oraz pandemię COVID-19. Trybunał Sprawiedliwości UE uznał te argumenty za nieuzasadnione i stwierdził uchybienie zobowiązaniom. Nakazał Polsce zapłatę ryczałtu w wysokości 8,3 mln EUR.
Sprawa dotyczyła skargi Komisji Europejskiej przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego w zakresie transpozycji dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/789 z dnia 17 kwietnia 2019 r. ustanawiającej przepisy dotyczące wykonywania praw autorskich i praw pokrewnych mających zastosowanie do niektórych transmisji online prowadzonych przez organizacje radiowe i telewizyjne oraz do reemisji programów telewizyjnych i radiowych. Termin transpozycji upłynął 7 czerwca 2021 r. Komisja zarzuciła Polsce, że nie przyjęła niezbędnych przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych ani nie poinformowała o nich Komisji. Polska przyznała, że nie dokonała pełnej transpozycji w terminie, wskazując na konieczność przeprowadzenia konsultacji, wspólnej transpozycji z dyrektywą 2019/790, opóźnienie w publikacji wytycznych Komisji dotyczących art. 17 dyrektywy 2019/790, trwające postępowanie w sprawie nieważności art. 17 dyrektywy 2019/790 oraz wpływ pandemii COVID-19. Trybunał Sprawiedliwości UE odrzucił te argumenty, podkreślając, że państwo członkowskie nie może powoływać się na wewnętrzne procedury lub sytuacje jako uzasadnienie dla niewywiązania się z obowiązków wynikających z prawa UE. Stwierdzono, że Polska uchybiła zobowiązaniom na mocy art. 12 dyrektywy 2019/789. W związku z tym, na podstawie art. 260 ust. 3 TFUE, Trybunał nakazał Rzeczypospolitej Polskiej zapłatę na rzecz Komisji Europejskiej ryczałtu w wysokości 8 300 000 EUR. Polska została również obciążona kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Rzeczpospolita Polska uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na mocy art. 12 dyrektywy 2019/789.
Uzasadnienie
Trybunał stwierdził, że Polska nie przyjęła niezbędnych przepisów ani nie poinformowała o nich Komisji w terminie wyznaczonym w uzasadnionej opinii. Argumenty Polski dotyczące trudności legislacyjnych, pandemii czy opóźnień w publikacji wytycznych Komisji zostały uznane za nieuzasadnione, ponieważ państwo członkowskie nie może powoływać się na wewnętrzne procedury lub sytuacje jako usprawiedliwienie dla niewywiązania się z obowiązków wynikających z prawa UE. Późniejsze zmiany legislacyjne nie mogły być brane pod uwagę przy ocenie uchybienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_uchybienie
Strona wygrywająca
Komisja Europejska
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Komisja Europejska | instytucja_ue | skarżąca |
| Rzeczpospolita Polska | panstwo_czlonkowskie | pozwana |
Przepisy (13)
Główne
TFUE art. 258
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 260 § ust. 3
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Dyrektywa 2019/789 art. 12 § ust. 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/789
Państwa członkowskie są zobowiązane do wprowadzenia w życie przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych do wykonania dyrektywy w terminie do dnia 7 czerwca 2021 r. i niezwłocznego powiadomienia o tym Komisji. Przepisy te powinny zawierać odniesienie do dyrektywy lub odniesienie takie powinno towarzyszyć ich urzędowej publikacji.
Dyrektywa 2019/789 art. 12 § ust. 2
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/789
Państwa członkowskie powinny przekazać Komisji teksty przepisów prawa krajowego przyjętych w dziedzinie objętej dyrektywą.
Pomocnicze
Dyrektywa 2019/789 art. 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/789
Cel dyrektywy: poprawa transgranicznego dostępu do programów telewizyjnych i radiowych przez ułatwienie weryfikacji lub pozyskiwania praw w związku ze świadczeniem usług online oraz reemisją programów.
Dyrektywa 2019/789 art. 4
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/789
Dotyczy wykonywania praw do reemisji przez podmioty uprawnione inne niż organizacje radiowe i telewizyjne.
Dyrektywa 2019/790 art. 17 § ust. 10
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/790
Dotyczy dialogu zainteresowanych stron w sprawie korzystania przez dostawców usług udostępniania treści online z treści chronionych.
TUE art. 4 § ust. 3
Traktat o Unii Europejskiej
Zasada lojalnej współpracy między państwami członkowskimi a instytucjami UE.
TFUE art. 288 § akapit trzeci
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Państwa członkowskie są zobowiązane do przyjęcia przepisów niezbędnych do transpozycji dyrektyw.
u.p.a.p.p.
Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych
u.z.z.p.a.p.p.
Ustawa z dnia 15 czerwca 2018 r. o zbiorowym zarządzaniu prawami autorskimi i prawami pokrewnymi
k.c.
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny
Ustawa z dnia 26 lipca 2024 r. o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, ustawy o ochronie baz danych oraz ustawy o zbiorowym zarządzaniu prawami autorskimi i prawami pokrewnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Polska nie dokonała pełnej transpozycji dyrektywy 2019/789 w terminie. Argumenty Polski dotyczące opóźnień legislacyjnych, pandemii, konsultacji społecznych i innych dyrektyw nie usprawiedliwiają braku transpozycji. Częściowa transpozycja przez istniejące przepisy nie spełnia wymogów pewności prawa i nie zwalnia z obowiązku przyjęcia pozytywnego aktu transponującego.
Odrzucone argumenty
Opóźnienie w transpozycji było uzasadnione koniecznością przeprowadzenia konsultacji publicznych. Opóźnienie wynikało z konieczności wspólnej transpozycji dyrektyw 2019/789 i 2019/790. Opóźnienie było spowodowane publikacją wytycznych Komisji dotyczących art. 17 dyrektywy 2019/790. Trudności związane z pandemią COVID-19 usprawiedliwiały opóźnienie. Częściowa transpozycja przez istniejące przepisy krajowe powinna zostać uwzględniona przy ocenie wagi uchybienia. Uchylenie kryterium demograficznego przy obliczaniu współczynnika 'n' jest błędne. Uchylenie kary pieniężnej jako nieproporcjonalnej.
Godne uwagi sformułowania
Państwo członkowskie nie może powoływać się na przepisy, praktyki lub sytuacje w jego wewnętrznym porządku prawnym dla uzasadnienia braku transpozycji dyrektywy w przewidzianym w niej terminie. Istnienie uchybienia należy oceniać w świetle sytuacji państwa członkowskiego, w jakiej znajduje się ono na koniec terminu wyznaczonego w uzasadnionej opinii, wobec czego późniejsze zmiany nie mogą być brane pod uwagę przez Trybunał. Wymóg pewności prawa wymaga, aby w przypadku gdy dana dyrektywa nadaje uprawnienia jednostkom, powinny one mieć możliwość zapoznania się z całością swych uprawnień. Uchylenie kryterium demograficznego przy obliczaniu współczynnika 'n' zgodnie z wyrokiem w sprawie C-147/23.
Skład orzekający
M. Gavalec
prezes
Z. Csehi
sprawozdawca
F. Schalin
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie obowiązku transpozycji dyrektywy, stosowanie art. 260 ust. 3 TFUE, ustalanie kar pieniężnych (ryczałtu) za uchybienia zobowiązaniom, znaczenie pewności prawa w transpozycji dyrektyw."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej dyrektywy (prawa autorskie w mediach online), ale zasady dotyczące transpozycji i kar są ogólne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje konsekwencje braku terminowej transpozycji dyrektyw UE, co jest częstym problemem dla państw członkowskich. Pokazuje, jak Trybunał ocenia usprawiedliwienia państw i jakie kary mogą być nałożone.
“Polska zapłaci 8,3 mln euro za opóźnienie w transpozycji przepisów o prawach autorskich w internecie.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI