C-212/21 P i C-223/21 P
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE oddalił odwołania EBI i Komisji, potwierdzając, że uchwała EBI dotycząca finansowania projektu elektrowni na biomasę może podlegać wewnętrznej procedurze odwoławczej na podstawie rozporządzenia Aarhus.
Sprawa dotyczyła odwołania EBI i Komisji od wyroku Sądu UE, który stwierdził nieważność decyzji EBI odrzucającej wniosek organizacji ClientEarth o wewnętrzną procedurę odwoławczą. ClientEarth kwestionował uchwałę EBI zatwierdzającą finansowanie projektu elektrowni na biomasę, powołując się na przepisy rozporządzenia nr 1367/2006 (wdrażającego Konwencję z Aarhus). EBI i Komisja argumentowały, że uchwała nie jest aktem administracyjnym i że jej kwestionowanie narusza niezależność EBI. Trybunał Sprawiedliwości oddalił odwołania, uznając, że uchwała EBI może być uznana za akt administracyjny w rozumieniu rozporządzenia, a jej kwestionowanie nie narusza niezależności EBI.
Sprawa dotyczyła dwóch odwołań wniesionych przez Europejski Bank Inwestycyjny (EBI) oraz Komisję Europejską od wyroku Sądu Unii Europejskiej, który stwierdził nieważność decyzji EBI odrzucającej wniosek organizacji pozarządowej ClientEarth o wszczęcie wewnętrznej procedury odwoławczej. Wniosek ten dotyczył uchwały Rady Dyrektorów EBI z dnia 12 kwietnia 2018 r. zatwierdzającej finansowanie projektu elektrowni na biomasę w Hiszpanii. ClientEarth powołał się na rozporządzenie (WE) nr 1367/2006, które wdraża Konwencję z Aarhus do instytucji UE, umożliwiając dostęp do informacji i udział społeczeństwa w sprawach środowiskowych. EBI odrzucił wniosek, twierdząc, że uchwała nie jest „aktem administracyjnym” w rozumieniu rozporządzenia, ponieważ nie została przyjęta „w zakresie prawa ochrony środowiska” i nie ma „prawnie wiążącego charakteru i skutku zewnętrznego”. EBI podniósł również, że taka procedura narusza jego niezależność w dziedzinie operacji finansowych. Sąd UE uznał jednak uchwałę za akt administracyjny i stwierdził nieważność decyzji EBI. W odwołaniach EBI i Komisja zarzuciły Sądowi naruszenie prawa, w szczególności w zakresie oceny niezależności EBI oraz wykładni i stosowania Konwencji z Aarhus i rozporządzenia nr 1367/2006. Trybunał Sprawiedliwości UE oddalił oba odwołania. Stwierdził, że Sąd prawidłowo ocenił, iż uchwała EBI może być uznana za akt administracyjny, a jej kwestionowanie w ramach procedury odwoławczej nie narusza niezależności EBI. Trybunał podkreślił, że przepisy prawa UE należy interpretować w świetle Konwencji z Aarhus, a pojęcie „prawa ochrony środowiska” należy interpretować szeroko. Uznał również, że uchwała EBI dotycząca finansowania projektu, która uwzględnia kryteria środowiskowe, może mieć prawnie wiążący charakter i skutek zewnętrzny.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (5)
Odpowiedź sądu
Tak, uchwała ta może być uznana za akt administracyjny, jeśli została przyjęta w zakresie prawa ochrony środowiska i ma prawnie wiążący charakter i skutek zewnętrzny.
Uzasadnienie
Trybunał uznał, że pojęcie 'akt administracyjny' należy interpretować szeroko, a uchwała EBI dotycząca finansowania projektu, uwzględniająca kryteria środowiskowe, spełnia te przesłanki. Wewnętrzne wytyczne EBI, takie jak deklaracja z 2009 r. i strategia klimatyczna, mogą stanowić podstawę do uznania uchwały za przyjętą w zakresie prawa ochrony środowiska.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_odwolanie
Strona wygrywająca
ClientEarth
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Europejski Bank Inwestycyjny (EBI) | instytucja_ue | strona wnosząca odwołanie w sprawie C-212/21 P, strona pozwana w pierwszej instancji |
| ClientEarth | inne | strona skarżąca w pierwszej instancji |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient w pierwszej instancji, strona wnosząca odwołanie w sprawie C-223/21 P |
Przepisy (13)
Główne
Rozporządzenie nr 1367/2006 art. 1 § 1
Rozporządzenie (WE) nr 1367/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady
Cel rozporządzenia: zastosowanie postanowień Konwencji z Aarhus do instytucji i organów UE, zapewnienie dostępu do wymiaru sprawiedliwości w sprawach dotyczących środowiska na poziomie wspólnotowym.
Rozporządzenie nr 1367/2006 art. 2 § 1
Rozporządzenie (WE) nr 1367/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady
Definicje: 'instytucja lub organ UE', 'prawo ochrony środowiska', 'akt administracyjny'.
Rozporządzenie nr 1367/2006 art. 10 § 1
Rozporządzenie (WE) nr 1367/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady
Uprawnienie organizacji pozarządowych do złożenia wniosku o wszczęcie wewnętrznej procedury odwoławczej.
Pomocnicze
Konwencja z Aarhus art. 2 § 2
Konwencja o dostępie do informacji, udziale społeczeństwa w podejmowaniu decyzji oraz dostępie do sprawiedliwości w sprawach dotyczących środowiska
Definicja 'władzy publicznej' obejmuje instytucje regionalnych organizacji integracji gospodarczej, o ile nie działają jako władza sądownicza lub ustawodawcza.
Konwencja z Aarhus art. 9 § 3
Konwencja o dostępie do informacji, udziale społeczeństwa w podejmowaniu decyzji oraz dostępie do sprawiedliwości w sprawach dotyczących środowiska
Zapewnienie dostępu do administracyjnej lub sądowej procedury umożliwiającej kwestionowanie działań naruszających prawo ochrony środowiska.
Rozporządzenie nr 1367/2006 art. 12 § 1
Rozporządzenie (WE) nr 1367/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady
Możliwość wniesienia skargi do Trybunału Sprawiedliwości przez organizację pozarządową po złożeniu wniosku o wewnętrzną procedurę odwoławczą.
TFUE art. 271 § c
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Ograniczenie możliwości wnoszenia skarg na uchwały Rady Dyrektorów EBI do państw członkowskich i Komisji, w związku z naruszeniem określonych procedur.
TFUE art. 309
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Zadanie EBI w interesie ogólnym.
Statut Europejskiego Banku Inwestycyjnego art. 19 § 2
Statut Europejskiego Banku Inwestycyjnego art. 19 § 3
Statut Europejskiego Banku Inwestycyjnego art. 19 § 5
Statut Europejskiego Banku Inwestycyjnego art. 19 § 6
Statut Europejskiego Banku Inwestycyjnego art. 19 § 7
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchwała EBI zatwierdzająca finansowanie projektu elektrowni na biomasę może być uznana za 'akt administracyjny' w rozumieniu rozporządzenia nr 1367/2006. Procedura odwoławcza dotycząca uchwały EBI nie narusza jego niezależności finansowej. Pojęcie 'prawa ochrony środowiska' należy interpretować szeroko, obejmując wewnętrzne wytyczne EBI dotyczące kryteriów środowiskowych. Uchwała EBI dotycząca finansowania konkretnego projektu ma charakter indywidualny i może mieć skutek zewnętrzny. Uchwała EBI może mieć prawnie wiążący charakter i skutek zewnętrzny, nawet jeśli nie stanowi ostatecznego zobowiązania do udzielenia kredytu.
Odrzucone argumenty
Uchwała EBI nie jest 'aktem administracyjnym' w rozumieniu rozporządzenia nr 1367/2006. Wniosek o procedurę odwoławczą narusza niezależność EBI. Pojęcie 'prawa ochrony środowiska' jest ograniczone do aktów ustawodawczych UE. Uchwała EBI jest aktem wewnętrznym, nie mającym skutku zewnętrznego. Uchwała EBI nie ma prawnie wiążącego charakteru i skutku zewnętrznego.
Godne uwagi sformułowania
przepisy prawa Unii należy, na ile to możliwe, interpretować w świetle prawa międzynarodowego prawo ochrony środowiska stale się rozwija pojęcie 'prawa ochrony środowiska' należy interpretować szeroko uchwała z dnia 12 kwietnia 2018 r. stanowi 'indywidualnie adresowany środek' w rozumieniu art. 2 ust. 1 lit. g) rozporządzenia nr 1367/2006 uchwała z dnia 12 kwietnia 2018 r. jest aktem mającym 'prawnie wiążący charakter i skutek zewnętrzny' w rozumieniu art. 2 ust. 1 lit. g) rozporządzenia nr 1367/2006
Skład orzekający
K. Jürimäe
prezes izby
M. Safjan
sędzia
N. Piçarra
sprawozdawca
N. Jääskinen
sędzia
M. Gavalec
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęć 'akt administracyjny', 'prawo ochrony środowiska', 'indywidualnie adresowany środek' oraz 'prawnie wiążący charakter i skutek zewnętrzny' w kontekście rozporządzenia nr 1367/2006 (Konwencja z Aarhus) w odniesieniu do działań instytucji UE, w tym EBI."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji uchwały EBI dotyczącej finansowania projektu, ale jego zasady mogą być stosowane do innych aktów instytucji UE w zakresie ochrony środowiska.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu dostępu do informacji i udziału społeczeństwa w sprawach środowiskowych, szczególnie w kontekście finansowania projektów przez instytucje UE, takie jak EBI. Pokazuje, jak organizacje pozarządowe mogą egzekwować prawa środowiskowe.
“Czy decyzje finansowe banków rozwoju UE dotyczące projektów środowiskowych mogą być kwestionowane przez społeczeństwo? TSUE odpowiada.”
Sektor
energia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI