C-211/24
Podsumowanie
TSUE orzekł, że przy ocenie naruszenia wzoru wspólnotowego dla elementów systemów modułowych kluczowe jest wrażenie wizualne poinformowanego użytkownika, a nie jego wiedza techniczna, a częściowy charakter naruszenia nie stanowi "ważnego powodu" do odstąpienia od sankcji.
Sprawa dotyczyła wykładni przepisów rozporządzenia o wzorach wspólnotowych w kontekście naruszenia praw do wzorów elementów zabawek konstrukcyjnych. Sąd odsyłający pytał, czy przy ocenie naruszenia należy brać pod uwagę wiedzę techniczną użytkownika i czy częściowy charakter naruszenia może być podstawą do odstąpienia od sankcji. TSUE wyjaśnił, że kluczowe jest wrażenie wizualne poinformowanego użytkownika, który jest uważnym konsumentem, a nie ekspertem technicznym. Ponadto, TSUE stwierdził, że częściowy charakter naruszenia, nawet jeśli dotyczy niewielkiej liczby elementów w zabawce, nie stanowi "ważnego powodu" uzasadniającego odstąpienie od sankcji.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni rozporządzenia Rady (WE) nr 6/2002 w sprawie wzorów wspólnotowych, złożony przez węgierski sąd w związku ze sporem między LEGO A/S a Pozitív Energiaforrás Kft. Spór dotyczył zarzucanego naruszenia dwóch wzorów wspólnotowych należących do LEGO, dotyczących elementów zabawek konstrukcyjnych. Sąd odsyłający zadał dwa pytania: pierwsze dotyczyło charakteru "poinformowanego użytkownika" przy ocenie zakresu ochrony wzoru wspólnotowego, zwłaszcza w kontekście wzorów służących do wielokrotnego składania lub łączenia produktów w systemach modułowych (art. 8 ust. 3 rozporządzenia). Sąd pytał, czy należy uwzględniać wiedzę techniczną użytkownika i jego opinię techniczną, czy też skupić się na jego ogólnym wrażeniu wizualnym jako uważnego konsumenta. Drugie pytanie dotyczyło pojęcia "ważnych powodów" w rozumieniu art. 89 ust. 1 rozporządzenia, które pozwalają sądowi odstąpić od nałożenia sankcji w przypadku naruszenia. Sąd pytał, czy częściowy charakter naruszenia, obejmujący jedynie ograniczoną liczbę elementów w zabawce, może stanowić taki "ważny powód". Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że zakres ochrony wzoru wspólnotowego, w tym wzorów służących do tworzenia systemów modułowych, należy oceniać na podstawie ogólnego wrażenia wizualnego, jakie wzór wywiera na "poinformowanego użytkownika". Użytkownik ten jest osobą uważną, znającą różne wzory w danej branży, ale nie ekspertem technicznym. Jego ocena nie powinna opierać się głównie na względach technicznych. Ponadto, TSUE stwierdził, że okoliczność, iż naruszenie dotyczy jedynie niektórych elementów systemu modułowego, ograniczonych liczbowo w stosunku do całości, nie stanowi "ważnego powodu" w rozumieniu art. 89 ust. 1 rozporządzenia, który pozwalałby sądowi na odstąpienie od zastosowania sankcji. Oznacza to, że nawet częściowe naruszenie może skutkować nałożeniem sankcji, jeśli nie istnieją inne, wyjątkowe powody.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Zakres ochrony wzoru wspólnotowego na podstawie art. 8 ust. 3 rozporządzenia nr 6/2002 należy oceniać poprzez odniesienie się do całościowego wrażenia wizualnego, jakie wzór wywiera na poinformowanego użytkownika, który jest uważnym konsumentem znającym branżę, a nie ekspertem technicznym.
Uzasadnienie
TSUE podkreślił, że pojęcie "poinformowanego użytkownika" oznacza osobę wykazującą nieprzeciętną uwagę, ale nie eksperta technicznego. Wrażenie to jest przede wszystkim wizualne. Choć poziom uwagi może się różnić w zależności od branży, nie należy uwzględniać opinii technicznej znawcy. Stopień swobody twórcy jest istotny, a w przypadku systemów modułowych, gdzie swoboda może być ograniczona, nawet niewielkie różnice wizualne mogą prowadzić do innego wrażenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| LEGO A/S | spolka | powód |
| Pozitív Energiaforrás Kft. | spolka | pozwany |
| rząd węgierski | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (12)
Główne
Rozporządzenie nr 6/2002 art. 8 § ust. 3
Rozporządzenie Rady (WE) nr 6/2002 z dnia 12 grudnia 2001 r. w sprawie wzorów wspólnotowych
Wzór służący zapewnieniu wielokrotnego składania lub łączenia wzajemnie wymienialnych produktów w ramach systemu modułowego jest chroniony, pod warunkiem spełnienia wymogów nowości i indywidualnego charakteru.
Rozporządzenie nr 6/2002 art. 10 § ust. 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 6/2002 z dnia 12 grudnia 2001 r. w sprawie wzorów wspólnotowych
Zakres ochrony przyznany na zasadach wzoru wspólnotowego obejmuje każdy wzór, który nie wywołuje u poinformowanego użytkownika innego ogólnego wrażenia.
Rozporządzenie nr 6/2002 art. 89 § ust. 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 6/2002 z dnia 12 grudnia 2001 r. w sprawie wzorów wspólnotowych
W przypadku naruszenia wzoru wspólnotowego sąd stosuje określone środki, jeśli nie stoją temu na przeszkodzie ważne powody.
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna dla odesłań prejudycjalnych.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 6/2002 art. 10 § ust. 2
Rozporządzenie Rady (WE) nr 6/2002 z dnia 12 grudnia 2001 r. w sprawie wzorów wspólnotowych
Dla określenia zakresu ochrony należy wziąć pod uwagę stopień swobody twórcy przy opracowywaniu wzoru.
Rozporządzenie nr 6/2002 art. 3 § lit. a)
Rozporządzenie Rady (WE) nr 6/2002 z dnia 12 grudnia 2001 r. w sprawie wzorów wspólnotowych
Definicja wzoru.
Rozporządzenie nr 6/2002 art. 4 § ust. 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 6/2002 z dnia 12 grudnia 2001 r. w sprawie wzorów wspólnotowych
Wymogi ochrony wzoru (nowość i indywidualny charakter).
Rozporządzenie nr 6/2002 art. 5
Rozporządzenie Rady (WE) nr 6/2002 z dnia 12 grudnia 2001 r. w sprawie wzorów wspólnotowych
Definicja nowości wzoru.
Rozporządzenie nr 6/2002 art. 6
Rozporządzenie Rady (WE) nr 6/2002 z dnia 12 grudnia 2001 r. w sprawie wzorów wspólnotowych
Definicja indywidualnego charakteru wzoru.
Rozporządzenie nr 6/2002 art. 8 § ust. 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 6/2002 z dnia 12 grudnia 2001 r. w sprawie wzorów wspólnotowych
Wyłączenie cech wynikających wyłącznie z funkcji technicznej.
Rozporządzenie nr 6/2002 art. 8 § ust. 2
Rozporządzenie Rady (WE) nr 6/2002 z dnia 12 grudnia 2001 r. w sprawie wzorów wspólnotowych
Wyłączenie cech koniecznych do mechanicznego połączenia produktów.
Rozporządzenie nr 6/2002 art. 19 § ust. 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 6/2002 z dnia 12 grudnia 2001 r. w sprawie wzorów wspólnotowych
Prawa ze wzoru wspólnotowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykładnia pojęcia "poinformowanego użytkownika" jako uważnego konsumenta, a nie eksperta technicznego, zgodna z utrwalonym orzecznictwem TSUE. Stwierdzenie, że częściowy charakter naruszenia nie stanowi "ważnego powodu" do odstąpienia od sankcji, zgodnie z rygorystyczną interpretacją art. 89 ust. 1 rozporządzenia.
Odrzucone argumenty
Argument sądu odsyłającego, że "poinformowany użytkownik" w kontekście art. 8 ust. 3 powinien posiadać wiedzę techniczną znawcy. Argument sądu odsyłającego, że częściowy charakter naruszenia może stanowić "ważny powód" do odstąpienia od sankcji.
Godne uwagi sformułowania
zakres ochrony przyznany na zasadach wzoru wspólnotowego obejmuje każdy wzór, który nie wywołuje u poinformowanego użytkownika innego ogólnego wrażenia pojęcie „poinformowanego użytkownika” oznacza użytkownika wykazującego nie przeciętną uwagę, lecz osobę szczególnie uważną pojęcie „ważnych powodów” należy interpretować ściśle
Skład orzekający
C. Lycourgos
prezes izby
S. Rodin
sędzia
N. Piçarra
sędzia
O. Spineanu-Matei
sprawozdawca
N. Fenger
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia pojęć \"poinformowany użytkownik\" i \"ważne powody\" w kontekście ochrony wzorów wspólnotowych dla systemów modułowych oraz sankcji za naruszenie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów rozporządzenia nr 6/2002, ale zasady interpretacji mogą być pomocne w innych obszarach prawa własności intelektualnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnych zabawek konstrukcyjnych i wyjaśnia kluczowe zasady ochrony wzorów przemysłowych, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w IP oraz dla firm działających w branży kreatywnej.
“Czy Twój klocek konstrukcyjny narusza cudzy wzór? TSUE wyjaśnia, kogo słuchać i jakie są konsekwencje!”
Sektor
zabawki
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI