C-211/10 PPU
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że tymczasowe orzeczenie o pieczy nad dzieckiem nie przekazuje jurysdykcji innemu państwu, a orzeczenie o powrocie dziecka jest wykonalne nawet w przypadku późniejszego orzeczenia o tymczasowej pieczy w państwie wykonania.
Sprawa dotyczyła wykładni rozporządzenia w sprawie bezprawnego uprowadzenia dziecka. Sąd krajowy pytał, czy tymczasowe orzeczenie o pieczy nad dzieckiem przekazuje jurysdykcję innemu państwu członkowskiemu, oraz czy orzeczenie o powrocie dziecka jest wykonalne, gdy w państwie wykonania wydano późniejsze orzeczenie o tymczasowej pieczy. Trybunał wyjaśnił, że tymczasowe orzeczenia nie przekazują jurysdykcji, a orzeczenia o powrocie dziecka mają pierwszeństwo przed późniejszymi orzeczeniami o tymczasowej pieczy w państwie wykonania, chyba że nowe okoliczności zostaną rozpatrzone przez sąd państwa pochodzenia.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/2003 w sprawie jurysdykcji oraz uznawania i wykonywania orzeczeń w sprawach małżeńskich i dotyczących odpowiedzialności rodzicielskiej, w kontekście bezprawnego uprowadzenia dziecka. Sprawa dotyczyła D. Povse i M. Alpagi, których córka Sofia została zabrana z Włoch do Austrii. Sąd krajowy pytał, czy tymczasowe orzeczenie przyznające prawo do określenia miejsca zamieszkania dziecka rodzicowi, który je uprowadził, należy uznać za orzeczenie o prawie do pieczy, w którym nie zarządzono powrotu dziecka, co mogłoby skutkować przekazaniem jurysdykcji. Trybunał orzekł, że takie tymczasowe orzeczenie nie przekazuje jurysdykcji i nie stanowi podstawy do przekazania sprawy sądom państwa, do którego dziecko zostało uprowadzone. Ponadto, Trybunał wyjaśnił, że orzeczenie sądu właściwego zarządzające powrót dziecka wchodzi w zakres stosowania art. 11 ust. 8 rozporządzenia, nawet jeśli nie zostało poprzedzone orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie prawa do pieczy. Wreszcie, Trybunał stwierdził, że późniejsze orzeczenie sądu państwa wykonania przyznające tymczasowe prawo pieczy nie może stanowić przeszkody w wykonaniu orzeczenia o powrocie dziecka, które zostało opatrzone zaświadczeniem. Ewentualne zmiany sytuacji lub zagrożenia dla dziecka powinny być podnoszone przed sądem państwa pochodzenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Nie, środek tymczasowy nie stanowi „orzeczenia o prawie do pieczy nad dzieckiem, w którym nie zarządzono powrotu dziecka” w rozumieniu tego przepisu i nie może stanowić podstawy do przekazania właściwości sądom państwa członkowskiego, do którego dziecko zostało bezprawnie uprowadzone.
Uzasadnienie
Rozporządzenie ma na celu zniechęcanie do uprowadzania dzieci i zapewnienie ich niezwłocznego powrotu. Orzeczenie tymczasowe nie kończy postępowania w sprawie pieczy i nie powinno prowadzić do utraty właściwości przez sąd państwa poprzedniego miejsca pobytu dziecka, gdyż mogłoby to powstrzymać sąd przed wydaniem orzeczenia tymczasowego w interesie dziecka.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Doris Povse | osoba_fizyczna | skarżący |
| Mauro Alpago | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (17)
Główne
rozporządzenie art. 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
rozporządzenie art. 2 § 11
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
rozporządzenie art. 8
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
rozporządzenie art. 10
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
rozporządzenie art. 11
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
rozporządzenie art. 15
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
rozporządzenie art. 40
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
rozporządzenie art. 42
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
rozporządzenie art. 43
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
rozporządzenie art. 44
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
rozporządzenie art. 47
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
rozporządzenie art. 60
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003
Pomocnicze
konwencja haska z 1980 r. art. 3
Konwencja haska z dnia 25 października 1980 r. dotycząca cywilnych aspektów uprowadzenia dziecka za granicę
konwencja haska z 1980 r. art. 12
Konwencja haska z dnia 25 października 1980 r. dotycząca cywilnych aspektów uprowadzenia dziecka za granicę
konwencja haska z 1980 r. art. 13
Konwencja haska z dnia 25 października 1980 r. dotycząca cywilnych aspektów uprowadzenia dziecka za granicę
włoski k.c. art. 317a
Włoski kodeks cywilny
Karta praw podstawowych art. 24 § 3
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Tymczasowe orzeczenia o pieczy nad dzieckiem nie przekazują jurysdykcji. Orzeczenie o powrocie dziecka jest wykonalne nawet w przypadku późniejszego orzeczenia o tymczasowej pieczy w państwie wykonania. Kwestie materialne dotyczące interesu dziecka powinny być rozpatrywane przez sąd państwa pochodzenia.
Godne uwagi sformułowania
bezprawne uprowadzenie dziecka nie powinno zasadniczo skutkować przekazaniem właściwości orzeczenie tymczasowe nie stanowi [...] orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie prawa do pieczy orzeczenie sądu właściwego zarządzające powrót dziecka mieści się w zakresie stosowania [...] art. 11 ust. 8 rozporządzenia, nawet jeśli nie zostało poprzedzone orzeczeniem tego sądu kończącym postępowanie w sprawie prawa do pieczy późniejsze orzeczenie wydane przez sąd państwa członkowskiego wykonania [...] nie może stanowić przeszkody w wykonaniu opatrzonego zaświadczeniem orzeczenia [...] zarządzającego powrót dziecka w państwie członkowskim wykonania nie można odmówić wykonania orzeczenia opatrzonego zaświadczeniem z tego względu, że z uwagi na zmianę sytuacji [...] jego wykonanie mogłoby poważnie zagrażać nadrzędnemu interesowi dziecka
Skład orzekający
K. Lenaerts
prezes izby
R. Silva de Lapuerta
sędzia
E. Juhász
sprawozdawca
J. Malenovský
sędzia
D. Šváby
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów rozporządzenia Bruksela II bis (2201/2003) dotyczących jurysdykcji, powrotu dziecka i wykonywania orzeczeń w sprawach transgranicznych, w szczególności w kontekście bezprawnego uprowadzenia dziecka i kolizji orzeczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji bezprawnego uprowadzenia dziecka między państwami członkowskimi UE i wykładni konkretnych przepisów rozporządzenia Bruksela II bis.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy emocjonalnie naładowanego tematu bezprawnego uprowadzenia dziecka i wyjaśnia złożone kwestie jurysdykcji i wykonywania orzeczeń w UE, co jest istotne dla prawników rodzinnych i praktyków prawa międzynarodowego.
“Czy tymczasowe orzeczenie o pieczy nad dzieckiem może pokrzyżować plany powrotu do kraju? TSUE wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI