C-21/22 REC

Trybunał Sprawiedliwości2024-01-09
cjeuinneprawo rodzinne i spadkoweNiskatrybunal
postanowieniesprostowaniewyroktrybunał sprawiedliwościpostępowanie prejudycjalnedziedziczenieprawo prywatne międzynarodowe

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości sprostował błąd w części wstępnej wyroku dotyczący oznaczenia stron postępowania.

W niniejszym postanowieniu Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej sprostował błąd w części wstępnej wyroku wydanego w sprawie C-21/22. Błąd dotyczył oznaczenia stron postępowania, a sprostowanie nastąpiło na wniosek notariuszki Justyny Gawlicy. Postanowienie precyzuje prawidłowe brzmienie części wstępnej wyroku, wskazując na Sąd Okręgowy w Opolu jako sąd odsyłający oraz notariusz Justynę Gawlicę jako stronę postępowania.

Postanowienie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 9 stycznia 2024 r. dotyczy sprostowania błędu w części wstępnej wyroku wydanego wcześniej w sprawie C-21/22. Wyrok ten, dotyczący wyboru prawa państwa trzeciego dla dziedziczenia, został wydany w następstwie wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożonego przez Sąd Okręgowy w Opolu. Błąd w części wstępnej wyroku, który został sporządzony w języku polskim, polegał na nieprawidłowym oznaczeniu stron postępowania. Sprostowanie nastąpiło na wniosek notariuszki Justyny Gawlicy, zgodnie z art. 103 § 1 regulaminu postępowania przed Trybunałem. Trybunał postanowił, że wzmianka dotycząca stron w części wstępnej wyroku powinna zostać poprawiona, aby odzwierciedlała prawidłowe brzmienie, w tym wskazanie na Sąd Okręgowy w Opolu jako sąd odsyłający oraz notariusz Justynę Gawlicę jako stronę postępowania. Oryginał postanowienia o sprostowaniu został załączony do oryginału wyroku, a informacja o sprostowaniu została zamieszczona na marginesie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Strona wygrywająca

Notariusz Justyna Gawlica (wnioskodawca sprostowania)

Strony

NazwaTypRola
OPinnestrona_w_postępowaniu_głównym
Notariusz Justyna Gawlicainneinterwenient

Przepisy (2)

Główne

TFUE art. 267

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Regulamin postępowania przed Trybunałem art. 103 § 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o sprostowanie błędu w części wstępnej wyroku dotyczącego oznaczenia stron.

Godne uwagi sformułowania

Wyrok ten zawiera w wersji sporządzonej w języku postępowania błąd, który należy sprostować

Skład orzekający

K. Jürimäe

prezes izby

N. Piçarra

sędzia

M. Safjan

sędzia

N. Jääskinen

sprawozdawca

M. Gavalec

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania błędów w orzeczeniach TSUE."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie błędów proceduralnych w oznaczeniu stron.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to czysto proceduralne postanowienie o sprostowaniu błędu w wyroku, bez merytorycznego znaczenia dla prawa.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI