C-21/11

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2012-06-07
cjeupodatkipodatki pośrednie od gromadzenia kapitałuNiskatrybunal
podatkigromadzenie kapitałurejestr handlowyodesłanie prejudycjalneniedopuszczalnośćprawo UE

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości uznał wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym za oczywiście niedopuszczalny z powodu braku wystarczających informacji i związku pytań z przedmiotem sporu.

Commissione tributaria provinciale di Benevento zwróciła się do Trybunału Sprawiedliwości z wnioskiem o wykładnię przepisów dyrektywy dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału w kontekście nałożenia opłaty rocznej z tytułu wpisu do rejestru handlowego. Trybunał uznał wniosek za oczywiście niedopuszczalny, wskazując na brak niezbędnych wyjaśnień dotyczących stanu faktycznego i prawnego oraz na pytania niezwiązane z przedmiotem sporu.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez Commissione tributaria provinciale di Benevento w celu uzyskania wykładni art. 10 lit. c) i art. 12 lit. e) dyrektywy Rady 69/335/EWG dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału. Sprawa dotyczyła dopuszczalności nałożenia opłaty rocznej z tytułu wpisu do rejestru handlowego. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, działając w siódmej izbie, postanowił uznać wniosek za oczywiście niedopuszczalny. Uzasadnienie opierało się na braku dostarczenia przez sąd krajowy wystarczających wyjaśnień dotyczących stanu faktycznego i prawnego, co jest wymogiem wynikającym z art. 267 TFUE i art. 23 Statutu Trybunału Sprawiedliwości. Ponadto, Trybunał wskazał, że pytania zadane przez sąd krajowy dotyczyły przepisów krajowych pozbawionych związku z przedmiotem sporu, co wykluczało możliwość udzielenia użytecznej odpowiedzi. Zastosowano art. 92 § 1 i art. 103 § 1 regulaminu postępowania przed Trybunałem.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek jest oczywiście niedopuszczalny z powodu braku wystarczających wyjaśnień i niezwiązanych z przedmiotem sporu pytań.

Uzasadnienie

Trybunał nie otrzymał wystarczających informacji o stanie faktycznym i prawnym, a pytania dotyczyły przepisów krajowych niezwiązanych ze sporem, co uniemożliwia udzielenie użytecznej odpowiedzi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Strona wygrywająca

brak (wniosek niedopuszczalny)

Strony

NazwaTypRola
Volturno Trasportiinnestrona w postępowaniu głównym

Przepisy (6)

Główne

TFUE art. 267

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej art. 23

Regulamin postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości art. 92 § 1

Regulamin postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości art. 103 § 1

Pomocnicze

Dyrektywa Rady 69/335/EWG art. 10 § c)

Dyrektywa Rady 69/335/EWG art. 12 § e)

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niedostarczenie przez sąd krajowy wystarczających wyjaśnień dotyczących stanu faktycznego i prawnego. Zadanie pytań dotyczących przepisów krajowych pozbawionych związku z przedmiotem sporu przed sądem krajowym. Wykluczenie możliwości udzielenia użytecznej odpowiedzi przez Trybunał.

Godne uwagi sformułowania

oczywista niedopuszczalność niezbędność orzeczenia w trybie prejudycjalnym oraz znaczenie zadanych pytań konieczność dostarczenia Trybunałowi wystarczających wyjaśnień w zakresie stanu faktycznego i prawnego pytania dotyczące przepisów krajowych pozbawionych związku z przedmiotem sporu przed sądem krajowym pytania zadane w kontekście wykluczającym użyteczną odpowiedź

Skład orzekający

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi składania wniosków o orzeczenie w trybie prejudycjalnym, w szczególności konieczność dostarczenia pełnych informacji i związek pytań z przedmiotem sporu."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej niedopuszczalności wniosku z powodów proceduralnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy oczywistej niedopuszczalności wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI