C-21/11
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości uznał wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym za oczywiście niedopuszczalny z powodu braku wystarczających informacji i związku pytań z przedmiotem sporu.
Commissione tributaria provinciale di Benevento zwróciła się do Trybunału Sprawiedliwości z wnioskiem o wykładnię przepisów dyrektywy dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału w kontekście nałożenia opłaty rocznej z tytułu wpisu do rejestru handlowego. Trybunał uznał wniosek za oczywiście niedopuszczalny, wskazując na brak niezbędnych wyjaśnień dotyczących stanu faktycznego i prawnego oraz na pytania niezwiązane z przedmiotem sporu.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym został złożony przez Commissione tributaria provinciale di Benevento w celu uzyskania wykładni art. 10 lit. c) i art. 12 lit. e) dyrektywy Rady 69/335/EWG dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału. Sprawa dotyczyła dopuszczalności nałożenia opłaty rocznej z tytułu wpisu do rejestru handlowego. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, działając w siódmej izbie, postanowił uznać wniosek za oczywiście niedopuszczalny. Uzasadnienie opierało się na braku dostarczenia przez sąd krajowy wystarczających wyjaśnień dotyczących stanu faktycznego i prawnego, co jest wymogiem wynikającym z art. 267 TFUE i art. 23 Statutu Trybunału Sprawiedliwości. Ponadto, Trybunał wskazał, że pytania zadane przez sąd krajowy dotyczyły przepisów krajowych pozbawionych związku z przedmiotem sporu, co wykluczało możliwość udzielenia użytecznej odpowiedzi. Zastosowano art. 92 § 1 i art. 103 § 1 regulaminu postępowania przed Trybunałem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek jest oczywiście niedopuszczalny z powodu braku wystarczających wyjaśnień i niezwiązanych z przedmiotem sporu pytań.
Uzasadnienie
Trybunał nie otrzymał wystarczających informacji o stanie faktycznym i prawnym, a pytania dotyczyły przepisów krajowych niezwiązanych ze sporem, co uniemożliwia udzielenie użytecznej odpowiedzi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
brak (wniosek niedopuszczalny)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Volturno Trasporti | inne | strona w postępowaniu głównym |
Przepisy (6)
Główne
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej art. 23
Regulamin postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości art. 92 § 1
Regulamin postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości art. 103 § 1
Pomocnicze
Dyrektywa Rady 69/335/EWG art. 10 § c)
Dyrektywa Rady 69/335/EWG art. 12 § e)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedostarczenie przez sąd krajowy wystarczających wyjaśnień dotyczących stanu faktycznego i prawnego. Zadanie pytań dotyczących przepisów krajowych pozbawionych związku z przedmiotem sporu przed sądem krajowym. Wykluczenie możliwości udzielenia użytecznej odpowiedzi przez Trybunał.
Godne uwagi sformułowania
oczywista niedopuszczalność niezbędność orzeczenia w trybie prejudycjalnym oraz znaczenie zadanych pytań konieczność dostarczenia Trybunałowi wystarczających wyjaśnień w zakresie stanu faktycznego i prawnego pytania dotyczące przepisów krajowych pozbawionych związku z przedmiotem sporu przed sądem krajowym pytania zadane w kontekście wykluczającym użyteczną odpowiedź
Skład orzekający
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi składania wniosków o orzeczenie w trybie prejudycjalnym, w szczególności konieczność dostarczenia pełnych informacji i związek pytań z przedmiotem sporu."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej niedopuszczalności wniosku z powodów proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy oczywistej niedopuszczalności wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI