Orzeczenie · 2012-03-27

C-209/10

Sąd
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Data
2012-03-27
cjeukonkurencjanadużycie pozycji dominującejWysokatrybunal
konkurencjadominacja rynkowacenykosztyusługi pocztowewykluczenie konkurencjikonsumenciprawo konkurencji UE

Podsumowanie

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 82 WE w sprawie Post Danmark A/S przeciwko Konkurrencerådet. Post Danmark, posiadające pozycję dominującą na rynku doręczania przesyłek nieadresowanych, zaoferowało niższe ceny trzem dawnym klientom swojego konkurenta, Forbruger-Kontakt. Duńskie organy ochrony konkurencji uznały tę praktykę za nadużycie pozycji dominującej, stosując kryteria oparte na porównaniu cen z kosztami przyrostowymi i całkowitymi. Sąd krajowy (Højesteret) zawiesił postępowanie, pytając Trybunał, czy wybiórcze obniżanie cen przez dominujące przedsiębiorstwo pocztowe do poziomu niższego niż średnie koszty całkowite, ale wyższego niż średnie koszty przyrostowe, może stanowić nadużycie, jeśli nie ma na celu wyeliminowania konkurencji. Trybunał (wielka izba) orzekł, że taka polityka cenowa sama w sobie nie stanowi nadużycia wykluczającego. Kluczowe jest zbadanie, czy praktyka ta powoduje rzeczywiste lub prawdopodobne wyeliminowanie konkurenta ze szkodą dla konkurencji i konsumentów. Trybunał podkreślił, że przedsiębiorstwo dominujące może uzasadnić takie działania, jeśli wykaże obiektywne uzasadnienie, wzrost efektywności korzystny dla konsumentów, lub że zachowanie jest niezbędne do osiągnięcia tych korzyści i nie wyklucza skutecznej konkurencji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 82 WE w zakresie oceny polityki cenowej przedsiębiorstw dominujących, zwłaszcza w kontekście kosztów przyrostowych i całkowitych oraz wpływu na konkurencję i konsumentów.

Ograniczenia stosowania

Ocena konkretnych okoliczności sprawy należy do sądu krajowego; konieczność wykazania rzeczywistych lub prawdopodobnych skutków antykonkurencyjnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wybiórcze obniżanie cen przez dominujące przedsiębiorstwo pocztowe do poziomu niższego niż średnie koszty całkowite, lecz wyższego niż średnie koszty przyrostowe, może stanowić nadużycie pozycji dominującej, jeśli nie ma na celu wyeliminowania konkurenta?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sama taka polityka cenowa nie stanowi nadużycia wykluczającego, jeśli nie prowadzi do rzeczywistego lub prawdopodobnego wykluczenia konkurenta ze szkodą dla konkurencji i konsumentów.

Uzasadnienie

Trybunał oparł się na orzecznictwie dotyczącym cen drapieżnych i dyskryminacji cenowej. Stwierdził, że ceny poniżej średnich kosztów całkowitych, ale powyżej średnich kosztów przyrostowych, mogą być nadużyciem, jeśli są częścią planu wyeliminowania konkurenta. Jednakże, jeśli cena pokrywa najistotniejsze koszty, konkurent równie skuteczny powinien móc konkurować. Kluczowe jest zbadanie rzeczywistych skutków antykonkurencyjnych i wpływu na konsumentów.

Jakie okoliczności sąd krajowy powinien wziąć pod uwagę przy ocenie, czy wybiórcze obniżanie cen przez dominujące przedsiębiorstwo stanowi nadużycie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd krajowy powinien zbadać, czy niemająca obiektywnego uzasadnienia polityka cenowa powoduje rzeczywiste lub prawdopodobne wyeliminowanie konkurenta ze szkodą dla konkurencji i konsumentów. Należy również rozważyć, czy istnieją obiektywne uzasadnienia dla takiej polityki, takie jak wzrost efektywności korzystny dla konsumentów.

Uzasadnienie

Trybunał wskazał, że ocena musi uwzględniać wszystkie okoliczności, w tym strategię przedsiębiorstwa, możliwość wyboru dla nabywców, zamknięcie dostępu do rynku, nierówne warunki dla partnerów handlowych oraz umocnienie pozycji dominującej. W przypadku potencjalnych skutków antykonkurencyjnych, przedsiębiorstwo dominujące może uzasadnić swoje działania, wykazując wzrost efektywności, który neutralizuje negatywne skutki dla konkurencji i konsumentów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odpowiedz na pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
Post Danmark A/Sspolkaskarżący
Konkurrencerådetorgan_krajowypozwany
Forbruger-Kontakt a-sspolkawnoszący_odwołanie
Rząd duńskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Rząd czeskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Rząd włoskipanstwo_czlonkowskieinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient
Urząd Nadzoru EFTAinneinterwenient

Przepisy (2)

Główne

TFUE art. 267

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

WE art. 82

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

Dotyczy zakazu nadużywania pozycji dominującej na rynku wewnętrznym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Polityka cenowa poniżej średnich kosztów całkowitych, ale powyżej średnich kosztów przyrostowych, nie stanowi nadużycia pozycji dominującej, jeśli nie ma na celu wyeliminowania konkurencji i nie szkodzi konsumentom. • Przedsiębiorstwo dominujące może uzasadnić swoje działania, wykazując wzrost efektywności korzystny dla konsumentów.

Odrzucone argumenty

Stosowanie wybiórczo obniżonych cen, niższych niż średnie koszty całkowite, stanowi nadużycie pozycji dominującej, nawet jeśli nie ma zamiaru wyeliminowania konkurencji.

Godne uwagi sformułowania

nie każda konkurencja cenowa może być uznana za zgodną z prawem • przedsiębiorstwo zajmujące pozycję dominującą posiada szczególną odpowiedzialność za to, by swym zachowaniem nie naruszało skutecznej i niezakłóconej konkurencji • polityka niskich cen stosowana w odniesieniu do niektórych ważnych dawnych klientów konkurenta przez przedsiębiorstwo zajmujące pozycję dominującą nie może być uznana za stanowiącą nadużycie wykluczające na tej tylko podstawie, że cena zastosowana przez to przedsiębiorstwo wobec jednego z owych klientów jest niższa od poziomu średnich kosztów całkowitych przypisywanych rozważanej działalności, lecz wyższa niż związane z nią odpowiednio ocenione [...] średnie koszty przyrostowe.

Skład orzekający

V. Skouris

prezes

A. Tizzano

prezes izby

J.N. Cunha Rodrigues

prezes izby

K. Lenaerts

prezes izby

J.C. Bonichot

prezes izby

A. Rosas

sędzia

A. Ó Caoimh

sprawozdawca

L. Bay Larsen

sędzia

T. von Danwitz

sędzia

A. Arabadjiev

sędzia

E. Jarašiūnas

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 82 WE w zakresie oceny polityki cenowej przedsiębiorstw dominujących, zwłaszcza w kontekście kosztów przyrostowych i całkowitych oraz wpływu na konkurencję i konsumentów."

Ograniczenia: Ocena konkretnych okoliczności sprawy należy do sądu krajowego; konieczność wykazania rzeczywistych lub prawdopodobnych skutków antykonkurencyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy kluczowych zasad prawa konkurencji UE, oceny strategii cenowych dominujących przedsiębiorstw i ich wpływu na rynek oraz konsumentów, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.

Czy niższe ceny to zawsze nadużycie? TSUE wyjaśnia granice konkurencji cenowej.

Sektor

usługi pocztowe

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy