C-208/20 i C-256/20

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2021-09-09
cjeuwspolpraca_sadowawspółpraca sądowa w sprawach cywilnych i handlowych, jurysdykcja i uznawanie orzeczeńWysokatrybunal
jurysdykcjanakaz zapłatydoręczeniedłużnikmiejsce zamieszkaniawspółpraca sądowaprawo UETSUE

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że poszukiwanie adresu dłużnika w innym państwie członkowskim nie podlega rozporządzeniu o współpracy sądowej, a przepisy o jurysdykcji nie stoją na przeszkodzie wykonalności nakazu zapłaty ani nie nakazują jego uchylenia, nawet jeśli dłużnik przebywa za granicą.

Sprawa dotyczyła pytań prejudycjalnych bułgarskiego sądu rejonowego w Sofii w sprawach o zapłatę niezapłaconych należności, gdzie dłużnicy przebywali za granicą. Sąd pytał o obowiązek poszukiwania adresu dłużnika w innym państwie członkowskim oraz o wpływ przepisów o jurysdykcji na wydawanie i wykonalność nakazów zapłaty. Trybunał uznał, że rozporządzenie o współpracy sądowej nie obejmuje poszukiwania adresów, a przepisy o jurysdykcji nie ograniczają wykonalności nakazów zapłaty ani nie nakazują ich uchylenia w takich sytuacjach.

Wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożone przez Sofiyski Rayonen sad (sąd rejonowy w Sofii) dotyczyły wykładni przepisów prawa Unii Europejskiej w sprawach o dochodzenie niezapłaconych wierzytelności, gdzie dłużnicy przebywali za granicą. Sąd pytał, czy w sytuacji gdy prawo krajowe nakazuje mu z urzędu ustalenie adresu pozwanego w Bułgarii, ma również obowiązek zwrócenia się do organów innego państwa członkowskiego o ustalenie adresu, jeśli pozwany tam przebywa. Ponadto, sąd pytał, czy art. 5 ust. 1 rozporządzenia nr 1215/2012 stoi na przeszkodzie wydaniu lub wykonalności nakazu zapłaty, albo nakazuje jego uchylenie, gdy dłużnik prawdopodobnie nie ma zwykłego miejsca pobytu w okręgu sądu wydającego nakaz. Trybunał Sprawiedliwości uznał pierwsze pytanie za niedopuszczalne w części dotyczącej art. 20 ust. 2 lit. a) TFUE i art. 47 Karty praw podstawowych, ze względu na brak wystarczającego uzasadnienia ze strony sądu odsyłającego. W odniesieniu do rozporządzenia nr 1206/2001, Trybunał stwierdził, że poszukiwanie adresu nie jest "przeprowadzeniem dowodu" w rozumieniu tego rozporządzenia, zatem nie ma ono zastosowania. Odpowiadając na pozostałe pytania, Trybunał orzekł, że art. 5 ust. 1 rozporządzenia nr 1215/2012 nie stoi na przeszkodzie wykonalności nakazu zapłaty ani nie nakłada obowiązku jego uchylenia, ponieważ rozporządzenie to nie reguluje warunków wykonalności ani ważności orzeczeń, które pozostają w gestii państw członkowskich.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, poszukiwanie adresu dłużnika w innym państwie członkowskim nie jest objęte zakresem rozporządzenia nr 1206/2001.

Uzasadnienie

Trybunał stwierdził, że poszukiwanie adresu nie jest "przeprowadzeniem dowodu" w rozumieniu rozporządzenia nr 1206/2001, które dotyczy współpracy sądów przy przeprowadzaniu dowodów. Ponadto, pierwsze pytanie było niedopuszczalne w części dotyczącej innych przepisów UE z powodu braku wystarczającego uzasadnienia ze strony sądu odsyłającego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

udzielono odpowiedzi na pytanie

Strony

NazwaTypRola
Toplofikatsia Sofiaspolkaskarżący
CHEZ Elektro Bulgariaspolkaskarżący
Agentsia za control na prosrocheni zadalzheniaspolkaskarżący

Przepisy (5)

Główne

Rozporządzenie nr 1206/2001 art. 1 § ust. 1 lit. a)

Rozporządzenie Rady (WE) nr 1206/2001

Nie ma zastosowania do sytuacji, w której sąd państwa członkowskiego zarządza poszukiwanie adresu, w innym państwie członkowskim, osoby, której należy doręczyć orzeczenie sądu.

Rozporządzenie nr 1215/2012 art. 5 § ust. 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012

Nie stoi na przeszkodzie wykonalności nakazu zapłaty wydanego przeciwko dłużnikowi i nie nakłada obowiązku uchylenia takiego nakazu.

Pomocnicze

TFUE art. 20 § ust. 2 lit. a)

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Karta art. 47 § akapit drugi

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Rozporządzenie nr 1215/2012 art. 4 § ust. 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012

Argumenty

Skuteczne argumenty

Poszukiwanie adresu dłużnika w innym państwie członkowskim nie jest "przeprowadzeniem dowodu" w rozumieniu rozporządzenia nr 1206/2001. Rozporządzenie nr 1215/2012 nie reguluje warunków wykonalności ani ważności orzeczeń, co pozostaje w gestii państw członkowskich. Wykładnia art. 5 ust. 1 rozporządzenia nr 1215/2012 nie była niezbędna dla ustalenia jurysdykcji sądu, który już wydał nakazy zapłaty.

Godne uwagi sformułowania

Poszukiwanie adresu osoby, której należy doręczyć orzeczenie sądu, nie stanowi zaś „przeprowadzenia dowodu” w rozumieniu wspomnianego przepisu, które byłoby objęte zakresem stosowania wspomnianego rozporządzenia. Ze względu na to, że rozporządzenie to nie reguluje ani warunków, na jakich orzeczenia sądów stają się wykonalne, ani warunków ważności tych orzeczeń, regulacja takich warunków jest, w konsekwencji, objęta autonomią proceduralną państw członkowskich.

Skład orzekający

L. Bay Larsen

prezes_izby

R. Silva de Lapuerta

sprawozdawca

M. Safjan

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu stosowania rozporządzeń UE dotyczących współpracy sądowej i jurysdykcji w kontekście doręczania orzeczeń i wykonalności nakazów zapłaty, gdy dłużnik przebywa za granicą."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów prawa UE i nie przesądza o krajowych procedurach dochodzenia należności, o ile nie naruszają one prawa UE.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa porusza praktyczne problemy z doręczaniem orzeczeń i egzekwowaniem należności w transgranicznych sytuacjach, co jest częstym wyzwaniem dla prawników i przedsiębiorców.

Czy polski sąd może wydać nakaz zapłaty, jeśli dłużnik mieszka w Niemczech? TSUE wyjaśnia!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI