C-208/18
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że osoba fizyczna dokonująca transakcji na rynku FOREX za pośrednictwem brokera jest konsumentem w rozumieniu rozporządzenia Bruksela Ia, nawet jeśli transakcje są ryzykowne, a osoba posiada wiedzę branżową, o ile transakcje te nie są związane z jej działalnością zawodową lub gospodarczą.
Sprawa dotyczyła wykładni pojęcia 'konsumenta' w rozporządzeniu Bruksela Ia (nr 1215/2012) w kontekście transakcji na rynku FOREX. Sąd najwyższy Czech zwrócił się z pytaniem, czy osoba fizyczna dokonująca takich transakcji za pośrednictwem spółki brokerskiej, nawet jeśli transakcje są ryzykowne, a osoba posiada wiedzę branżową, może być uznana za konsumenta. Trybunał orzekł, że kluczowe jest, czy umowa została zawarta w celu niezwiązanym z działalnością zawodową lub gospodarczą, a czynniki takie jak wartość transakcji, ryzyko, wiedza czy aktywność na rynku nie mają decydującego znaczenia dla tej kwalifikacji.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 17 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012 w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych. Sprawa dotyczyła sporu między Janą Petruchovą a FIBO Group Holdings Limited w przedmiocie żądania zapłaty różnicy między zyskiem a zyskiem, jaki uzyskałaby ona, gdyby zlecenie zakupu waluty zostało wykonane przez FIBO bez opóźnienia. Jana Petruchová, mająca miejsce zamieszkania w Republice Czeskiej, zawarła z FIBO, spółką prawa cypryjskiego, umowę ramową dotyczącą transakcji na międzynarodowym rynku wymiany walut FOREX za pomocą kontraktów finansowych na transakcje różnicowe (CFD). Umowa zawierała klauzulę prorogacyjną przyznającą jurysdykcję sądom cypryjskim. Czeskie sądy niższej instancji odrzuciły powództwo, uznając klauzulę prorogacyjną za skuteczną i odmawiając J. Petruchovej statusu konsumenta. Sąd najwyższy Czech, powziął wątpliwości co do wykładni pojęcia 'konsumenta' i zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości UE. Trybunał orzekł, że pojęcie 'konsumenta' należy interpretować ściśle, odwołując się do pozycji danej osoby w ramach umowy i celu tej umowy, a nie do jej sytuacji subiektywnej. Kluczowe jest, czy umowa została zawarta poza ramami działalności zawodowej lub gospodarczej. Ryzyko strat finansowych, wartość transakcji, fachowa wiedza czy aktywna postawa na rynku nie mają decydującego znaczenia dla tej kwalifikacji. Wyłączenie instrumentów finansowych z zakresu stosowania art. 6 rozporządzenia Rzym I oraz status 'klienta detalicznego' w rozumieniu dyrektywy 2004/39 również nie wpływają na uznanie za konsumenta w rozumieniu rozporządzenia Bruksela Ia. Ostatecznie, osoba fizyczna dokonująca transakcji na rynku FOREX za pośrednictwem brokera jest uznawana za konsumenta, jeśli umowa została zawarta w celu niezwiązanym z jej działalnością zawodową lub gospodarczą.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, osoba fizyczna dokonująca transakcji na rynku FOREX za pośrednictwem spółki brokerskiej musi zostać uznana za 'konsumenta' w rozumieniu art. 17 ust. 1 rozporządzenia nr 1215/2012, jeżeli zawarcie tej umowy nastąpiło w celu niezwiązanym z jakąkolwiek działalnością zawodową lub gospodarczą tej osoby.
Uzasadnienie
Trybunał podkreślił, że pojęcie 'konsumenta' należy interpretować ściśle, a kluczowe jest, czy umowa została zawarta w celu niezwiązanym z działalnością zawodową lub gospodarczą. Czynniki takie jak wartość transakcji, ryzyko, wiedza branżowa czy aktywność na rynku nie mają decydującego znaczenia dla tej kwalifikacji. Wyłączenie instrumentów finansowych z zakresu stosowania art. 6 rozporządzenia Rzym I oraz status 'klienta detalicznego' nie wpływają na tę kwalifikację.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
Jana Petruchová (jako konsument)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Jana Petruchová | osoba_fizyczna | skarżący |
| FIBO Group Holdings Limited | spolka | pozwany |
| Rząd czeski | inne | interwenient |
| Rząd polski | inne | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (10)
Główne
Rozporządzenie Bruksela Ia art. 17 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012
Definiuje pojęcie 'konsumenta' dla celów jurysdykcji w sprawach umów konsumenckich. Kluczowe jest, czy umowa została zawarta w celu niezwiązanym z działalnością zawodową lub gospodarczą. Czynniki takie jak wartość transakcji, ryzyko, wiedza czy aktywność na rynku nie mają decydującego znaczenia.
Pomocnicze
Rozporządzenie Bruksela Ia art. 17 § 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012
Wyłącza z zakresu stosowania sekcji 4 rozdziału II umowy przewozu, z wyjątkiem umów podróży przewidujących połączone świadczenia przewozu i noclegu.
Rozporządzenie Bruksela Ia art. 18 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012
Określa, że konsument może wytoczyć powództwo przeciwko swojemu kontrahentowi przed sądem państwa członkowskiego, na którego terytorium kontrahent ten ma siedzibę, albo przed sądem miejsca, w którym konsument ma miejsce zamieszkania.
Rozporządzenie Bruksela Ia art. 19
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012
Określa warunki, na jakich można odstąpić od przepisów sekcji 4 rozdziału II dotyczącej jurysdykcji w sprawach konsumenckich.
Rozporządzenie Bruksela Ia art. 25 § 4
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012
Stanowi, że umowy jurysdykcyjne nie wywołują skutku prawnego, jeżeli są sprzeczne z przepisami art. 15, 19 lub 23.
Rozporządzenie Rzym I art. 6 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 593/2008
Określa prawo właściwe dla umów konsumenckich, wskazując, że umowa podlega prawu państwa, w którym konsument ma miejsce zwykłego pobytu, pod pewnymi warunkami dotyczącymi działalności przedsiębiorcy.
Rozporządzenie Rzym I art. 6 § 4
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 593/2008
Wyłącza z zakresu stosowania przepisów dotyczących umów konsumenckich prawa i obowiązki stanowiące instrument finansowy.
Dyrektywa MiFID I art. 4 § 1
Dyrektywa 2004/39/WE
Definiuje pojęcia 'klienta', 'klienta branżowego' (profesjonalnego) i 'klienta detalicznego' oraz 'instrumentów finansowych'.
Dyrektywa MiFID I art. 4 § 1
Dyrektywa 2004/39/WE
pkt 12: 'klient detaliczny' oznacza klienta, który nie jest klientem profesjonalnym.
Dyrektywa MiFID I art. 4 § 1
Dyrektywa 2004/39/WE
pkt 10: 'klient' oznacza każdą osobę fizyczną lub prawną, na której rzecz przedsiębiorstwo inwestycyjne świadczy usługi inwestycyjne i/lub dodatkowe.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pojęcie 'konsumenta' w rozumieniu rozporządzenia Bruksela Ia należy interpretować ściśle, a kluczowe jest, czy umowa została zawarta w celu niezwiązanym z działalnością zawodową lub gospodarczą. Czynniki takie jak wartość transakcji, ryzyko, wiedza branżowa czy aktywność na rynku nie mają decydującego znaczenia dla kwalifikacji jako konsumenta. Wyłączenie instrumentów finansowych z zakresu stosowania art. 6 rozporządzenia Rzym I oraz status 'klienta detalicznego' nie wpływają na kwalifikację jako konsumenta w rozumieniu rozporządzenia Bruksela Ia.
Odrzucone argumenty
Jana Petruchová nie może być uznana za konsumenta, ponieważ transakcje CFD nie są związane z jej osobistymi potrzebami, posiada fachową wiedzę, działała w celu osiągnięcia zysku i została powiadomiona o ryzyku. Artykuł 17 ust. 1 rozporządzenia Bruksela Ia powinien być interpretowany w ten sam sposób co art. 6 rozporządzenia Rzym I, a instrumenty finansowe są wyłączone z zakresu stosowania tego ostatniego przepisu.
Godne uwagi sformułowania
pojęcie „konsumenta” w rozporządzeniu nr 1215/2012 należy interpretować w sposób ścisły, odwołując się do pozycji danej osoby w ramach określonej umowy, z uwzględnieniem natury i celu tej umowy, a nie do sytuacji subiektywnej tejże osoby jedynie umowy zawarte poza ramami jakiejkolwiek działalności o charakterze zawodowym lub gospodarczym [...] są objęte zakresem szczególnego reżimu [...] w celu ochrony konsumenta uznawanego za słabszą stronę umowy instrumenty finansowe takie jak CFD są objęte zakresem stosowania art. 17–19 rozporządzenia nr 1215/2012 podniesiona [...] okoliczność, że zawarcie CFD może wiązać się dla inwestora z poważnym ryzykiem strat finansowych, jest, jako taka, bez znaczenia dla uznania go za „konsumenta” posiadanie przez daną osobę fachowej wiedzy w dziedzinie, do której należy zawarta przez nią umowa [...] nie może spowodować utraty przez nią statusu „konsumenta” aktywna postawa na rynku FOREX [...] nie ma, jako taka, wpływu na możliwość uznania tej osoby za „konsumenta” wyłączenie instrumentów finansowych z zakresu stosowania art. 6 rozporządzenia Rzym I pozostaje bez wpływu na uznanie danej osoby za „konsumenta” w rozumieniu art. 17 ust. 1 rozporządzenia nr 1215/2012 status „klienta detalicznego” [...] pozostaje, jako taki, co do zasady pozbawiony znaczenia dla uznania jej za „konsumenta” w rozumieniu art. 17 ust. 1 rozporządzenia nr 1215/2012
Skład orzekający
J.C. Bonichot
prezes_izby
C. Toader
sędzia
A. Rosas
sędzia
L. Bay Larsen
sędzia
M. Safjan
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie jurysdykcji w sprawach umów konsumenckich, w szczególności dotyczących instrumentów finansowych i transakcji na rynkach walutowych. Wykładnia pojęcia 'konsumenta' w kontekście rozporządzenia Bruksela Ia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy wykładni prawa UE i ma zastosowanie w państwach członkowskich. Konieczne jest ustalenie przez sąd krajowy, czy umowa została zawarta w celu niezwiązanym z działalnością zawodową lub gospodarczą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnych instrumentów finansowych (CFD, FOREX) i kluczowego dla konsumentów prawa do sądu właściwego. Wykładnia pojęcia 'konsumenta' ma szerokie praktyczne zastosowanie.
“Czy inwestując na Forex jesteś konsumentem? TSUE wyjaśnia, kiedy możesz wybrać polski sąd.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI