C-204/13
Podsumowanie
Trybunał orzekł, że wspólnik nabywający klientelę od spółki w celu jej nieodpłatnego przekazania nowej spółce nie może odliczyć VAT naliczonego.
Sprawa dotyczyła prawa do odliczenia VAT naliczonego przez wspólnika, który nabył część klienteli od rozwiązanej spółki, a następnie nieodpłatnie przekazał ją do korzystania nowo utworzonej spółce, w której posiadał większość udziałów. Sąd odsyłający pytał, czy w świetle zasady neutralności podatkowej i przepisów szóstej dyrektywy VAT, takie nabycie uprawnia do odliczenia. Trybunał uznał, że nieodpłatne udostępnienie klienteli nowej spółce nie stanowi działalności gospodarczej w rozumieniu dyrektywy, a zatem nie ma bezpośredniego związku z transakcjami rodzącymi prawo do odliczenia, co wyklucza możliwość odliczenia VAT.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni przepisów szóstej dyrektywy VAT w kontekście prawa do odliczenia podatku naliczonego przez wspólnika. H. Malburg, wspólnik spółki cywilnej, nabył część klienteli tej spółki w związku z jej rozwiązaniem, a następnie nieodpłatnie udostępnił ją nowo utworzonej spółce, w której posiadał większość udziałów. Finanzamt odmówił mu prawa do odliczenia VAT naliczonego od nabycia klienteli, argumentując, że dobro gospodarcze zostało wykorzystane przez odrębną spółkę. Sąd odsyłający skłaniał się ku przyznaniu prawa do odliczenia, powołując się na analogię do wyroku w sprawie Polski Trawertyn. Trybunał analizował, czy nabycie klienteli przez wspólnika, a następnie jej nieodpłatne przekazanie nowej spółce, kwalifikuje się jako czynność gospodarcza rodząca prawo do odliczenia. Stwierdził, że nieodpłatne udostępnienie klienteli nie jest transakcją podlegającą opodatkowaniu VAT, ponieważ nie spełnia definicji działalności gospodarczej ani dostawy towarów/świadczenia usług odpłatnie. W związku z tym brak jest bezpośredniego i ścisłego związku między transakcją powodującą naliczenie podatku a transakcjami objętymi podatkiem należnym, które rodzą prawo do odliczenia. Trybunał podkreślił, że zasada neutralności podatkowej, choć ważna, nie pozwala na rozszerzenie zakresu odliczenia poza to, co wynika z przepisów dyrektywy. W odróżnieniu od sprawy Polski Trawertyn, gdzie chodziło o wydatki inwestycyjne przed utworzeniem spółki, w niniejszej sprawie klientela nie weszła w skład majątku nowej spółki, a jej udostępnienie było nieodpłatne. W konsekwencji, Trybunał orzekł, że wspólnik nie jest uprawniony do odliczenia VAT naliczonego w związku z nabyciem klienteli.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wspólnik nie jest uprawniony do odliczenia podatku VAT naliczonego.
Uzasadnienie
Nieodpłatne udostępnienie klienteli nowej spółce nie stanowi działalności gospodarczej w rozumieniu szóstej dyrektywy, co oznacza brak bezpośredniego i ścisłego związku z transakcjami rodzącymi prawo do odliczenia. Zasada neutralności podatkowej nie pozwala na rozszerzenie zakresu odliczenia poza przepisy dyrektywy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
Finanzamt
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Finanzamt Saarlouis | organ_krajowy | pozwany |
| Heinz Malburg | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (8)
Główne
szósta dyrektywa art. 4 § 1 i 2
Szósta dyrektywa Rady 77/388/EWG
Definicja działalności gospodarczej, w tym wykorzystywania dóbr materialnych lub niematerialnych do celów zarobkowych.
szósta dyrektywa art. 17 § 2 lit. a)
Szósta dyrektywa Rady 77/388/EWG
Warunki prawa do odliczenia podatku naliczonego od podatku należnego.
Pomocnicze
UStG art. 1 § 1 pkt 1 zdanie pierwsze
Umsatzsteuergesetz 2003
UStG art. 2 § 1
Umsatzsteuergesetz 2003
UStG art. 15 § 1 zdanie pierwsze pkt 1
Umsatzsteuergesetz 2003
UStG art. 15 § 2 zdanie pierwsze pkt 1
Umsatzsteuergesetz 2003
Dyrektywa Rady 95/7/WE
Dyrektywa Rady 2006/112/WE art. 9, 168 i 169
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieodpłatne udostępnienie klienteli nowej spółce nie stanowi działalności gospodarczej w rozumieniu szóstej dyrektywy. Brak bezpośredniego i ścisłego związku między transakcją powodującą naliczenie podatku a transakcjami objętymi podatkiem należnym, które rodzą prawo do odliczenia. Zasada neutralności podatkowej nie pozwala na rozszerzenie zakresu odliczenia poza przepisy dyrektywy. Okoliczności faktyczne sprawy różnią się od sprawy Polski Trawertyn (np. klientela nie weszła w skład majątku nowej spółki, udostępnienie było nieodpłatne).
Odrzucone argumenty
Analogia do wyroku w sprawie Polski Trawertyn, gdzie wspólnicy mogli dochodzić prawa do odliczenia. Nabycie klienteli stanowiło czynność przygotowawczą do działalności gospodarczej nowej spółki. Zasada neutralności podatkowej powinna pozwolić na odliczenie.
Godne uwagi sformułowania
„nieodpłatne udostępnienie klienteli nowej spółce nie może być uznane za »działalność gospodarczą« w rozumieniu szóstej dyrektywy” „zasada neutralności podatkowej nie pozwala zatem na rozszerzenie zakresu zastosowania odliczenia podatku naliczonego” „nie istnieje bezpośredni i ścisły związek pomiędzy konkretną transakcją powodującą naliczenie podatku a transakcją objętą podatkiem należnym, która rodzi prawo do odliczenia”
Skład orzekający
A. Borg Barthet
prezes_izby
S. Rodin
sędzia
F. Biltgen
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa do odliczenia VAT w specyficznych sytuacjach podziału majątku spółki i przekazywania aktywów między podmiotami, zwłaszcza w kontekście nieodpłatnych transakcji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nabycia klienteli i jej nieodpłatnego przekazania, a także wykładni szóstej dyrektywy VAT. Wyrok Polski Trawertyn, na który powoływał się sąd odsyłający, został zinterpretowany przez TSUE w sposób ograniczający jego zastosowanie do niniejszej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy złożonej kwestii odliczenia VAT w nietypowej sytuacji podziału spółki i przekazania aktywów, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego. Wyjaśnia granice stosowania zasady neutralności podatkowej.
“Czy nieodpłatne przekazanie klienteli nowej spółce pozwala na odliczenie VAT? TSUE wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI