C-204/09
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że ministerstwa uczestniczące w procesie legislacyjnym mogą być wyłączone z obowiązku udostępniania informacji o środowisku, ale tylko do momentu zakończenia tego procesu.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy 2003/4 w sprawie dostępu do informacji o środowisku. Flachglas Torgau GmbH domagała się dostępu do dokumentów związanych z procesem legislacyjnym dotyczącym krajowego planu przydziału uprawnień do emisji gazów cieplarnianych. Niemieckie ministerstwo odmówiło, powołując się na udział w procesie legislacyjnym oraz poufność obrad. Trybunał orzekł, że choć ministerstwa mogą być wyłączone z obowiązku informacyjnego w trakcie procesu legislacyjnego, to wyłączenie to wygasa z chwilą jego zakończenia. Ponadto, poufność obrad musi być przewidziana w prawie krajowym, a nie wynikać jedynie z ogólnej zasady niejawności postępowań.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesverwaltungsgericht dotyczył wykładni dyrektywy 2003/4 w sprawie publicznego dostępu do informacji dotyczących środowiska. Spór powstał między Flachglas Torgau GmbH a Bundesrepublik Deutschland w przedmiocie odmowy dostępu do informacji dotyczących krajowego planu przydziału uprawnień do emisji gazów cieplarnianych. Flachglas Torgau domagała się dostępu do dokumentów związanych z procesem legislacyjnym oraz wykonaniem ustawy o planie przydziału uprawnień. Niemieckie ministerstwo odmówiło, powołując się na swój udział w procesie legislacyjnym oraz na poufność obrad. Bundesverwaltungsgericht zadał pytania dotyczące zakresu pojęcia „organów pełniących funkcje ustawodawcze” oraz warunków wyłączenia z obowiązku informacyjnego ze względu na poufność obrad. Trybunał Sprawiedliwości UE, rozpatrując pytania, orzekł, że art. 2 ust. 2 dyrektywy 2003/4 pozwala państwom członkowskim na wyłączenie z definicji organu władzy publicznej instytucji pełniących funkcje ustawodawcze, w tym ministerstw uczestniczących w procesie legislacyjnym (np. poprzez przygotowywanie projektów ustaw). Jednakże, możliwość ta wygasa z chwilą zakończenia procesu legislacyjnego. Ponadto, Trybunał stwierdził, że warunek „prawnie przewidzianej” poufności obrad, o którym mowa w art. 4 ust. 2 lit. a) dyrektywy, jest spełniony, gdy prawo krajowe zawiera przepis ogólnie stanowiący o poufności obrad jako podstawie odmowy dostępu do informacji, pod warunkiem że prawo to jasno określa pojęcie „obrad”. Orzeczenie to doprecyzowuje zakres stosowania dyrektywy w kontekście dostępu do informacji o środowisku w procesie legislacyjnym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, art. 2 ust. 2 akapit drugi zdanie pierwsze dyrektywy 2003/4 pozwala na wyłączenie organów pełniących funkcje ustawodawcze, w tym ministerstw uczestniczących w procesie legislacyjnym (np. poprzez przygotowywanie projektów ustaw i opinii).
Uzasadnienie
Trybunał przyjął wykładnię funkcjonalną, uznając, że celem przepisu jest umożliwienie państwom członkowskim zapewnienia prawidłowego przebiegu procesu legislacyjnego, a wyłączenie to nie jest uzależnione od warunków dotyczących procedury odwoławczej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Flachglas Torgau GmbH | spolka | wnoszący_odwołanie |
| Bundesrepublik Deutschland | panstwo_czlonkowskie | pozwany |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (7)
Główne
Dyrektywa 2003/4/WE art. 2 § 2
Dyrektywa 2003/4/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2003 r. w sprawie publicznego dostępu do informacji dotyczących środowiska i uchylająca dyrektywę Rady 90/313/EWG
Definicja organu władzy publicznej może wyłączać organy pełniące funkcje ustawodawcze, ale tylko do czasu zakończenia procesu legislacyjnego. Wyłączenie to nie jest uzależnione od warunków dotyczących procedury odwoławczej.
Dyrektywa 2003/4/WE art. 4 § 2
Dyrektywa 2003/4/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2003 r. w sprawie publicznego dostępu do informacji dotyczących środowiska i uchylająca dyrektywę Rady 90/313/EWG
Poufność obrad organów władzy publicznej jako podstawa odmowy dostępu do informacji musi być przewidziana prawnie, co wymaga istnienia w prawie krajowym przepisu jasno określającego pojęcie 'obrad'.
Pomocnicze
Konwencja z Aarhus art. 2 § 2
Konwencja o dostępie do informacji, udziale społeczeństwa w podejmowaniu decyzji oraz dostępie do wymiaru sprawiedliwości w sprawach dotyczących środowiska
Definicja 'władzy publicznej' nie obejmuje organów działających jako władza sądownicza lub ustawodawcza.
Konwencja z Aarhus art. 4 § 4
Konwencja o dostępie do informacji, udziale społeczeństwa w podejmowaniu decyzji oraz dostępie do wymiaru sprawiedliwości w sprawach dotyczących środowiska
Można odmówić udzielenia informacji dotyczącej środowiska, jeżeli ujawnienie jej miałoby szkodliwy wpływ na poufność postępowania prowadzonego przez władze publiczne, tam gdzie zachowanie takiej poufności jest przewidziane prawnie.
Umweltinformationsgesetz art. 2 § 1
Ustawa o dostępie do informacji dotyczących środowiska
Wyłącza z obowiązku informacyjnego najwyższe organy federalne w zakresie, w jakim działają one w ramach procesu legislacyjnego.
Umweltinformationsgesetz art. 8 § 1
Ustawa o dostępie do informacji dotyczących środowiska
Umożliwia oddalenie wniosku o udostępnienie informacji, jeśli ujawnienie negatywnie wpłynęłoby na poufność obrad instytucji, chyba że interes publiczny przemawia za ujawnieniem.
Verwaltungsverfahrensgesetz art. 29 § 2
Ustawa o postępowaniu administracyjnym
Organ administracyjny nie jest zobowiązany do zezwolenia na zapoznanie się z aktami, jeśli ujawnienie treści akt wpłynęłoby negatywnie na federację lub kraj związkowy, albo gdy okoliczności faktyczne należy zachować w tajemnicy z mocy prawa lub z uwagi na ich charakter.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ministerstwa uczestniczące w procesie legislacyjnym mogą być wyłączone z obowiązku informacyjnego, ale tylko do momentu zakończenia tego procesu. Poufność obrad jako podstawa odmowy dostępu do informacji musi być przewidziana w prawie krajowym, a nie wynikać z ogólnej zasady niejawności postępowań.
Odrzucone argumenty
Wyłączenie z obowiązku informacyjnego ze względu na udział w procesie legislacyjnym powinno obowiązywać również po jego zakończeniu. Ogólna zasada niepisana prawa krajowego o niejawności postępowań administracyjnych powinna wystarczyć do uznania poufności obrad za prawnie przewidzianą.
Godne uwagi sformułowania
wykładnia funkcjonalna pojęcia „organów lub instytucji pełniących funkcje o charakterze […] ustawodawczym” możliwość, by nie traktować jako organów władzy publicznej „organów lub instytucji pełniących funkcje o charakterze […] ustawodawczym”, może mieć zastosowanie do ministerstw w zakresie, w jakim uczestniczą one w procesie legislacyjnym z przyznanej w tym przepisie państwom członkowskim możliwości [...] nie można już skorzystać, jeżeli dany proces legislacyjny został zakończony warunek, zgodnie z którym poufność obrad organów władzy publicznej musi być przewidziana prawnie, można uznać za spełniony, w przypadku gdy w prawie krajowym danego państwa członkowskiego istnieje przepis przewidujący w sposób ogólny, że poufność obrad organów władzy publicznej stanowi powód odmowy dostępu do informacji o środowisku, które znajdują się w posiadaniu tych organów, o ile prawo krajowe jasno określa pojęcie obrad
Skład orzekający
V. Skouris
prezes
A. Tizzano
prezes izby
J.N. Cunha Rodrigues
prezes izby
K. Lenaerts
sędzia
J.C. Bonichot
sprawozdawca
J. Malenovský
prezes izby
U. Lõhmus
prezes izby
A. Rosas
sędzia
M. Ilešič
sędzia
E. Levits
sędzia
A.Ó Caoimh
sędzia
L. Bay Larsen
sędzia
M. Berger
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów dyrektywy 2003/4/WE dotyczących dostępu do informacji o środowisku w kontekście procesu legislacyjnego oraz warunków wyłączenia z obowiązku informacyjnego ze względu na poufność obrad."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów prawa UE i ich transpozycji do prawa krajowego. Konieczność analizy konkretnych przepisów krajowych w każdym przypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego prawa obywateli do informacji o środowisku i jego ograniczeń w kontekście procesów legislacyjnych, co jest istotne dla transparentności działań władzy publicznej.
“Czy ministerstwa mogą ukrywać dokumenty z procesu legislacyjnego? TSUE wyjaśnia granice dostępu do informacji o środowisku.”
Sektor
ochrona_srodowiska
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.