C-200/16
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że zmiana usługodawcy w wyniku przetargu, nawet bez przejęcia pracowników, może stanowić przejęcie przedsiębiorstwa w rozumieniu dyrektywy UE o ochronie praw pracowniczych, jeśli niezbędny sprzęt został przejęty przez nowego usługodawcę.
Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy 2001/23/WE w kontekście zmiany usługodawcy ochrony w Portugalii. Po przetargu nowy usługodawca (Securitas) odmówił przejęcia pracowników poprzedniego usługodawcy (ICTS), mimo że świadczył te same usługi w tych samych obiektach. Sąd najwyższy Portugalii zwrócił się do TSUE z pytaniem, czy taka sytuacja, zwłaszcza w kontekście klauzuli układu zbiorowego wykluczającej przejęcie w przypadku utraty klienta, stanowi przejęcie przedsiębiorstwa w rozumieniu dyrektywy. Trybunał uznał, że może stanowić przejęcie, jeśli niezbędny sprzęt został przejęty, a przepisy krajowe wykluczające takie sytuacje są sprzeczne z prawem UE.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 1 ust. 1 lit. a) dyrektywy Rady 2001/23/WE w sprawie ochrony praw pracowniczych w przypadku przejęcia przedsiębiorstwa. Sprawa rozpatrywana przez portugalski sąd najwyższy dotyczyła sytuacji, w której spółka Securitas wygrała przetarg na świadczenie usług dozorowania i ochrony w obiektach Portos dos Açores, zastępując dotychczasowego usługodawcę, ICTS. Securitas odmówił przejęcia pracowników ICTS, co doprowadziło do sporu sądowego. Sąd portugalski zadał TSUE pytania, czy taka zmiana usługodawcy, zwłaszcza w kontekście klauzuli układu zbiorowego wykluczającej przejęcie w przypadku utraty klienta, może być uznana za przejęcie przedsiębiorstwa lub zakładu w rozumieniu dyrektywy. Trybunał Sprawiedliwości UE, opierając się na swoim utrwalonym orzecznictwie, wyjaśnił, że dyrektywa ma zastosowanie do każdej sytuacji zmiany pracodawcy, o ile zachowana zostaje tożsamość jednostki gospodarczej. W przypadku działalności opartej na sile roboczej kluczowe jest przejęcie pracowników, natomiast w działalności opartej na sprzęcie istotne jest przejęcie tego sprzętu. TSUE orzekł, że sytuacja, w której zleceniodawca wypowiedział umowę z jednym usługodawcą i zawarł nową z innym, który odmawia przejęcia pracowników, może być uznana za przejęcie przedsiębiorstwa, jeśli niezbędny sprzęt został przejęty przez nowego usługodawcę. Ponadto, Trybunał stwierdził, że przepisy krajowe, które w sposób ogólny wykluczają z pojęcia przejęcia utratę klienta w wyniku udzielenia zamówienia innemu podmiotowi, są sprzeczne z dyrektywą 2001/23/WE, ponieważ nie pozwalają na uwzględnienie wszystkich okoliczności faktycznych transakcji i naruszają cel dyrektywy, jakim jest ochrona praw pracowników.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, taka sytuacja może być uznana za przejęcie przedsiębiorstwa lub zakładu, jeśli sprzęt niezbędny do wykonywania usług został przejęty przez drugie przedsiębiorstwo.
Uzasadnienie
Trybunał przypomniał, że dyrektywa ma zastosowanie do każdej sytuacji zmiany pracodawcy, o ile zachowana jest tożsamość jednostki gospodarczej. W przypadku działalności opartej na sprzęcie, przejęcie tego sprzętu przez nowego usługodawcę jest kluczowe dla uznania przejęcia jednostki gospodarczej, nawet jeśli pracownicy nie zostali przejęci.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
udzielono odpowiedzi na pytanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Securitas – Serviços e Tecnologia de Segurança SA | spolka | skarżący |
| ICTS Portugal – Consultadoria de Aviação Comercial SA | spolka | pozwany |
| Arthurowi George’owi Resendesowi i in. | osoba_fizyczna | strona_w_postępowaniu_głównym |
| Rząd portugalski | inne | interwenient |
| Rząd fiński | inne | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (5)
Główne
Dyrektywa 2001/23/WE art. 1 § 1 lit. a)
Dyrektywa Rady 2001/23/WE
Dyrektywa ma zastosowanie do każdego przypadku przejęcia przedsiębiorstwa, zakładu lub części przedsiębiorstwa lub zakładu, przez innego pracodawcę w wyniku prawnego przeniesienia własności lub łączenia, jeśli jednostka gospodarcza zachowuje swoją tożsamość.
Dyrektywa 2001/23/WE art. 1 § 1 lit. b)
Dyrektywa Rady 2001/23/WE
Przejęcie w rozumieniu dyrektywy następuje wtedy, kiedy przejmowana jest jednostka gospodarcza, która zachowuje swoją tożsamość, oznaczającą zorganizowane połączenie zasobów, którego celem jest prowadzenie działalności gospodarczej.
Dyrektywa 2001/23/WE art. 3 § 1
Dyrektywa Rady 2001/23/WE
Prawa i obowiązki zbywającego wynikające z umowy o pracę lub stosunku pracy istniejącego w momencie przejęcia, przechodzą na przejmującego.
Pomocnicze
codigo do trabalho art. 285
Kodeks pracy
Układ zbiorowy pracy (2011) art. 13 § 2
Pojęcie przejęcia przedsiębiorstwa lub zakładu nie oznacza utraty klienta przez podmiot po udzieleniu zamówienia na usługi innemu podmiotowi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przejęcie sprzętu niezbędnego do świadczenia usług przez nowego usługodawcę. Cel dyrektywy 2001/23/WE, jakim jest ochrona praw pracowników. Orzecznictwo TSUE wskazujące, że utrata klienta sama w sobie nie wyklucza przejęcia, a przepisy krajowe nie mogą ogólnie wyłączać takich sytuacji.
Odrzucone argumenty
Argument, że zmiana usługodawcy w wyniku przetargu, bez przejęcia pracowników, nie stanowi przejęcia przedsiębiorstwa. Argument, że klauzula układu zbiorowego wykluczająca przejęcie w przypadku utraty klienta jest zgodna z prawem UE.
Godne uwagi sformułowania
„pojęcie prawne przejęcia został[o] wyjaśnione w świetle orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości” „jednostka gospodarcza, która zachowuje swoją tożsamość, oznaczającą zorganizowane połączenie zasobów, którego celem jest prowadzenie działalności gospodarczej” „w branży, w której działalność opiera się zasadniczo na sile roboczej, tożsamość jednostki gospodarczej nie może zostać zachowana, jeśli nie doszło do przejęcia zasadniczej części pracowników” „w sytuacji, gdy działalność opiera się zasadniczo na sprzęcie, okoliczność, że dawni pracownicy przedsiębiorstwa nie zostali przejęci przez nowego przedsiębiorcę [...] nie wystarcza, by wykluczyć istnienie przejęcia jednostki gospodarczej” „utrata zamówienia na usługi na rzecz konkurenta nie może sama w sobie przesądzać o istnieniu przejęcia przedsiębiorstwa lub zakładu”
Skład orzekający
A. Borg Barthet
sprawozdawca, pełniący obowiązki prezesa izby
M. Berger
sędzia
F. Biltgen
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "interpretację dyrektywy 2001/23/WE w kontekście przetargów na usługi i ochrony praw pracowniczych, zwłaszcza w sektorach opartych na sprzęcie."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące przejęcia sprzętu i zachowania tożsamości jednostki gospodarczej pozostają w gestii sądu krajowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego zjawiska przetargów na usługi i jego wpływu na prawa pracowników, co jest istotne dla wielu firm i pracowników. Wyjaśnia, kiedy zmiana usługodawcy oznacza ochronę praw pracowniczych.
“Przetarg na usługi: czy Twój nowy pracodawca musi przejąć Twoich pracowników? TSUE wyjaśnia!”
Sektor
usługi ochrony
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI