C-20/21
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że w przypadku lotu łączonego z opóźnieniem pierwszego odcinka, miejsce przylotu tego odcinka nie jest miejscem wykonania zobowiązania dla celów jurysdykcji, jeśli pozew dotyczy tylko tego pierwszego lotu.
Sprawa dotyczyła jurysdykcji sądu w przypadku roszczenia pasażerów o odszkodowanie za opóźnienie lotu. Pasażerowie mieli jedną rezerwację na lot łączony z Warszawy do Malé z przesiadką we Frankfurcie, obsługiwany przez dwóch przewoźników. Pierwszy lot z Warszawy do Frankfurtu był opóźniony, co spowodowało utratę lotu przesiadkowego. Pasażerowie pozwali przewoźnika pierwszego odcinka przed sądem we Frankfurcie, domagając się odszkodowania. Sąd odsyłający pytał, czy miejsce przylotu pierwszego lotu częściowego (Frankfurt) może być uznane za miejsce wykonania zobowiązania w rozumieniu rozporządzenia Bruksela I bis, co uzasadniałoby jurysdykcję sądu.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczył wykładni art. 7 pkt 1 lit. b) rozporządzenia (UE) nr 1215/2012 w sprawie jurysdykcji sądowej w sprawach cywilnych i handlowych. Sprawa dotyczyła pasażerów JW, HD i XS, którzy wnieśli pozew przeciwko LOT Polish Airlines o odszkodowanie z tytułu opóźnienia lotu na trasie Warszawa-Malé z przesiadką we Frankfurcie. Pierwszy lot, obsługiwany przez LOT, został opóźniony, co spowodowało utratę lotu przesiadkowego. Pasażerowie pozwali LOT przed sądem we Frankfurcie, domagając się odszkodowania na podstawie rozporządzenia (WE) nr 261/2004. Sąd pierwszej instancji odrzucił pozew jako niedopuszczalny, uznając brak swojej jurysdykcji. Sąd odsyłający (Landgericht Frankfurt am Main) rozważał, czy miejsce przylotu pierwszego lotu częściowego (Frankfurt) może być uznane za „miejsce wykonania” zobowiązania w rozumieniu art. 7 pkt 1 lit. b) rozporządzenia nr 1215/2012, co uzasadniałoby jurysdykcję sądu. Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że w przypadku lotu łączonego, gdzie pozew dotyczy jedynie opóźnienia pierwszego odcinka i jest skierowany przeciwko przewoźnikowi tego odcinka, miejsce przylotu tego pierwszego lotu częściowego nie może być uznawane za „miejsce wykonania” zobowiązania w rozumieniu tego przepisu. Jurysdykcję można oprzeć na miejscu odlotu pierwszego lotu częściowego, które jest uznawane za miejsce głównego świadczenia usług.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, miejsce przylotu pierwszego lotu częściowego nie może być uznawane za „miejsce wykonania” w rozumieniu art. 7 pkt 1 lit. b) tiret drugie rozporządzenia nr 1215/2012, jeśli powództwo jest związane jedynie z opóźnieniem pierwszego lotu częściowego wynikającym z opóźnionego odlotu i jest skierowane przeciwko przewoźnikowi tego pierwszego lotu częściowego.
Uzasadnienie
Trybunał wyjaśnił, że choć w przypadku lotów łączonych jurysdykcję można oprzeć na miejscu odlotu pierwszego odcinka lub miejscu przylotu ostatniego odcinka, to w sytuacji, gdy pozew dotyczy wyłącznie opóźnienia pierwszego odcinka i jest skierowany przeciwko przewoźnikowi tego odcinka, miejsce przylotu tego pierwszego odcinka nie wykazuje wystarczająco ścisłego związku z umową, aby uzasadnić jurysdykcję sądu w tym miejscu. Kluczowe jest miejsce głównego świadczenia usług, które w tym przypadku jest miejsce odlotu pierwszego lotu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odpowiedz_na_pytanie
Strona wygrywająca
sąd odsyłający otrzymał odpowiedź na pytanie prejudycjalne
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| JW | osoba_fizyczna | powód |
| HD | osoba_fizyczna | powód |
| XS | osoba_fizyczna | powód |
| LOT Polish Airlines | spolka | pozwany |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (3)
Główne
Rozporządzenie nr 1215/2012 art. 7 § 1 lit. b) tiret drugie
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012 z dnia 12 grudnia 2012 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych
W przypadku świadczenia usług, miejscem wykonania zobowiązania jest miejsce, w którym usługi zgodnie z umową były świadczone albo miały być świadczone. W przypadku lotu łączonego, gdy pozew dotyczy opóźnienia pierwszego lotu częściowego i jest skierowany przeciwko przewoźnikowi tego lotu, miejsce przylotu tego pierwszego lotu częściowego nie jest miejscem wykonania zobowiązania.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 261/2004 art. 7 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 261/2004 z dnia 11 lutego 2004 r. ustanawiające wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Miejsce odlotu pierwszego lotu częściowego może być uznane za miejsce wykonania zobowiązania, zapewniając ścisły związek z sądem. Zasada przewidywalności jurysdykcji pozwala na identyfikację sądów właściwych ze względu na miejsce odlotu pierwszego lotu.
Odrzucone argumenty
Miejsce przylotu pierwszego lotu częściowego może być uznane za miejsce wykonania zobowiązania, uzasadniając jurysdykcję sądu we Frankfurcie.
Godne uwagi sformułowania
miejsce wykonania danego zobowiązania [zobowiązania leżącego u podstaw powództwa] miejsce w państwie członkowskim, w którym usługi zgodnie z umową były świadczone albo miały być świadczone miejsce, które wykazuje najściślejszy związek pomiędzy umową a właściwym sądem miejsce głównego świadczenia
Skład orzekający
S. Rodin
prezes_izby
J.-C. Bonichot
sędzia
O. Spineanu-Matei
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie jurysdykcji sądów w sprawach dotyczących lotów łączonych, szczególnie gdy pozew dotyczy opóźnienia pierwszego odcinka i jest skierowany przeciwko przewoźnikowi tego odcinka."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji opóźnienia pierwszego lotu częściowego i pozwu przeciwko przewoźnikowi tego odcinka. Nie wyklucza innych podstaw jurysdykcji w innych okolicznościach lotu łączonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu opóźnień lotów i prawa pasażerów do odszkodowania, a także złożonych kwestii jurysdykcji w transporcie lotniczym.
“Gdzie pozwać przewoźnika za opóźniony lot? TSUE wyjaśnia jurysdykcję w lotach łączonych.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI