C-20/10

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej2010-11-11
cjeuprawo_pracyumowy na czas określonyŚredniatrybunal
praca na czas określonysektor publicznydyrektywa 1999/70/WEporozumienie ramowezasada niedyskryminacjiPoste ItalianeWłochy

Podsumowanie

Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że włoskie przepisy pozwalające na zawieranie pierwszych umów na czas określony bez podania przyczyny w sektorze publicznym (Poste Italiane) nie naruszają dyrektywy 1999/70/WE, ponieważ nie są one związane z wykonaniem porozumienia ramowego.

Sprawa dotyczyła wykładni dyrektywy 1999/70/WE w kontekście włoskich przepisów zezwalających na zawieranie pierwszych umów o pracę na czas określony w sektorze publicznym (Poste Italiane) bez konieczności podawania obiektywnych powodów. Trybunał Sprawiedliwości uznał, że takie uregulowanie nie narusza klauzuli 8 pkt 3 porozumienia ramowego, gdyż nie jest ono związane z wykonaniem tego porozumienia. Ponadto, Trybunał stwierdził swoją niewłaściwość do udzielenia odpowiedzi na jedno pytanie prejudycjalne i niedopuszczalność innego.

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunale di Trani dotyczył wykładni klauzul 3 i 8 pkt 3 porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony, stanowiącego załącznik do dyrektywy Rady 1999/70/WE. Chodziło o zgodność włoskich przepisów, które zezwalały na zawieranie pierwszych umów o pracę na czas określony z pracownikami Poste Italiane SpA bez podania obiektywnych powodów uzasadniających taki stosunek pracy. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w postanowieniu z dnia 11 listopada 2010 r. orzekł, że klauzula 8 pkt 3 porozumienia ramowego nie stoi na przeszkodzie takiemu uregulowaniu krajowemu, ponieważ nie jest ono związane z wykonaniem tego porozumienia. Trybunał podkreślił, że nie ma znaczenia, czy cel realizowany przez włoskie uregulowanie zasługuje na ochronę co najmniej równą ochronie pracowników zatrudnionych na czas określony, przewidzianej przez porozumienie ramowe. Dodatkowo, Trybunał stwierdził swoją niewłaściwość do udzielenia odpowiedzi na czwarte pytanie prejudycjalne oraz niedopuszczalność piątego pytania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, klauzula 8 pkt 3 porozumienia ramowego nie stoi na przeszkodzie takiemu uregulowaniu krajowemu, ponieważ uregulowanie to nie jest związane z wykonaniem tego porozumienia ramowego.

Uzasadnienie

Trybunał stwierdził, że włoskie przepisy dotyczące zawierania pierwszych umów na czas określony w Poste Italiane nie są związane z wykonaniem porozumienia ramowego, a zatem nie naruszają klauzuli 8 pkt 3.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odpowiedz_na_pytanie

Strona wygrywająca

Poste Italiane SpA (w zakresie interpretacji dyrektywy)

Strony

NazwaTypRola
Vino Cosimo Damianoosoba_fizycznapracownik
Poste Italiane SpAspolkapracodawca

Przepisy (5)

Główne

Dyrektywa 1999/70/WE art. załącznik, klauzula 8 pkt 3

Dyrektywa Rady 1999/70/WE z dnia 28 czerwca 1999 r. dotycząca Porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony, zawartego przez UNICE, CEEP oraz ETUC

Nie stoi na przeszkodzie uregulowaniu krajowemu, które zezwala na zawarcie pierwszej lub jedynej umowy o pracę na czas określony bez konieczności wskazania obiektywnych powodów uzasadniających zawarcie umowy na ten czas, jeśli uregulowanie to nie jest związane z wykonaniem tego porozumienia ramowego.

TFUE art. art. 267

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Dotyczy właściwości Trybunału w zakresie pytań prejudycjalnych.

Pomocnicze

decreto legislativo n. 368 art. art. 2 ust. 1bis

decreto legislativo n. 368, attuazione della direttiva 1999/70/CE relativa all’accordo quadro sul lavoro a tempo determinato concluso dall’UNICE, dal CEEP e dal CES

Pozwala przedsiębiorstwu takiemu jak Poste Italiane SpA na zawarcie, pod pewnymi warunkami, pierwszej lub jedynej umowy o pracę z pracownikiem takim jak Vino Cosimo Damiano, bez konieczności wskazania obiektywnych powodów uzasadniających zawarcie umowy na tenże czas.

TFUE art. art. 82

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

TFUE art. art. 86

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Włoskie przepisy dotyczące umów na czas określony w Poste Italiane nie są związane z wykonaniem porozumienia ramowego. Brak wystarczających wyjaśnień co do stanu faktycznego i prawnego w odniesieniu do czwartego i piątego pytania prejudycjalnego.

Godne uwagi sformułowania

nie stoi ona na przeszkodzie uregulowaniu krajowemu [...] ponieważ uregulowanie to nie jest związane z wykonaniem tego porozumienia ramowego Nie ma w tym kontekście znaczenia, że cel realizowany przez to uregulowanie nie zasługuje na ochronę co najmniej równą ochronie pracowników zatrudnionych na czas określony, przewidzianej przez to porozumienie ramowe. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej jest oczywiście niewłaściwy dla udzielenia odpowiedzi na czwarte pytanie prejudycjalne przedłożone przez Tribunale di Trani (Włochy).

Skład orzekający

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretację dyrektywy 1999/70/WE w kontekście umów na czas określony w sektorze publicznym, gdy przepisy krajowe nie są bezpośrednio związane z wykonaniem porozumienia ramowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji włoskiego prawa i konkretnego przedsiębiorstwa (Poste Italiane); wymaga analizy związku przepisów krajowych z porozumieniem ramowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii praw pracy i interpretacji dyrektywy UE, która ma wpływ na pracowników zatrudnionych na czas określony, szczególnie w sektorze publicznym. Pokazuje, jak sądy UE podchodzą do zgodności przepisów krajowych z prawem unijnym.

Czy włoskie prawo pozwala na "nieograniczone" umowy na czas określony w sektorze publicznym? TSUE wyjaśnia.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI